Дело №2-161/19 

УИД:29RS0028-01-2019-000181-14 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Мирный 22 апреля 2019 года

Мирнинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего Липкина Ю.Г., 

при секретаре Кочергиной О.В.,

с участием истца ФИО1, третьего лица ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Мирный Архангельской области гражданское дело по иску ФИО1 к ТСЖ «Советская,17» о возмещении ущерба, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ТСЖ «Советская,17» о возмещении ущерба, расходов на производство оценки причиненного ущерба, компенсации морального вреда, штрафа, указав в обоснование иска, что является сособственником *** в г. Архангельске, 05 сентября 2018 года в результате засора ливневой трубы, т.е. по вине ТСЖ «Советская,17», осуществляющей управление общим имуществом многоквартирного дома, произошел залив жилого помещения, в результате чего был причинен материальный ущерб, размер которого в соответствии с заключением экспертного бюро «Норд эксперт» составляет 53191 руб. 14 коп. Просит указанную сумму взыскать с ТСЖ «Советская,17», возместить расходы на проведение оценки 5000 руб., взыскать компенсацию морального вреда 10000 руб. и штраф, предусмотренный Законом РФ « О защите прав потребителей» 

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении иска настаивала по тем же основаниям, указав, что в результате засора ливневой трубы, относящейся к общему имуществу многоквартирного дома, 05 сентября 2018 года произошел залив принадлежащего ей жилого помещения, материальный ущерб от залива в соответствии с заключением экспертизы составил 53191 руб. 14 коп. Обязанность возмещения ущерба от залива ТСЖ «Советская,17 не оспаривало, однако, ущерб до настоящего времени не возмещен.

Третье лицо ФИО2 иск поддержал.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ТСЖ «Советская,17», извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, и не представившего возражений по существу иска. 

Изучив материалы дела, заслушав истца, третье лицо, суд приходит к следующему. 

Согласно ч. 1 ст. 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

ФИО1 является сособственником жилого помещения: *** в г. Архангельске, доля в праве 1/2. Вторым сособственником является ФИО2

В судебном заседании установлено, что управление многоквартирным домом осуществляет ТСЖ «Советская,17».

На основании п. 1 ст. 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данном многоквартирном доме, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирным домом.

В силу п. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно п. 2.2 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья указанное товарищество несет ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. Указанное товарищество может оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности.

В силу ч. 4 ст. 138 ЖК РФ, товарищество собственников жилья обязано обеспечить надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 (далее - Правила N 491), управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором. 

На основании п.2 Правил №491 в состав общего имущества включены механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры) 

В соответствии с пунктом 10 Правил N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме.

Согласно п. п. б п. 16 указанных Правил, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается товариществом собственников жилья.

Как следует из материалов дела, 05 сентября 2018 года при сильном дожде, в результате засора ливневой трубы (часть трубы от коллективной антенны) произошло затопление подъезда *** в г. Архангельске, в то числе и жилого помещения: ***. Данный факт и причины затопления зафиксированы в комиссионном акте обследования с участием представителя ТСЖ, работников подрядной организации ИП ФИО3, работников ООО «Аварийно-ремонтное предприятие» от 05 сентября 2018 года и сторонами не оспариваются. ( л.д.11-13) 

19 сентября 2018 года комиссией с участием представителя ТСЖ, представителя собственника и арендаторов квартиры, произведен осмотр ***, где зафиксированы повреждения в результате залива от 05 сентября 2018 года: в коридоре стены в разводах, линолиум частично вздулся, плитки на потолке частично отклеились, в в коридоре на кухню на потолке частично отклеилась плитка, стена в небольших разводах, на кухне частично вздулся линолеум, отвалилась в углу штукатурка, на потолке частично отвалилась плитка, намокла полка на стене. ( л.д.14-15)

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ТСЖ «Советская,17», осуществляя управление указанным жилым домом, не обеспечило надлежащее состояние ливневой системы дома, относящейся к общему имуществу многоквартирного дома, что привело к затоплению квартиры истца и причинению ему материального ущерба, поэтому обязанность по возмещению причиненного ущерба лежит на ТСЖ.

В соответствии с заключением об обследовании квартиры, ответчик не оспаривал свою обязанность по возмещению расходов на восстановление поврежденного имущества.

В целях определения размера причиненного ущерба истец обратилась в Экспертное бюро «Норд эксперт», заключив 26 октября 2018 года договор на проведение осмотра жилого помещения и определения стоимости восстановительного ремонта. Стоимость услуг составила 5000 рублей, услуги оплачены. (л.д. 18-20) 

В соответствии с заключением Экспертное бюро «Норд эксперт» от 12 ноября 2018 года стоимость восстановительного ремонта жилого помещения: *** в г. Архангельске составляет 53191 руб. 14 коп. ( л.д. 24-69) 

Осмотр квартиры экспертом производился в присутствии председателя ТСЖ «Советская, 17» ФИО4, каких-либо возражений по характеру повреждений и их объему, представлено не было.

Заключение является мотивированным, каких-либо неясностей или неполноты не содержит. Экспертом учтены все повреждения квартиры, выявленные при осмотре, повреждения, указанные в заключении, документально подтверждены фотографиями. Расчет стоимости причиненного ущерба производился по тем видам работ, которые необходимо провести с целью устранения повреждений, он объективно отражает подлежащий возмещению ущерб, причиненный квартире истца в результате залива, с учетом рыночной стоимости права требования и согласуется со сведениями о характере повреждений, указанных в акте осмотра от 19 сентября 2018 года.

Доказательств тому, что ущерб истцу причинен в меньшем объеме и размер восстановительных работ составляют меньшую сумму, чем определено заключением эксперта, ответчиком в суд не представлено и выводы заключения им в установленном порядке не оспорены. 

17 декабря 2018 года ФИО1 направила ТСЖ претензию с требованием о возмещении ущерба и расходов на проведение оценки всего 58191 руб. 41 коп. 14 февраля 2019 года направила повторную претензию с приложением экспертного заключения. ( л.д.21-23) Ущерб до настоящего времени не возмещен. 

Таким образом, требования истца о возмещении материального ущерба в размере 53191 руб. 14 коп., суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку, расходы по проведению оценки понесены истцом в целях определения размера ущерба, подлежащего возмещению, данные расходы в размере 5000 руб. следует отнести к убыткам, которые подлежат возмещению за счет ответчика. 

На отношения сторон по оказанию услуг по надлежащему содержанию общедомового имущества распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей»

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения права потребителя на возмещение ущерба, причиненного в результате ненадлежащего оказания услуг по содержанию многоквартирного дома был установлен в судебном заседании, суд приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании денежной компенсации морального вреда. 

Учитывая конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, суд определяет размер этой компенсации в размере 5000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

С учетом указанной нормы с ТСЖ «Советская,17» в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 29095 руб. 57 коп. (53191,14+5000х50%).

Оснований для освобождения ответчика от уплаты штрафа не имеется, поскольку, требования истца о возмещении морального вреда и возмещении убытков, в добровольном порядке удовлетворены не были.

В силу положений ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина при подаче иска, от которой был освобожден истец пропорционально удовлетворенным требованиям имущественного характера в размере 1795 руб. 73 коп. и неимущественного - 300 руб., всего 2095 руб. 73 коп. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ТСЖ «Советская,17» удовлетворить. 

Взыскать с ТСЖ «Советская,17» в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба 53191 рублей 14 коп., расходы на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта – 5000 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 29095 рублей, 57 коп., всего взыскать 92286 (девяноста две тысячи двести восемьдесят шесть) рублей 71 коп.

Взыскать с ТСЖ «Советская,17» в доход бюджета муниципального образования «Мирный» государственную пошлину в размере 2095 рублей 73 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Мирнинский городской суд.

решение в окончательной форме изготовлено 23 апреля 2019 года

Председательствующий Ю.Г. Липкин