25RS0009-01-2024-000069-82 2а-178/2024

Мотивированное 

решение

 изготовлено 26/02/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«19» февраля 2024 г. г. Лесозаводск

Лесозаводский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Матвеевой Д.М.,

при секретаре судебного заседания Свининой К.В.,

с участием: старшего помощника Лесозаводского межрайонного прокурора ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации Лесозаводского городского округа к Отделению судебных приставов по Лесозаводскому городскому округу Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю о признании постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства незаконным, возложении обязанности возобновить исполнительное производство, 

УСТАНОВИЛ:

администрация Лесозаводского городского округа (администрация ЛГО) обратилась в суд с вышеуказанным административным иском к административным ответчикам, указав, что судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по Лесозаводскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю ФИО3 (ОСП по Лесозаводскому ГО ГУФССП России по ххххххх) хх.хх.хххх вынесено постановление об окончании исполнительного производства № хх-ИП, которое было возбуждено на основании исполнительного листа сери ВС № хх от хх.хх.хххх о взыскании с ФИО4 в пользу администрации ЛГО денежных средств в сумме № хх рублей. 

Считает, что указанное постановление не соответствует требованиям ст. 47 Федерального закона от хх.хх.хххх № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», так как судебным приставом-исполнителем, который имел возможность совершить в процессе принудительного исполнения судебного акта целый перечень исполнительных действий и применить меры принудительного исполнения, в рамках исполнительного производства не проведены достаточные, своевременные, эффективные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а именно: не были выполнены все действия, направленные на установлением имущественного положения должника, его семейного положения для выяснения вопроса о наличии общего имущества супругов для последующего обращения взыскания на долю, принадлежащую должнику. 

В вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности должностному лицу жалоба административным истцом не подавалась, в связи с чем, ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд:

признать постановление судебного пристава-исполнителя от хх.хх.хххх об окончании исполнительного производства № хх-ИП незаконным и отменить его;

возобновить исполнительное производство № хх-ИП.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству представителем ОСП по Лесозаводскому ГО УФССП России по ххххххх – заместителем начальника отделения ФИО5 представлен письменный отзыв и копии материалов исполнительного производства. В письменном отзыве указано о том, что хх.хх.хххх на основании исполнительного документа ВС № хх, выданного № хх ххххххх, о взыскании с ФИО9 в пользу администрации ЛГО ущерба за нарушение лесного законодательства, причиненного преступлением в размере № хх рублей, возбуждено исполнительное производство № хх-ИП. 

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в целях исполнения требований исполнительного документа проведены все необходимые исполнительные действия, направленные на полное и своевременное взыскание с должника, а именно: направлены запросы в кредитные организации, МВД России, ЗАГС, ГУВМ МВД России (МВВ), ОПФР, операторам сотовой связи, ФНС к ЕГРН, Росреестра к ЕГРП. Согласно полученным ответам на запросы установлено, что должник не трудоустроен, транспортных средств, маломерных судов, иных машин и недвижимого имущества у должника не имеется. Согласно с ответам из банков, установлено, что в Байкальский Банк ПАО Сбербанк на имя должника открыт банковский счет, на котором могут находиться денежные средства. Постановлением судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на денежные средства должника на счете в указанном банке. Денежные средства в отделение судебных приставов по Лесозаводскому городскому округу не поступали. Также установлено, что должник отбывал наказание в № хх ххххххх по ххххххх, куда было направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. За период нахождения ФИО4в исправительной колонии из заработной платы должника удержано № хх руб. Взысканные денежные средства распределены и перечислены взыскателю. хх.хх.хххх вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за переделы Российской Федерации, которое повторялось каждые № хх месяцев. В ходе совершения исполнительных действий по адресу регистрации и фактического проживания должника: ххххххх, и ххххххх, установлено, что имущество, подлежащее описи и аресту, отсутствует. хх.хх.хххх после проведенного комплекса мер вынесено постановление об окончании исполнительного производства, и на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, ст. ст. 6, 14 Федерального закона от хх.хх.хххх № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ возвращен взыскателю. В соответствии с ч. 4 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», возвращение исполнительного документа не является препятствием для его повторного предъявления к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Оснований для вывода о том, что судебный пристав при ведении исполнительного производства бездействовал, не имеется, просит в удовлетворении иска отказать.

Определением ххххххх суда ххххххх (протокольным) от хх.хх.хххх к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен должник по исполнительному производству – ФИО6

Представитель административного истца, представители административных ответчиков, заинтересованное лицо – ФИО9 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом. Представитель административного истца представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, представитель ОСП по Лесозаводскому ГО ГУФССП России по ххххххх в отзыве просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя. ФИО9 каких либо ходатайств не представил. 

На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие вышеуказанных лиц и их представителей, поскольку их участие в деле не признавалось обязательным.

Старший помощник прокурора ФИО2 пояснила, что межрайонная прокуратура выступала истцом при принятии решения, которым с ФИО9 в доход бюджета ЛГО взыскан ущерб, причиненный лесному фонду городского округа, взыскателем по исполнительному листу является местная администрация. Просила учесть, что те основаниям, по которым принято решение о прекращении исполнительного производства, не лишают взыскателя – администрацию ЛГО повторно предъявить исполнительный документ к исполнению, т.к. срок его предъявления с даты окончания исполнительного по ч. 3 ст. 46 Федерального закона от хх.хх.хххх № хх –ФЗ начал для взыскателя исчисляться заново.

Выслушав пояснения старшего помощника прокурора, изучив заявление, материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. 

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 2 ФЗ от хх.хх.хххх № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 12 ФЗ от хх.хх.хххх № 118-ФЗ «О судебных приставах» принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава – исполнителя.

Частью 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрен перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем с целью создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данный перечень является открытым и включает в себя в частности: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены названным Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

По смыслу п. 17 ч. 1 упомянутой статьи, судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Следовательно, бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом. 

Согласно статье 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от хх.хх.хххх № хх «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом – исполнителем в установленные частями 1-6 ст. 36 ФЗ об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный ФЗ об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом – исполнителем незаконном бездействии. 

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что хх.хх.хххх судебным приставом-исполнителем ОСП по Лесозаводскому городскому округу ГУФССП России по ххххххх ФИО3 на основании исполнительного документа – исполнительного листа ВС № хх, выданного хх.хх.хххх № хх ххххххх по делу № хх, возбуждено исполнительное производство № хх-ИП (предыдущие регистрационный номера № ххИП, № хх-ИП) в отношении должника ФИО9 в пользу взыскателя – администрация Лесозаводского городского округа (ущерб, причиненный преступлением в размере № хх руб.). Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Согласно представленной сводке по исполнительному производству, в период с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх, с целью установления имущественного положения должника неоднократно направлены запросы в регистрирующие и иные органы, в том числе, ЗАГС, ПФР, кредитные организации, ФНС, операторам сотовой связи, Управление Росреестра и др.

Из полученных ответов на запросы установлено отсутствие у должника какого-либо движимого и недвижимого имущества, установлено наличие открытого счета в Байкальский Банк ПАО Сбербанк.

хх.хх.хххх, хх.хх.хххх вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

хх.хх.хххх вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которое направлено для исполнения в адрес администрации № хх ххххххх по ххххххх (по месту отбывания наказания должником). 

хх.хх.хххх вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в Байкальский Банк ПАО Сбербанк. 

Согласно ответу ОЗАГС администрации Лесозаводского городского округа ххххххх от хх.хх.хххх в отношении должника ФИО9 записи актов о заключении брака, о расторжении брака, о перемене имени, о рождении детей, не найдены.

хх.хх.хххх по результатам выхода по месту жительства должника составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому, по адресу регистрации должник не проживает, дом находится в нежилом состоянии, по месту фактического проживания должника по адресу: ххххххх, имущество, подлежащее описи и аресту не установлено.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», хх.хх.хххх вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. По состоянию на хх.хх.хххх задолженность по производству составила № хх руб. 

Проанализировав представленные копии материалов исполнительного производства, суд приходит к выводу, что материалы административного дела не содержат сведений, свидетельствующих о бездействии судебного пристава-исполнителя, его руководителя, которые привели к нарушению прав и законных интересов административного истца как стороны взыскателя в исполнительном производстве.

В судебном заседании установлено, что судебный пристав-исполнитель ФИО7 организовала и осуществила необходимый комплекс действий, направленных на установление имущества должника и принудительное исполнение требований исполнительного документа, при этом следует учитывать, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно в силу положений статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве определяет какие исполнительные действия подлежат применению, с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе, исходя из обстоятельств в каждом конкретном случае, а также выбирает перечень, характер, объем и последовательность данных исполнительных действий, исходя из оптимального соотношения эффективности этих действий и мер, временных затрат на их совершение.

В данном случае, взыскатель по исполнительному производству не лишен возможности повторно предъявить исполнительный документ к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 ФЗ «Об исполнительном производстве», который прервался первоначальным предъявлением исполнительного документа к исполнению, и начал исчисляться заново (хх.хх.хххх) с момента окончания исполнительного производства и возвращения исполнительного документа взыскателю по п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемые решения, действия, бездействие нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требований. 

Вместе с тем такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется, с учетом изложенного, оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований администрации Лесозаводского городского округа к Отделению судебных приставов по Лесозаводскому городскому округу Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю о признании постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства незаконным, возложении обязанности возобновить исполнительное производство – отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 34 КАС РФ в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Лесозаводский районный суд Приморского края.

Судья Матвеева Д.М.