Дело № 2-1532/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Верещака М.Ю.,

при секретаре Метцгер Ю.А.,

с участием помощника прокурора ЦАО г. Омска ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 23.05.2018 гражданское дело № 2-1532/2018 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в Куйбышевский районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением о взыскании компенсации морального вреда к ФИО3, ФИО4, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 час. 20 мин. до 14 час. 40 мин. истец находилась в салоне маршрутного такси Форд, государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащего на праве собственности ФИО4, под управлением ФИО3 У остановки «Таксопарк» водитель резко затормозил на перекрестке, в результате чего истец ударилась правым предплечьем. По факту ДТП была выдана справка от ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ДПС ГИБДД капитаном полиции ФИО5 

На основании заключения эксперта ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ истец получила повреждения в виде обширной подкожной гематомы правого локтевого сустава и предплечья, поверхностную рану правой кисти в совокупности, как образовавшиеся в едином механизме автотравмы – легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства сроком до 3-недель. После посещения травматолога истцу было рекомендовано (по рецепту) приобрести гель «Долобене» в целях скорейшего выздоровления и устранения гематомы и отека правой руки. 

Истец просила взыскать с ответчиков имущественный вред в размере 323,96 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей.

Впоследствии от требований о взыскании с ответчиков имущественного вреда в размере 323,96 рублей истец отказалась, определением Куйбышевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в данной части прекращено.

В судебном заседании истец ФИО2 поддержала требования о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда в размере 7 000 рублей, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда возражал.

В судебное заседание ответчик ФИО4 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом по последнему известному суду месту жительства, причины неявки суду не известны. 

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав истца, ответчика, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. 

Статьей 1099 ГК РФ предусмотрено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст. 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. 

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 минут, водитель ФИО3, управляя автомобилем Форд, государственный регистрационный знак №, двигаясь по ул. Енисейская (ООТ «Таксопарк») в г. Омске, при торможении допустил травмирование пассажира ФИО2 в салоне. 

Согласно заключению эксперта БУЗООБСМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 повреждения в виде обширной подкожной гематомы правого локтевого сустава и предплечья, поверхностной раны правой кисти в совокупности, как образовавшиеся в едином механизме автотравмы, причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства сроком до 3-недель. Могли образоваться от действия выступающих частей салона транспортного средства при ДТП. Срок образования не противоречит указанному в предварительных сведениях.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24. КоАП РФ.

Ответчиком ФИО3, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, каких-либо доказательств, опровергающих выводы судебно-медицинской экспертизы, суду не представлено. 

С учетом изложенного, у суда отсутствуют сомнения по поводу получения истцом ФИО2 телесных повреждений именно в заявленном ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, как пассажира управляемого ответчиком ФИО3 транспортного средства. Степень тяжести, локализация и время получения телесных повреждений отражены в заключении эксперта и у суда сомнений не вызывают. 

Таким образом, суд полагает, что у ФИО2 возникло право на получение компенсации морального вреда согласно положениям ст.ст. 150 и 151 ГК РФ. 

Принимая во внимание, что в результате дорожно-транспортного происшествия истец получила телесные повреждения, квалифицирующиеся как причинившие легкий вред здоровью, что в свою очередь является основанием для взыскания компенсации морального вреда независимо от вины причинителя вреда, суд считает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Суд с учетом требований разумности и справедливости, учитывая тяжесть полученных истцом травм, длительность лечения, возраст истца, а также размер заявленных истцом требований, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей. 

По правилам ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в местный бюджет государственную пошлину в размере 300 рублей. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Омский областной суд подачей апелляционной жалобы в Куйбышевский районный суд г. Омска. 

Судья