РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

08 июня 2018 года с. Алексеевка

Нефтегорский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего Авиловой И.В.,

при секретаре Самариной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № А2-72/2018 по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав собственника и устранении нарушений, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о защите прав собственника и устранении нарушений, обосновав свои исковые требования тем, что ей на праве собственности принадлежит часть жилого дома и земельный участок, находящиеся по адресу: 

<

адрес>. Из-за неудовлетворительного содержания ответчиком прилегающей к жилому дому территории (отсутствует отвод талых поверхностных вод с территории участка, отсутствует отмостка, неправильно выполнена вертикальная планировка участка), в результате чего происходит сильное замокание фундамента, цоколя, стен 

<

адрес> – части её жилого дома. В результате чего техническое состояние дома ухудшается. В квартире постоянная сырость, в подполе стоит вода, пришли в негодность полы, разрушается фундамент дома. Она неоднократно обращалась в Администрацию муниципального района 

<

адрес>, главе сельского поселения Авангард муниципального района 

<

адрес> для разрешения данного вопроса. Ответчику было рекомендовано отремонтировать отмостку части 

<

адрес>, подвести отдельный вход воды в квартиру, так как водяные трубы пришли в негодность. Однако, ответчик уклоняется от выполнения рекомендаций. Просит обязать ответчика ФИО2 устранить нарушения, отремонтировать отмостку части 

<

адрес> в 

<

адрес>, подвести отдельный вход воды в квартиру, взыскать с ответчика судебные расходы: госпошлину 300 рублей, 3000 рублей за составление искового заявления..

В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме, дав пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признала и пояснила, что она не является собственником 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. Водопроводом она не пользуется уже более полутора лет. Воду берет из уличной колонки. В 2017 году по распоряжению главы сельского поселения Авангард З.Н.А. ей привезли машину песка, которым она сделала отмостку.

В судебное заседание не явились представитель третьего лица Администрации сельского поселения Авангард муниципального района Алексеевский, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица Администрации муниципального района Алексеевский Самарской области, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

В предыдущем судебном заседании начальник отдела архитектуры и градостроительства муниципального района Алексеевский Самарской области ФИО3 пояснил, что в 

<

адрес> близко к поверхности земли расположены грунтовые воды. Конфликтная ситуация между ФИО1 и ФИО2 возникла давно. Последний раз, когда выезжали с комиссией по заявлению ФИО1, она их к себе в дом для осмотра не впустила.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. 

Как указано в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 №23 "О судебном решении" заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения имуществом. 

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела истец ФИО1 и ответчик ФИО2 живут в одном двухквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 в 

<

адрес>, ФИО2– в 

<

адрес>. ФИО1 часть жилого дома принадлежит на праве собственности на основании договора передачи квартир в собственность граждан, заключенный с Сельскохозяйственным производственным кооперативом «Авангард» Алексеевского района Самарской области от 15.12.2000 года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Земельный участок с кадастровым номером № по указанному адресу принадлежит также ФИО1 на праве собственности, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно уведомлению об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений № от ДД.ММ.ГГГГ, сведения об объекте земельный участок по адресу: 

<

адрес>, отсутствуют.

В исковом заявлении и в судебном заседании истец утверждает, что в её погребе накапливается вода от талых вод, которая поступает в её погреб, поскольку отсутствует отмостка возле части жилого дома со стороны ответчика. 

Однако, в судебном заседании ответчик данное утверждение опровергает, пояснив, что глава сельского поселения оказал её помощь и привез машину песка, которым она засыпала отмостку возле стены дома, что не отрицает и истец ФИО1, уточнив, что она сама разбрасывала этот песок.

Утверждения истца, о том, что водяные трубы в части жилого дома ФИО2 пришли в негодность, несостоятельны, поскольку в судебном заседании установлено, что уже более полутора лет, как ответчик демонтировала трубы водопровода и пользуется водой из уличной колонки.

Суд считает, что истец не обосновала свои требования о том, что в доме сырость, дом разрушается от бездействий ответчика. Кроме того, со слов начальника отдела архитектуры и градостроительства Администрации муниципального района Алексеевский Самарской области ФИО3, истец не впустила в дом созданную по её заявлению комиссию о проверке её заявления и дачи заключения по данному вопросу. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлено доказательств, в связи с чем происходит поступление влаги в дом и разрушение строительных конструкций, и было ли нарушение строительных конструкций, и было ли поступление влаги в том количестве, какое несет ущерб имуществу. 

Таким образом, суд считает исковые требования ФИО1 к ФИО2 о понуждении ответчика устранить нарушения, отремонтировать отмостку, подвести отдельный вход воды в квартиру не подлежащими удовлетворению, поскольку доказательств нарушения прав истца ответчиком не представлено. 

Следовательно, в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов также необходимо отказать.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Нефтегорский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья подпись И.В.Авилова