гражданское дело № 2-149/258-2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 апреля 2017 года г. Курск

Курский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Стекачевой М.Ю.,

с участием истца ФИО1 и его представителя – ФИО8., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика ФИО3 и ее представителя – ФИО13., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Матковской В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об установлении границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в Курский районный суд Курской области с иском к ФИО3 об установлении границ земельного участка, мотивируя тем, что он обратился в ООО «Геомастер» по вопросу выноса в натуре границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ему на праве собственности. В ходе проведения кадастровых работ была выявлена реестровая ошибка в сведениях о координатах границ вышеуказанного земельного участка, а именно: при первичном формировании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № была допущена ошибка в определении координат характерных точек границы. Данный вывод можно сделать из того, что местоположение, площадь и границы земельного участка по адресу: 

<

адрес> соответствуют местоположению, расстоянию между строениями, указанными в межевом плане, изготовленном кадастровым инженером ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеется акт согласования местоположения границ со всеми заинтересованными лицами. На земельном участке имеются объекты капитального строительства: жилой дом и времянка, которые находятся в границах земельного участка, но согласно акта выноса в натуре от ДД.ММ.ГГГГ границ земельного участка, согласно сведений, содержащихся в ЕГРП, часть жилого дома и времянки находятся за границами земельного участка с кадастровым номером №. Согласно акта установления границы между земельными участками ФИО3 и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, были установлены в 3-х местах ширины участков (по фасаду – ФИО1 – 25,51 м; ФИО3 – 25,97 м; по середине огородов – ФИО1 – 25,7 м; ФИО3 – 26 м; по задней меже – ФИО1 – 24,2 м;, ФИО3 – 24,4 м); по результатам промеров установлены колы и растянута веревка по всей длине границы смежных участков. Данный акт был подписан им (ФИО1), ФИО3, свидетелями ФИО22 ФИО23 и главой Пашковского сельсовета Курского района. При проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> 2012 году, расстояние от угла времянки до границы с домовладением № составляло 1,42 см (от т.н6 до т.н7). Согласно межевого плана от 2013 года на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, граница земельного участка, принадлежащего ФИО3 проходит по стене ее жилого дома и хозяйственной постройки. Согласно сведений ЕГРН расстояние между земельными участками сторон нет, хотя от установленной в 2002 году границы до домовладения ФИО2 есть расстояние, что в свою очередь свидетельствует об ошибке в сведениях о координатах характерных точек земельного участка, принадлежащего ФИО3 Земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> границах, местоположение которых указано в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, существовал более 15 лет и был закреплен с использованием объектов искусственного происхождения – колов, которые существуют и на сегодняшний день. 

Истец ФИО1 и его представитель ФИО8 в судебном заседании поддержали исковое заявление по изложенным в нем основаниям, просили признать ошибочными сведения о местоположении границ земельного участка, принадлежащего ФИО1, площадью 3000 кв. м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, установленные в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным кадастровым инженером ФИО5 установить границы земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, в соответствии с межевым планом, изготовленным кадастровым инженером ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ; признать недействительным местоположение границ земельного участка, принадлежащего ФИО3, площадью 3112 кв. м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, установленных в соответствии с межевым планом выполненным кадастровым инженером ФИО5 в 2013 году; исключить из кадастра недвижимости сведения о границах и координатах земельного участка, площадью 3112 кв. м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании подал заявление в письменной форме, согласно которого иск ФИО1 об установлении границ земельного участка, добровольно, без чьего-либо принуждения, признала в полном объеме, при этом, указал на то, что последствия принятия судом признания иска ей разъяснены и поняты. 

Третьи лица – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по курской области, ФИО29 Администрация Пашковского сельсовета Курского района Курской области, будучи надлежащим образом извещенными о дне, месте и времени слушания дела в судебное заседание не явились.

Как следует из ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

В соответствии с ч.1 ст. 39 ГПК РФ признание иска ответчиком является правом ответчика. В соответствии с ч.2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признания иска только в двух случаях: если признание противоречит закону или если оно нарушает права и законные интересы других лиц.

При решении вопроса о возможности принятия признания иска суд исходит из того, что данное признание закону не противоречит, интересов других лиц не нарушает.

В силу закрепленного в законе принципа диспозитивности (ст.4, 46 ГПК РФ, ст.9 ГК РФ) граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению. В связи с этим, при решении вопроса о возможности принятия признания иска суд при отсутствии противоречий закону и нарушений признанием иска интересов других лиц, должен руководствоваться не интересами ответчика, а его волей на реализацию предоставленного ему права защищать свои интересы в суде. При таких обстоятельствах оснований к непринятию признания иска у суда не имеется.

В соответствии с ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. 

Суд, учитывая, что ФИО3 добровольно признала исковые ФИО1 и это не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов и не противоречит закону, полагает, что имеются основания для принятия судом признания иска о об установлении 

границ земельного участка.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 об установлении границ земельного участка - удовлетворить.

Признать ошибочными сведения о местоположении границ земельного участка, принадлежащего ФИО1, площадью 3000 кв. м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, установленные в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным кадастровым инженером ФИО5

Установить границы земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, в соответствии с межевым планом, изготовленным кадастровым инженером ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ.

Признать недействительным местоположение границ земельного участка, принадлежащего ФИО3, площадью 3112 кв. м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, установленных в соответствии с межевым планом выполненным кадастровым инженером ФИО5 в 2013 году. 

Исключить из кадастра недвижимости сведения о границах и координатах земельного участка, площадью 3112 кв. м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Курский районный суд Курской области в течение месяца со дня его оглашения.

Судья Курского районного суда /подпись/ М.Ю. Стекачева

Курской области 

Справка:

решение Курского районного суда Курской области от 12 апреля 2017 года обжаловано не было и вступило в законную силу 13 мая 2017 года.