П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

об ответственности за административное правонарушение

17 сентября 2018 года 

<

адрес>

Судья Приволжского районного суда 

<

адрес> Писарев С.Н., рассмотрев административное дело об административном правонарушении, в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ ФИО1 разъяснены,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 17-00 гр-н в ходе внезапно возникших неприязненных отношений ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, нанёс побои матери ФИО4, причинившие физическую боль, но не повлекших вреда здоровью.

Данный факт был установлен в ходе проведения проверки по заявлению ФИО4

По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1

ФИО1, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в судебном заседании вину в совершении правонарушения не признал. 

Из объяснений потерпевшей ФИО4, данных ей в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ у сына был нервный срыв, он ударил её рукой два раза, от удара она упала на колени, просила отпустить. Сыну надо принимать лекарства. После случившегося, она пошла с подругой ФИО2 на «скорую», там был дежурный врач ФИО3

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показал, что работает врачом-неврологом в Приволжской ЦРБ. ФИО1 знает, так как он состоял у него на учете неврологическом после травмы. Наблюдался постоянно, принимал таблетки. ДД.ММ.ГГГГ пришла ФИО4, сказала, что её избил сын, показала ушибы. По заключению ВТЭК он дееспособен, нуждается в постоянном приеме лекарств, отдает отчет своим действиям.

В судебном заседании свидетель ФИО5 пояснила, что работает участковым врачом-терапевтом. ФИО1 признан инвали

<

адрес>-ей группы, полностью вменяем.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что работает старшим участковым уполномоченным О МВД России по 

<

адрес>, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ был на дежурстве, позвонили из больницы, сказали, что к ним обратилась ФИО4 с телесными повреждениями. Они выехали к ФИО7 домой, она прассказала, что её избил сын. ФИО1 вину не признал.

Заслушав ФИО1, не признавшего вину, потерпевшею, свидетелей, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд считает вину ФИО1 установленной, поскольку совокупность имеющихся в материалах дела доказательств является достаточной для вывода о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Так факт совершения административного правонарушения ФИО1, подтверждается: протоколом об административном правонарушении 17 № от ДД.ММ.ГГГГ, сообщением о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ в 19 ч. 20 мин. о том, что в ПЦРБ обратилась ФИО4 с множественными ушибами лица и волосистой части головы, заявлением ФИО4 о привлечении к ответственности ФИО1, справкой из Приволжской ЦРБ, о том что ФИО4 после обращения на скорую помощь поставлен диагноз: множественные ушибы лица и волосистой части головы, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, где местом осмотра являлся 

<

адрес>, заключением эксперта №МД Б от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением потерпевшей ФИО4, денными ей в судебном заседании, опросом свидетелей ФИО3, ФИО5, ФИО6, данными ими в судебном заседании, которые не противоречивы и согласуются между собой. 

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. 

К доводам ФИО1 о своей невиновности, суд относится критически, расценивает их как желание уклониться от административной ответственности за содеянный им проступок, кроме того, оценив каждое из доказательств, как отдельно, так и в их совокупности, суд находит версию ФИО1 о своей невиновности в совершении проступка несостоятельной.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что потерпевшая ФИО4, а также опрошенные в судебном заседании свидетели, имели какие-либо основания для оговора ФИО1 и сообщать суду недостоверные сведения. 

Таким образом, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. 

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1 судом не установлено. 

Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

На основании ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Согласно ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу с представлением (направлением) судье копии документа, свидетельствующего об его уплате. 

Указанный штраф перечислять по реквизитам: УФК по С/о (ГУ МВД по 

<

адрес>), Р/с 40№, отделение Самара, КПП: 631601001, БИК: 043601001, ИНН: 

<

***>, КБК: 18№, ОКТМО: 36636000, Уникальный код администратора – 631, УИН – 1№.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней через Приволжский районный суд 

<

адрес>. 

Судья С.Н. Писарев