Дело № 2-3/2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 марта 2019 года с. Тербуны

Тербунский районный суд Липецкой области в составе судьи Кириной Г.В.

при секретаре Лапшиной В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, о признании незаконным межевания земельного участка и его регистрацию, об исключении сведений из государственного кадастра недвижимости, по встречному иску ФИО5 к ФИО4 о признании недействительными результатов межевания земельного участка, признании незаконной постановку на государственный кадастровый учет земельного участка, снятии земельного участка с государственного кадастрового учета, признании зарегистрированного права отсутствующим,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5 об устранении препятствий в пользовании земельным участком. В обоснование иска указал, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с КН № ответчик является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>. с КН № Проход к земельному участку истца с КН №, площадью 2200кв.м., расположенного по адресу 

<

адрес>, осуществляется через территорию, принадлежащую сельскому поселению Борковский сельсовет. За границами своего земельного участка, ответчик установил забор, захватив территорию общего пользования, выпустил крупный рогатый скот, построил гараж, лишив истца права прохода к своему земельному участку через земли общего пользования. Просит обязать ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком: демонтировать забор с территории общего пользования, перегнать КРС с земель общего пользования на свой земельный участок, обязать ответчика предоставить истцу проход по территории общего пользования к земельному участку, расположенному по адресу: 

<

адрес>.

С учетом уточненных исковых требований истец ФИО4 просит обязать ответчика устранить препятствия в пользовании принадлежащим ему земельным участком с КН №, а именно: демонтировать забор, обязать ответчика предоставить истцу проход по территории общего пользования к земельному участку с КН №.

Также, 08.11.2018 г. ФИО4 обратился с иском к ФИО5 о признании незаконным межевания земельного участка и его регистрацию, об исключении сведений из государственного кадастра недвижимости. В обоснование иска указал, что проживает по соседству с ответчиком, с которой на протяжении нескольких лет у них сложились неприязненные отношения из-за ее незаконных действий, направленных на создание для него и его семьи препятствий в пользовании земельным участком. В сентябре 2018 года ФИО5 без согласования с ним провела уточнение границ своего земельного участка, включив в него пустырь, который находится между его жилым домом и домовладением ответчика, на котором находится подвал истца, в связи с чем он лишен возможности пользования им, поскольку ответчик намерена поставить забор по уточненной границе своего земельного участка. Просит признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО5 и его регистрацию, исключить эти сведения из государственного кадастра недвижимости.

Определением суда от 21.11.2018 г. указанные гражданские дела объединены в одно производство.

27.11.2018 г. от ФИО5 поступило встречное исковое заявление к ФИО4 о признании недействительными результатов межевания земельного участка, признании незаконной постановку на государственный кадастровый учет земельного участка, снятии земельного участка с государственного кадастрового учета, признании зарегистрированного права отсутствующим. В обоснование иска указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 4860 кв.м., с КН №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, который поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный, границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, произведено их закрепление в натуре в виде соответствующих координат характерных точек границ земельного участка. Полагала недействительными результаты межевания земельного участка ФИО4, с КН № площадью 2250 кв.м., поскольку межевание проведено с существенными нарушениями норм действующего законодательства. Установленные в натуре границы его земельного участка препятствуют полноценному осуществлению права собственности ФИО5, кроме того, площадь земельного участка ответчика по межевому плану превышает площадь, сведения о которой содержаться в правоустанавливающих документах. Установленные и закрепленные на местности забором границы земельного участка ответчика при межевании с ней, как со смежным землепользователем, не согласовывались, загородили ей проход к дому, надворным постройкам, проезд к гаражу. Ранее ответчиком данный земельный участок не использовался, по нему проложены водопроводные и газовые трубы к дому истицы. Просит признать недействительными результаты межевания, проведенного кадастровым инженером ООО «Геомир» ФИО6 в отношении земельного участка с кадастровым номером №площадью 2250кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО4, признать незаконной постановку на государственный кадастровый учет данного земельного участка и снять его с кадастрового учета, признать зарегистрированное право на данный земельный участок отсутствующим, взыскать судебные расходы.

В судебном заседании истец ФИО4, его представитель ФИО7 свои исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Возражали против удовлетворения встречного иска, полагая законным проведенное межевание принадлежащего истцу земельного участка.

Ответчик ФИО5, ее представитель ФИО8 свои исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Возражали против удовлетворения первоначальных исков ФИО4, полагая законным проведенное ФИО5 межевание принадлежащего ей земельного участка.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО9 полагал исковые требования ФИО5 законными и обоснованными.

Представители истца ФИО10, ФИО11, ФИО12, третьи лица - кадастровый инженер ФИО6, филиала ФГБУ ФКП Росреестра по Липецкой области, Управления Росреестра по Липецкой области, администрации Тербунского муниципального района Липецкой области, администрации сельского поселения Борковский сельсовет Тербунского муниципального района Липецкой области в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания извещены своевременно и надлежащим образом.

Выслушав стороны, допросив свидетелей исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Согласно положениям статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно статье 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральным законом. В силу статьи 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости". 

Согласно п.2 статьи 8 Федерального закона N 218-ФЗ от 13.07.2015 "О государственной регистрации недвижимости" сведения о местоположении границ земельных участков, определенные с учетом установленных в соответствии с названным Законом требований, входят в состав уникальных характеристик земельного участка, сведения о которых подлежат включению в государственный кадастр недвижимости. 

В соответствии с п.8 статьи 22 Федерального закона N 218-ФЗ от 13.07.2015 "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. 

Государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (ч.1 ст.43 Федерального закона N 218-ФЗ от 13.07.2015). 

Данные положения Закона предписывают, что земельный участок должен быть индивидуализирован на местности, при этом границы участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка землеустроительных работ. Установление границ земельного участка (межевание) является одним из средств его индивидуализации как объекта прав землепользования. 

Земельные споры рассматриваются в судебном порядке (п.1 статьи 64 Земельного кодекса РФ). 

Согласно разъяснениям, изложенным в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество». 

В силу ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (в редакции, действующей с 01 января 2017 г.) местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Частью 10 статьи 22 упомянутого Федерального закона установлено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. 

Исходя из анализа названных выше норм, при разрешении спора о местоположении границы, стороны должны представить доказательства того, что граница, которую они просят установить, соответствует фактическому землепользованию. 

Судом установлено, что ФИО4 на основании выписки из похозяйственной книги от 12.10.2015 г. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 2200 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером №.

ФИО5 на основании договора купли-продажи от 13.09.2006 г. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 4860 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером №.

Право собственности сторон зарегистрировано в установленном порядке.

В 2016 году стороны провели межевание принадлежащих им земельных участков, составили акт согласования местоположения границы земельных участков от 18.05.2016 г., в котором согласовали друг другу местоположение границ земельных участков, однако, как следует из объяснений сторон, в связи с наличием реестровой ошибки сведения о данных границах не были внесены в ЕГРН.

20.06.2018 г. ФИО4 вновь проведено межевание земельного участка, с КН №, площадь которого составила 2250 кв.м.. При этом, конфигурация принадлежащего ему земельного участка значительно изменилась по сравнению с межевым планом от 2016 г. Так, изначально, земельный участок с кадастровым номером № являлся двухконтурным (состоял из двух обособленных земельных участков), между которыми имелся проезд к дому ФИО5 Указанные границы сторонами были согласованы и не оспаривались. Как следует из объяснений ФИО4, в целях рационального использования принадлежащего ему земельного участка, он решил соединить оба контура, в результате чего образовался единый земельный участок. Сведения о местоположении границ указанного земельного участка внесены в ЕГРН.

28.09.2018 г. ФИО5 также провела межевание принадлежащего ей земельного участка, площадь которого составила 4860 кв.м.. При этом, конфигурация принадлежащего ей земельного участка значительно изменилась по сравнению с межевым планом от 2016 г. Так, отказавшись от части огорода, ФИО5 включила в состав собственного земельного участка территорию, расположенную перед ее домовладением, в результате чего на ее земельном участке оказались расположены 2 строения (погреба), одним из которых пользовался ФИО4, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании. Правоустанавливающих документов на оба погреба ни у кого из сторон не имеется. В результате проведенного межевания, как указывает ФИО4, он лишился возможности использовать свой погреб, и проходить на свой огород, расположенный за земельным участком ФИО5. Сведения о местоположении границ указанного земельного участка внесены в ЕГРН. ФИО5 начала возведение ограждения по периметру принадлежащего ей земельного участка по границам, установленным межеванием от 28.09.2018 г.. На этой почве возникли неприязненные отношения, появились многочисленные обращения в правоохранительные органы. 

Факт длительного использования и содержания подвала ФИО4, который расположен в границах земельного участка ФИО5 после уточнения его границ 28.09.2018 года подтвердили в судебном заседании свидетели ФИО1, ФИО2, ФИО3, из которых следует, что подвал ФИО4 расположен ближе к домовладению ФИО5, а подвал ФИО5 ближе к домовладению ФИО4. 

Согласно ст. 39 Федерального закона "О кадастровой деятельности" N 221-ФЗ от 24.07.2007 года, действующего с 01.01.2017 года, местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Предметом указанного согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

Как следует из пояснений кадастрового инженера ФИО6 при проведении межевания земельных участков сторон в 2018 году не требовалось согласование границ земельного участка, поскольку смежная граница ими была согласована в 2016 году и ее местоположение не изменилось. По отношению к иным границам земельных участков, они граничили с неразграниченными землями, в связи с чем согласование не требовалось. 

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Несмотря на отсутствие спора по местоположению смежной границы земельного участка и требовании об установлении местоположения границ, стороны полагали, что проведенными межеваниями были нарушены их права по пользованию принадлежащими им земельными участками, местоположение границ земельных участков они, как соседи, не согласовывали. Таким образом, при проведении межевания каждая из сторон претендует на изменение границ своих земельных участков в целом по контуру, а не смежной границы, соответственно претендуют на изменение конфигурации своего земельного участка за счет муниципальной земли.

Между тем возможность изменения конфигурации земельных участков посредством исправления реестровой ошибки суд считает необоснованными, поскольку изменение фактических границ земельных участков после проведения межевания и кадастрового учета свидетельствует о самовольном захвате чужого участка, не свидетельствует о реестровой (кадастровой) или технической ошибке в смысле, придаваемом этим понятиям нормами Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", на исправление которой было направлено проведение межевания в 2018 году.

Кроме того, исковые требования сторон направлены не на восстановление их прав, а на оспаривание легализации самовольного занятия чужого земельного участка, противоречащего положениям статей 6, 15 и 25 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которым собственностью граждан являются приобретенные по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, земельные участки, границы которых установлены в соответствии с требованиями законодательства.

Между тем самовольное занятие ФИО4 и ФИО5 чужого земельного участка в силу положений главы V.4 Земельного кодекса Российской Федерации не является основанием для приобретения прав на него, как не является основанием для изменения ранее установленных границ земельных участков в порядке уточнения границ земельного участка или исправления реестровой ошибки, довод сторон о наличии которой основан лишь на фактическом местоположении этих границ в настоящее время.

Претендуя на присоединение к своему земельному участку муниципальных земель посредством уточнения границ, то есть вопреки установленному статьей 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации порядку, требований к органу, осуществляющему выделение гражданам земельных участков, находящихся в государственной собственности, не предъявляли.

Согласно выводам заключения эксперта № 621/9-2 от 26.02.2019 г. фактическое местоположение границ земельного участка с КН №, расположенного по адресу: 

<

адрес> не соответствует местоположению границ согласно правоустанавливающим документам, данное несоответствие состоит из трех участков, по тыльной, левой боковой меже и фасаду.

Фактические границы по левой боковой меже земельного участка с КН № расположенного по адресу: 

<

адрес>, соответствует межевому плану от 28.09.2018 г. на данный земельный участок, при этом, фактическая площадь данного земельного участка 4745 кв.м. не соответствует площади, указанной в правоустанавливающих документах на данный земельный участок 4860 кв.м.

Фактически используемое ответчиком домовладение № строение 9 и навес 4 (правовой статус строения не известен) выходят за пределы земельного участка с КН № на расстояние порядка 2, 25 м и 6,93 м соответственно.

Анализируя данное заключение эксперта, суд полагает отнестись к нему критически, поскольку эксперт, определяя соответствие границ земельных участков правоустанавливающим документам, руководствовался сведениями, внесенными в ЕГРН на основании межевых планов от 20.06.2018 г. и 28.09.2018 г., не сопоставляя данные границы с конфигурацией земельных участках, содержащихся в технических паспортах на домовладения (т. 2 л.д. 61-74), описания земельного участка с КН № от 2006 года (т. 1 л.д. 138-140, 147-149), межевыми планами от 18.05.2016 г. в отношении обоих земельных участков.

Таким образом, выводы о том, что земельный участок с КН №, не соответствует местоположению границ согласно правоустанавливающим документам, данное несоответствие состоит только из трех участков, по тыльной, левой боковой меже и фасаду, а местоположение границ земельного участка с КН № соответствует только межевому плану от 28.09.2018 г. не являются основанием для отказа в удовлетворении исков о признании незаконными проведенных межеваний 20.06.2018 г. и 28.09.2018 г., поскольку, судом установлено несоответствие их границ правоустанавливающим документам, фактический захват обеими сторонами не принадлежащих им земель и строений, часть из которых (2 погреба) оказались на земельном участке ФИО5, хотя она и не оспаривала тот факт, что этот земельный участок ею включен в межевание лишь 28.09.2018 г., а часть строений домовладения № строение 9 и навес 4 (правовой статус строения не известен) выходят за пределы земельного участка с КН № на расстояние порядка 2, 25 м и 6,93 м соответственно.

При таких обстоятельствах, суд полагает, невозможным признать законным межевание земельного участка с КН № от 20.06.2018 г. и земельного участка с КН № от 28.09.2018 г., в связи с чем, установленные данными межеваниями границы подлежат исключению из ЕГРН.

Истцом ФИО4 заявлены требования о демонтаже забора, который начала устанавливать ФИО5 по границе принадлежащего ей земельного участка, установленной на основании межевого плана от 28.09.2018 г. и обязании ответчика предоставить истцу проход по территории общего пользования к земельному участку с КН № Поскольку сведения об указанных границах подлежат исключению из ЕГРН, суд полагает необходимым удовлетворить требования ФИО4 о демонтаже забора и возложении обязанности на ФИО5 предоставить истцу проход по территории общего пользования к земельному участку с КН №.

В удовлетворении исковых требований ФИО4 о признании незаконной регистрацию земельного участка, принадлежащего ФИО5, а также в удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО4 о признании незаконной постановку на государственный кадастровый учет земельного участка следует отказать, поскольку какие-либо нарушения в действиях регистрирующих органов по проведению процедуры регистрации земельных участков и постановке их на кадастровый учет судом не установлено, требований к ним сторонами не заявлялось.

Также, не подлежат удовлетворению исковые требования ФИО5 к ФИО4 о признании его зарегистрированного права отсутствующим, поскольку никем в судебном заседании не оспаривалось наличие права собственности ФИО4 на земельный участок с КН №, а ФИО5 оспаривалась лишь правильность проведенного межевания от 20.06.2018 г.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

При обращении с встречным иском, ФИО5 просила о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере 300 рублей, которые подлежат взысканию в ее пользу с ФИО4

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО5 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, о признании незаконным межевания земельного участка, его регистрацию, об исключении сведений из государственного кадастра недвижимости, удовлетворить частично. 

Обязать ФИО5 демонтировать забор с территории общего пользования, со стороны 

<

адрес> и предоставить истцу проход по территории общего пользования к земельному участку с КН №

Признать недействительными результаты межевания по межевому плану от 28.09.2018 года земельного участка с кадастровым номером № площадью 4860 кв.м. расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО5, исключив из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>. В остальной части иска о признании незаконной регистрации, отказать.

Исковые требования ФИО5 к ФИО4 о признании недействительными результатов межевания земельного участка, признании незаконной постановку на государственный кадастровый учет земельного участка, снятии с кадастрового учета, о признании зарегистрированного права отсутствующим, удовлетворить частично. 

Признать недействительными результаты межевания, проведенного кадастровым инженером ООО «Геомир» ФИО6 от 20.06.2018 года в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью 2250кв.м., предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО4, исключив из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В остальной части иска о признании незаконной постановку на государственный кадастровый учет земельного участка, снятии с кадастрового учета земельного участка, о признании зарегистрированного права собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 2250кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО4, отсутствующим, отказать. 

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО5 в возмещение уплаченной госпошлины 300 ( триста) рублей 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Липецкого областного суда через Тербунский районный суд в течение 1 месяца со дня его изготовления в окончательной мотивированной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12.03.2019 г.. 

Судья Г.В.Кирина