Судья Строганова О.Л. Дело № 22-3133

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 октября 2020 года город Архангельск 

Судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Копытко Н.Ю. 

при помощнике судьи Русиновой С.А.,

с участием прокурора Архангельской областной прокуратуры Вехоревой И.А.,

адвоката Бельского А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Бельского А.В. на приговор Соломбальского районного суда г. Архангельска от 27 июля 2020 года, которым 

Ш., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде 300 часов обязательных работ.

Заслушав доклад судьи Копытко Н.Ю., выступление адвоката Бельского А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, дополнительно указавшего на добровольное внесение денежных средств его подзащитным на счет БФ «Город без наркотиков», мнение прокурора Вехоревой И.А. о законности приговора, судебная коллегия

установила:

Ш. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. 

Преступление совершено 20 сентября 2019 года в г. Архангельске при изложенных в приговоре обстоятельствах. 

В апелляционной жалобе адвокат Бельский А.В. считает приговор несправедливым, назначенное наказание чрезмерно суровым. 

Просит приговор суда отменить, вынести по делу новое решение, которым уголовное дело прекратить, применить к Ш. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель по делу ФИО1 просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Проверив материалы дела, заслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Ш. в совершении преступления основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ и оценка которым даны в приговоре.

Установленные судом фактические обстоятельства дела и квалификация действий Ш. по ч. 1 ст. 228 УК РФ является правильной и сторонами не оспаривается.

При назначении осужденному наказания учтены положения ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление последнего, на условия жизни его и семьи.

Судом правильно установлена совокупность смягчающих наказание Ш. обстоятельств: признание вины, сожаление о содеянном и извинения в суде, наличие малолетнего ребенка. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований считать назначенное виновному наказание чрезмерно суровым не имеется.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, данные о личности осужденного, возраст, состояние здоровья, суд правильно назначил Ш. наказание в виде обязательных работ. 

Что касается доводов адвоката о прекращения уголовного дела и применения к Ш. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, то суд первой инстанции, изучив данные о личности последнего, обстоятельства раскрытия и расследования преступления, не нашел оснований для удовлетворения данного ходатайства, подробно указав мотивы принятого решения в отдельном постановлении. 

Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

постановила:

Приговор Соломбальского районного суда г. Архангельска от 27 июля 2020 года в отношении Ш. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Бельского А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Н.Ю. Копытко