Дело №1-408/2024 УИД: 23RS0006-01-2024-005964-66

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

27 сентября 2024 г. г. Армавир 

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Притулина В.П., при секретаре Христенко М.Ю., 

с участием: государственного обвинителя–прокурора города Армавира Норец Е.Е.,

подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Арустамян К.А., представившей удостоверение №6535 и ордер №940602, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

...> г.р., уроженца села 

<

...>а 

<

...>, гражданина РФ, не имеющего постоянной регистрации на территории РФ, временно зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

...>, разведенного, не имеющего на иждивении детей, работающего по трудовому договору грузчиком в ИП Ш.А.С.,образование основное общее, невоеннообязанного, ранее судимого: 

- 25.09.2023 Армавирским городским судом Краснодарского края по ч. 1 ст. 228 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год; 11.07.2024 постановлением Армавирского городского суда Краснодарского края неотбытое наказание заменено лишением свободы на срок 1 мес. 18 суток; 28.08.2024 наказание отбыто, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, квалифицируемое как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

<

...> в 12 ч. 40 мин., ФИО1, находясь в 

<

...> края, более точное место в ходе предварительного следствия не установлено, умышленно, с целью приобретения наркотического средства в крупном размере без цели сбыта, посредством тайниковой закладки на территории 

<

...> края, используя принадлежащий ему мобильный телефон «ЗТЕ» (ZTE), поддерживающим выход в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», в мобильном телефоне приложении обнаружив условия приобретения дозы наркотического средства, оплатил через неустановленную в ходе следствия платежную систему стоимость наркотического средства, получил сообщение, в котором были указаны географические координаты тайниковой закладки, по которым он мог забрать наркотическое средство. Далее, 

<

...> в период времени с 12 ч. 50 мин. до 14 ч. 30 мин., более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1 прибыл к тайнику, расположенному согласно географическим координатам, указанных неустановленным лицом в сообщении, который располагался у основания дерева, произрастающего возле строения 

<

...> по 

<

...> в 

<

...> края, где через тайниковую закладку незаконно приобрел без цели сбыта полимерный пакетик, с наркотическим средством -производное N-метилэфедрона, массой 1,11 гр., что согласно Постановлению Правительства РФ от 

<

...> 

<

...>, соответствует крупному размеру, которое поместил в левый карман своих джинсовых брюк. В тот же день, 

<

...> в 14 ч. 30 мин. в лесополосе, произрастающей вдоль железной дороги, примерно в 300 м от 

<

...> края по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ ФИО1 был остановлен сотрудниками полиции и доставлен в административное здание Отдела МВД России по 

<

...>, где вышеуказанное наркотическое было у него обнаружено и изъято в установоленном законом порядке при проведении его личного досмотра из левого кармана джинсовых брюк, надетых на нём.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался, в связи с чем, в соответствии со ст. 276 УПК РФ были оглашены его признательные показания, данных им в ходе предварительного расследования, согласно которым он приобрел наркотическое средство «соль» за 3060 рублей с использованием своего мобильного телефона для личного употребления. Тайник с наркотиком располагался у основания дерева, произрастающего возле строения 

<

...> по 

<

...>.

Помимо полного признания вина подсудимого в совершении преступления, подтверждается совокупностью следующих доказательств:

-показаниями свидетелей А.С,А.и Л.Д.В. - оперуполномоченных ОНК ОМВД России по г. Армавиру, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 

<

...> в ходе мероприятия по выявлению лиц, причастных к незаконном обороту наркотических средств в лесополосе по 

<

...>, был остановлен ФИО1, который был доставлен в отдел полиции,где при его личном досмотре в присутствии понятых в левом кармане джинсовых брюк был обнаружен и изъят комок пластилина белого цвета, внутри которого находился свёрток из изоляционной ленты чёрного цвета, содержащий полимерный пакет с клапан-застежкой, содержащий порошкообразное вещество светлого цвета со специфическим запахом, внешне схожее с наркотическим средством синтетического происхождения. Обнаруженный свёрток с веществом был помещен в пакет и опечатан. Со слов ФИО1,изъятое вещество в пакетике является наркотическим средством «соль», которое он приобрел для личного употребления с использованием своего телефона в мессенджере «Телеграм» через тайниковую закладку. В ходе личного досмотра ФИО1 был изъят и упакован мобильный телефон «ZTE», составлен протокол;

- показаниями свидетелей В.А,В. и Р.Д.А., оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым они подтвердили показания свидетелей А.С,А.и Л.Д.В.,а именно, что в их присутствии при личном досмотре ФИО1 был обнаружен и изъят пакетик с порошкообразным веществом светлого цвета со специфическим запахом, со слов сотрудников полиции, производивших личный досмотр, внешне схожее с наркотическим средством синтетического происхождения. Как пояснил ФИО1, в пакетике находился наркотик «соль», который он приобрел в этот день через мобильное приложение для личного употребления без цели сбыта;

- протоколом осмотра документов, согласно которому осмотрены и постановлением от 

<

...> признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств документы из материалов прекращенного административного производства в отношении ФИО1 по ч.1 ст.6.8 КоАП РФ от 

<

...>-

<

...>, а именно: протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице и их изъятие от 

<

...>, которым зафиксировано изъятие у ФИО1 наркотического средства и мобильного телефона; фототаблица к протоколу личного досмотра от 

<

...>, которая содержит десять фотографий с изображением ФИО1 в присутствии понятых и изъятых в ходе его личного досмотра предметов: телефона и свёртка; заключение эксперта 

<

...> от 

<

...>, согласно которому вещество массой 1,11 гр., изъятое 

<

...> у гр. ФИО1 и предоставленное на экспертизу по материалам административного расследования (КУСП 

<

...> от 

<

...>), является наркотическим средством, содержащим производное N-метилэфедрона; 

- заключением эксперта от 

<

...> 

<

...>, согласно которому порошкообразное вещество массой 1,10 гр., в полимерном пакетике содержит наркотическое средство–производное N-метилэфедрона, первоначальная масса предоставленного наркотического средства составила 1,11 г.;

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены и постановлением от 

<

...> признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства порошкообразное вещество в полимерном пакетике, завернутом в свёрток из изоляционной ленты, оклеенный пластилином, массой 1,09 г. (остаток после двух экспертиз), изъятое 

<

...> в помещении ОМВД России по г. Армавиру, расположенному по адресу: 

<

...>, при проведении личного досмотра ФИО1, которое согласно заключению эксперта 

<

...> от 

<

...> содержит наркотическое средство – производное N-метилэфедрона;

- протоколом осмотра предметов от 

<

...>, согласно которому осмотрены и постановлением от 

<

...> признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства мобильный телефон «ЗТЕ» (ZTE), имеи 1 (imei 1): 

<

...>, имеи 2 (imei 2): 

<

...>, изъятый 

<

...> у ФИО1 в ходе личного досмотра, в котором содержатся программы «Telegram»,аккаунт, от которого получено смс-сообщение о координатах тайниковой закладки, имеется переписка подтверждающая факт незаконного приобретения ФИО1 наркотического средства;

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

...>, согласно которому должностным лицом ОНК ОМВД России по г. Армавиру осмотрено место происшествия, расположенного согласно географическим координатам: 

<

...>, возле строения 

<

...> по 

<

...> края;

- вещественными доказательствами: веществом массой 1,09 г. (остаток после двух экспертиз; материалами прекращенного дела об административном правонарушении от 

<

...>; мобильным телефоном «ЗТЕ» (ZTE), имеи 1 (imei 1): 

<

...>, имеи 2 (imei 2): 

<

...>.

Проанализировав и оценив все вышеисследованные в судебном заседании доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными, не противоречащими друг другу, находящимися во взаимосвязи, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и, в своей совокупности, достаточными для вывода о виновности и доказанности вины ФИО1 в совершении им преступления предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, квалифицируемого как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, поскольку выводы органа предварительного следствия, обосновывающие его виновность согласуются с материалами уголовного дела, не противоречат фактическим обстоятельствам совершенного преступления, т.к. подсудимый действовал с прямым умыслом, осознавая характер и степень общественной опасности преступного деяния, без цели сбыта, приобрел и хранил при себе наркотическое средство, размер которого в силу Постановления Правительства РФ от 

<

...> 

<

...> соответствует крупном размеру для данного вида наркотического средства.

Оснований сомневаться в правильности выводов эксперта в заключении и его квалификации не имеется, поскольку заключение выполнено в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, является полным, понятным и мотивированным, в связи с чем суд признает его допустимым доказательством и кладет в основу приговора. 

При назначении наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 умышленного преступления, отнесенного законом к категории тяжких преступлений (ст.15 УК РФ), личности виновного, который положительно характеризуется в быту, на учете у врача- психиатра и -нарколога не состоит, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Разрешая вопрос о том, подлежит ли подсудимый наказанию за совершенное им преступление, суд учитывает, что в судебном заседании на вопросы подсудимый отвечал последовательно, адекватно реагировал на происходящее, сомнений в его вменяемости не возникло, в связи с чем ФИО1 подлежит наказанию на общих основаниях. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит: - в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия при допросе подсудимый дал подробные и исчерпывающие показания об обстоятельствах незаконного приобретения изъятого наркотического средства, то есть сообщил сведения, до этого неизвестные органам расследования, указанные сведения нашли свое отражение в обвинительном заключении, а по результатам рассмотрения уголовного дела-в данном приговоре при описании инкриминируемого деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени и способа его совершения;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении престарелой матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом обстоятельств преступления, наличия совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, поведение подсудимого после совершения преступления, данных о личности ФИО1, который совершил инкриминируемое ему преступление в период непогашенной судимости, что свидетельствует о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания, не связанного с лишением свободы, оказалось недостаточным, не способствовало его исправлению и перевоспитанию, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого не возможно без изоляции от общества, в связи с чем назначает наказание в виде лишения свободы, поскольку более мягкий вид наказания не будет способствовать достижению основных целей наказания–исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, что будет соответствовать целям наказания и его исправлению. 

Оснований для смягчения наказания по ст. 64 УК РФ, применения правил предусмотренных ст. ст.73, 82.1 УК РФ, суд не усматривает. 

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд изменяет на заключение под стражу до вступления приговора суда в законную силу.

В соответствие с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в п. 3 постановления Пленума от 

<

...> N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений" ФИО1 следует назначить к отбыванию наказания исправительную колонию общего режима, поскольку осуждаемый ранее, отбывавший наказание в виде лишения свободы, совершил тяжкое преступление при отсутствии рецидива преступлений.

Срок наказания ФИО1 в виде лишения свободы исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу, с зачетом на основании чч.3.1,3.2 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с 

<

...> до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, по вступлении приговора суда в законную силу – разрешить в соответствии с требованиями ст.ст.81-82 УПК РФ. При этом, поскольку мобильный телефон принадлежащий ФИО1 был им использован в качестве орудия преступления, в соответствие п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, он подлежит конфискации и обращению в доход государства.

Гражданских исков не заявлено. В соответствии с ч.3 ст.313 УПК РФ, ст.131,132 УПК РФ, судебные издержки по делу следует возместить за счет средств федерального бюджета, с последующим взысканием с осужденного, в размере определенном отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три)года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора суда в законную силу.

Осужденного ФИО1 взять под стражу в зале суда. 

Срок наказания ФИО1 в виде лишения свободы, исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

На основании чч.3.1,3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время его содержания под стражей с 

<

...> до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По вступлению настоящего приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: - вещество массой 1,09 г. (остаток после экспертиз), которое согласно заключению эксперта 

<

...> от 

<

...> содержит наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, находящееся на хранении в камере хранения Отдела МВД России по г. Армавиру – уничтожить;

- материалы прекращенного дела об административном правонарушении от 

<

...>, находящиеся в материалах настоящего уголовного дела – оставить храниться в материалах уголовного дела;

- мобильный телефон «ЗТЕ» (ZTE), имеи 1 (imei 1): 

<

...>, имеи 2 (imei 2): 

<

...>, находящийся в камере хранения Отдела МВД России по г. Армавир- в порядке п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать и обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись В.П. Притулин Приговор вступил в законную силу 04.10.2024