Судья Мукан Т.Г. Дело № 33-132/2026 (№ 33-4256/2025)

№ 2-2578/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 января 2026 г. г. Орёл

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда всоставе:

председательствующего Корневой М.А.,

судей Золотухина А.П., Сандуляк С.В.,

при секретаре Волковой А.А.

в открытом судебном заседании рассмотрела гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу «Ростелеком» о защите прав потребителей

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Орловского районного суда Орловской области от 24 октября 2025 г., которым исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу «Ростелеком» о защите прав потребителей оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Сандуляк С.В., выслушав представителя публичного акционерного общества «Ростелеком» Б., возражавшего относительно доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, письменные объяснения ФИО1, письменные возражения публичного акционерного общества «Ростелеком», судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Ростелеком» (далее – ПАО «Ростелеком») о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что между ФИО1 и ПАО «Ростелеком» был заключен договор об оказании услуг связи, предусматривающих предоставление доступа к сети «Интернет», лицевой счет №. 

<

дата> специалистами ПАО«Ростелеком» был установлен роутер, передана видеокамера, которую истец не заказывал. При установке роутера специалист пояснил, что стоимость оказываемых услуг составляет 11 800 руб., но если он купит видеокамеру, то стоимость уменьшается вдвое, ежемесячная стоимость домашнего интернета – 600 руб. 

<

дата> истцом было оплачено 12400 руб. (5900 руб., 600руб., 5900 руб.) за товар и услуги по обеспечению доступа к сети Интернет.

Впоследствии истец узнал, что стоимость услуги по обеспечению доступа к сети Интернет с покупкой роутера с его разовой платой в другом регионе составляет около 6 000 руб. У истца старый стационарный компьютер, после монтажа и установки оборудования на компьютере истца интернет не появился, видеокамера не работала, в связи с чем истец оформил заявку №. 

<

дата> специалисты ПАО «Ростелеком» недостатки не устранили. В тот же день, в связи с тем, что недостатки не были устранены, истец направил досудебную претензию в адрес ответчика. Сотрудник ПАО«Ростелеком» по телефону обязался направить специалиста для устранения недостатков 

<

дата>, но специалист не приехал.

Ссылаясь на отсутствие возможности получать ту услугу, на которую он рассчитывал при заключении договора на оказание услуг связи, а также на то, что предоставленная видеокамера является навязанным товаром, истец, с учетом уточнения исковых требований в ходе рассмотрения дела в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил суд обязать ответчика обеспечить на его стационарном компьютере доступ в интернет; принять видеокамеру в свою собственность и возвратить за неё денежные средства; представить смету на услуги в письменном виде на бумажном носителе с подписью руководителя; разъяснить в соответствии со статьями 10-12 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», в том числе пунктом 4 статьи 12 названного Закона, каковы критерии, удостоверяющие то, что работа (услуги) выполнены для подобной услуги надлежаще, назвать методы, которыми могут быть критерии проверены потребителями, не обладающими специальными познаниями; взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствии выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела.

Приводит доводы, аналогичные, по сути, доводам, которые приводились в суде первой инстанции, ссылаясь на наличие достаточных оснований для удовлетворения заявленных требований. Обращает внимание на то, что до настоящего времени договор остается неисполненным, и нарушения не устранены. Считает ошибочными выводы суда относительно оценки действий ответчика.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив законность постановленного решения в пределах доводов апелляционных жалоб (часть 1 статьи 327.1 ГПК РФ), исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность исполнения принятых на себя обязательств их участниками, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 настоящей статьи).

Пунктом 3 вышеуказанной статьи установлено, что сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда от 25 декабря 2018г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что, если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (пункт 2 настоящей статьи).

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу части 1 статьи 484 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 495 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

В соответствии с пунктом 2 той же статьи, покупатель вправе до заключения договора розничной купли-продажи осмотреть товар, потребовать проведения в его присутствии проверки свойств или демонстрации использования товара, если это не исключено ввиду характера товара и не противоречит правилам, принятым в розничной торговле.

В силу пункта 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Подпунктом 5 пункта 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, отнесены условия, которые обусловливают приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), в том числе предусматривают обязательное заключение иных договоров, если иное не предусмотрено законом.

Согласно пунктам 7, 11 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10ноября 2011 г. № 924, к технически сложным товарам относятся: системные блоки, компьютеры стационарные и портативные, включая ноутбуки, и персональные электронные вычислительные машины; цифровые фото- и видеокамеры, объективы к ним и оптическое фото- и кинооборудование с цифровым блоком управления.

В соответствии с абзацем 8 пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей) в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружения существенного недостатка товара; нарушения установленных настоящим законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Из приведенных правовых норм следует, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы в случае обнаружения в нем недостатков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 44 Федерального закона от 7 июля 2003 г. № 126-ФЗ «О связи» на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи абонентам на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством, настоящим Федеральным законом и правилами оказания услуг связи.

Пунктом 2 данной статьи установлено, что Правила оказания услуг связи утверждаются Правительством Российской Федерации.

Правилами оказания услуг связи регламентируются взаимоотношения пользователей услугами связи и операторов связи при заключении и исполнении договора об оказании услуг связи, порядок идентификации пользователей услугами связи по передаче данных и предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и используемого ими пользовательского оборудования (оконечного оборудования), в том числе пользовательского оборудования (оконечного оборудования), использующего программные и радиоэлектронные средства, которое предназначено для пропуска трафика между сетями связи и (или) сетями передачи данных с возможностью одновременного использования нескольких идентификационных модулей, средства связи, которое предназначено для предоставления абоненту возможности пользования услугами электросвязи, выполнения функции систем коммутации, маршрутизации трафика в сети электросвязи, а также порядок и основания приостановления оказания услуг связи по договору и расторжения такого договора, особенности оказания услуг связи, права и обязанности операторов связи и пользователей услугами связи, форма и порядок расчетов за оказанные услуги связи, порядок предъявления и рассмотрения жалоб, претензий пользователей услугами связи, ответственность сторон.

Правила оказания телематических услуг связи утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2021 г. №2607 (далее - Правила).

Согласно пункту 1 Правил, они регулируют отношения между абонентом или пользователем телематических услуг связи (далее - пользователь), с одной стороны, и оператором связи, оказывающим телематические услуги связи (далее - оператор связи), с другой стороны, при оказании телематических услуг связи.

В пункте 2 данных Правил указано, что предоставление доступа к сети передачи данных – это совокупность действий оператора связи по формированию абонентской линии, подключению с ее помощью оборудования к узлу связи сети передачи данных либо по обеспечению возможности подключения к сети передачи данных оборудования с использованием телефонного соединения или соединения по иной сети передачи данных в целях обеспечения возможности оказания абоненту и (или) пользователю телематических услуг связи.

В силу пункта 19 Правил телематические услуги связи оказываются оператором связи на основании договора об оказании услуг связи.

Договор об оказании услуг связи заключается путем осуществления конклюдентных действий, позволяющих достоверно установить волеизъявление абонента в отношении заключения договора об оказании услуг связи, или в письменной форме. Договор об оказании услуг связи составляется в двух экземплярах, один из которых вручается абоненту. Порядок осуществления конклюдентных действий, а также их перечень устанавливаются офертой (пункт 20 Правил).

Оказание телематических услуг связи с предоставлением доступа к сети передачи данных с использованием абонентской линии осуществляется на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в письменной форме (пункт 22 Правил).

Договор об оказании услуг связи, заключаемый с физическим лицом в целях пользования телематическими услугами связи для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, является публичным договором и заключается на неопределенный срок. По желанию заявителя с ним может быть заключен срочный договор об оказании услуг связи (пункт 26 Правил).

Согласно пункту 30 Правил в договоре об оказании услуг связи должны быть указаны следующие существенные условия: а) состав оказываемых телематических услуг связи; б) используемые абонентские интерфейсы; в) тарифы и (или) тарифные планы для оплаты телематических услуг связи; г)порядок, срок и форма расчетов.

Пунктом 35 Правил установлены обязанности абонента, в том числе: использовать для получения телематических услуг связи оборудование и программное обеспечение, которое соответствует установленным требованиям.

Согласно пункту 44 Правил плата за предоставление оператором связи доступа к сети передачи данных взимается однократно.

Тариф на предоставление оператором связи доступа к сети передачи данных устанавливается оператором связи самостоятельно, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 обратился в ПАО «Ростелеком» с устным заявлением о заключении договора об оказании услуг связи с предоставлением доступа к сети передачи данных в целях пользования телематическими услугами связи (Интернет) по адресу: 

<

адрес>.

Приказом Филиала в Брянской и Орловской областях ПАО «Ростелеком» от 

<

дата> № с 

<

дата> установлен тариф на услугу «Предоставление доступа к сети передачи данных (телематические услуги – выделенный доступ к услугам Интернет по технологии GPON» в 

<

адрес> составляет 5990 руб. (разовый платеж) (№

Проверив наличие технической возможности для предоставления доступа к сети передачи данных, 

<

дата> ПАО «Ростелеком» на телефонный номер истца направлено сообщение: «Проверьте персональные данные и примите Оферту. Перейдите: 

<

...>. Код для подписания договора: № №

При переходе по указанной ссылке истец получил доступ к договору услуг (с приложениями) и оферте о заключении соглашения на осуществление документооборота в электронном виде.

<

дата> между ФИО1 и ПАО «Ростелеком» заключен в электронном виде договор услуг с приложениями «Услуги» и «Оборудование в собственность», основанием для заключения которого является принятие истцом публичной оферты о заключении соглашения на осуществление документооборота в электронном виде путем введения цифрового кода, полученного на номер мобильного телефона посредством смс-сообщения от ПАО «Ростелеком» 

<

дата> №).

Договором предусмотрено оказание услуг связи по предоставлению доступа к сети «Интернет» (телематические услуги связи) по технологии хPON с тарифным планом «Технологии доступа» (скорость до 250 мбит/с) с передачей в собственность оборудования: видеокамеры и ONT. Подробная информация об условиях предоставления услуг размещена на официальном сайте ответчика ПАО «Ростелеком» - www.rt.ru.

В приложении к договору «Оборудование в собственность», подписанном истцом простой электронной подписью, указано передаваемое на условиях единовременной оплаты оборудование: ONT (новое) серийный номер № стоимость 5 900 руб.; камера видеонаблюдения (новое) серийный номер №, стоимостью 5990руб., настоящее приложение является актом приема-передачи оборудования абоненту в собственность

Подписанием приложения «Оборудование в собственность» истец подтвердил свое ознакомление и согласие с положениями об оборудовании, а также согласие с условиями акции, что отражено в приложении.

Все документы были подписаны ФИО1 простой электронной подписью, которой выступает одноразовый смс-код, содержащийся в сообщении, полученном им по мобильному телефону №.

Подписав вышеуказанный договор, истец подтвердил личное ознакомление и согласие со всеми условиями, с Правилами оказания услуг ПАО «Ростелеком», в том числе размещенными на сайте оператора связи в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, с приложениями «Услуги» и «Оборудование в собственность».

<

дата> истцом произведена оплата за предоставленные услуги домашнего интернета, а также за приобретенное оборудование, которое находится в пользовании последнего №).

Представленная детализация трафика по лицевому счету истца подтверждает предоставление с 

<

дата> по адресу истца услуги домашнего интернета (№).

К услуге видеонаблюдения, оказываемой ПАО «Ростелеком», камера видеонаблюдения не была подключена, поскольку на момент передачи камеры истцу отсутствовала техническая возможность установить необходимое для работы видеокамеры приложение «Умный дом» на мобильное устройство истца (кнопочный телефон).

<

дата> и 

<

дата> в ПАО «Ростелеком» зарегистрированы обращения истца в техническую поддержку, касающиеся того, что не работает интернет на стационарном компьютере. Указанные обращения были отозваны истцом ввиду его нахождения за пределами 

<

адрес>, так как для выполнения работ по обращению специалистам ПАО «Ростелеком» был необходим доступ в помещение истца.

<

дата> истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил получить поступление сигнала Интернета на стационарном компьютере, показать, что видеокамера работает, предоставить смету на товар и услуги в письменном виде (№

В ответе на претензию ПАО «Ростелеком» указало, что отношения абонента и ПАО «Ростелеком» по вопросу предоставления услуг видеонаблюдения регулируются «Пользовательским соглашением об оказании услуги «Умный дом/Видеонаблюдение», размещенным на сайте оператора rt.ru, до 

<

дата> обращений о некачественном предоставлении услуг в ПАО«Ростелеком» не зарегистрировано, по обращению ФИО1 

<

дата> назначена проверка качества услуги, будет произведен перерасчет начислений за услуги интернета №

<

дата> ФИО1 обратился в ПАО «Ростелеком» по вопросу подключения услуги интернет на стационарном компьютере.

<

дата> ПАО «Ростелеком» на стационарном компьютере истца предоставлен доступ к телематическим услугам связи (сети Интернет).

Разрешая спор, суд первой инстанции с учетом установленных обстоятельств, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации в части регулирования правоотношений в сфере купли-продажи и возмездного оказания услуг, Федерального закона от 7 июля 2003 г. № 126-ФЗ «О связи», Закона о защите прав потребителей, учитывая принцип свободы договора, исходя из того, что представленными в материалы дела доказательствами не подтверждается нарушение прав истца, как потребителя, при оказании ответчиком услуги по предоставлению доступа к сети «Интернет», пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

При этом суд исходил из того, что при заключении договора об оказании услуг связи и актов приема-передачи оборудования в собственность до истца ФИО1 была доведена полная информация об оказываемой услуге и условиях приобретения оборудования, предусмотренная законом, приобретение оборудования (видеокамеры серийный номер №) не было навязано ответчиком, услуга связи не была поставлена в зависимость от приобретения данного оборудования, поскольку последний осознавал, за что он производит оплату, и был с этим согласен.

Поскольку в удовлетворении основных требований истцу отказано, суд первой инстанции также пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения производного от основного требования о взыскании компенсации морального вреда.

Данные выводы суда судебная коллегия находит законными и обоснованными. Оснований не согласиться с правомерностью указанных выводов суда первой инстанции и их правовым обоснованием по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, все значимые обстоятельства по делу установлены полно и правильно, выводы суда первой инстанции по существу разрешения спора обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не присоединялся к Публичной оферте о заключении соглашения на осуществление документооборота в электронном виде, соответственно не выражал согласия на заключение договора в электронной форме, являются необоснованными и опровергаются материалами дела.

В соответствии с пунктом 3 Публичной оферты о заключении соглашения на осуществление документооборота в электронном виде для подписания оферты требуется ввод клиентом цифрового кода для акцепта: согласия на обработку персональных данных в ПАО «Ростелеком»; согласия с условиями настоящей оферты.

Совершение истцом конклюдентных действий в виде введения поступившего на его номер мобильного телефона цифрового кода для подписания договора после направления ответчиком сообщения с предложением проверить персональные данные, принять оферту и перейти по ссылке на страницу в Интернете для ознакомления с документами подтверждает согласие ФИО1 с условиями соглашения на осуществление документооборота в электронном виде.

Подписав договор электронной подписью с использованием персональных средств доступа (СМС-кода), истец принял его условия, выразив тем самым согласие на приобретение в рамках данного договора в собственность оборудования, в состав которого входит камера видеонаблюдения и ONT, указанные в приложении к договору.

Подписание акта приема-передачи оборудования, принятие истцом камеры видеонаблюдения от ответчика в день заключения договора – 

<

дата>, оплата стоимости оборудования, в том числе видеокамеры на следующий день после заключения договора, а именно 

<

дата>, а также отсутствие каких-либо претензий относительно приобретения в рамках заключенного договора видеокамеры вплоть до 

<

дата>, свидетельствуют о том, что истец был согласен приобрести указанное дополнительное оборудование.

Доводы истца о непредоставлении ответчиком при заключении договора оказания услуг связи полной информации об услугах и товаре судебной коллегией отклоняются, поскольку материалами дела достоверно подтверждено, что при заключении договора от 

<

дата> вся необходимая информация была доведена оператором связи до абонента, истец был ознакомлен со всеми условиями договора, согласился с ними, подтвердил свое намерение пользоваться услугами ПАО «Ростелеком» на условиях, предусмотренных этим договором.

При конкретных установленных обстоятельствах, при отсутствии каких-либо доказательств введения истца в заблуждение, либо подтверждающих отсутствие воли истца на заключение договора, учитывая, что реализованный потребителю товар (видеокамера) является технически сложным товаром, требований о недостатках которого к продавцу истцом не заявлено, фактически требования обоснованы отсутствием у истца технической возможности на её подключение при наличии имеющегося мобильного телефона, не позволяющего активировать услугу видеонаблюдения через Интернет, выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований являются обоснованными.

Доводы жалобы о том, что судом оставлено без внимания то, что до настоящего времени договор продолжает оставаться неисполненным, являются несостоятельными.

Достоверных доказательств, подтверждающих, что подключение домашнего интернета к стационарному компьютеру истца не было осуществлено по вине ответчика, в материалы дела не представлено. Напротив, детализация трафика по лицевому счету истца подтверждает предоставление с 

<

дата> по адресу истца услуги домашнего интернета.

Вопреки доводам истца, составление сметы при заключении договора об оказании услуг связи не предусмотрено, принимая во внимание, что порядок расчетов стоимости услуг связи регулируется нормами статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 54 Федерального закона от 7 июля 2003 г. № 126-ФЗ «О связи», Правилами оказания телематических услуг связи, в соответствии с которыми порядок и форма оплаты услуг связи определяются договором об оказании услуг связи.

Все приводимые заявителем доводы в обоснование апелляционной жалобы по существу повторяют позицию истца, изложенную в ходе разбирательства в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были учтены судом при вынесении решения, сводятся к изложению своей позиции по делу, собственным толкованию закона и оценке доказательств и установленных обстоятельств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судом были допущены нарушения, влекущие отмену или изменение судебного акта.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда является законным и обоснованным, оснований к отмене решения суда, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

определила:

решение Орловского районного суда Орловской области от 24 октября 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 10 февраля 2026г.

Председательствующий

Судьи