Дело № 1-300/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

8 ноября 2023 года г. Владимир

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Антоновой Н.В.,

при секретаре Минеевой В.Н.,

с участием государственного обвинителя Шурыгиной С.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Ключникова Д.Ю.,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

9 июля 2023 года около 18 часов 30 минут ФИО1 на участке местности, расположенном в ......, на земле обнаружила банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №..., эмитированную к банковскому счету №..., открытому в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: ...... на имя М.

В этот момент у ФИО1, которая достоверно зная, что указанная карта поддерживает бесконтактную форму оплаты покупки, стоимостью до 1 000 рублей, то есть не требует введения известного только владельцу карты пин-кода и, предполагая, что на банковском счете М., находятся денежные средства, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета №..., открытому в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: ......, на имя М., путем оплаты покупок используя эмитированную к счету банковскую карту №....

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, с целью совершения тайного хищения денежных средств с банковского счета, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений 9 июля 2023 года в период времени с 19 часов 05 минут по 19 часов 57 минут совершила тайное хищение денежных средств с банковского счета №..., открытого в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: ...... на имя М., путем оплаты покупок в магазинах расположенных на территории Фрунзенского района г. Владимира, а именно совершила следующие операции:

9 июля 2023 года в 19 часов 05 минут в магазине «Бристоль», расположенном по адресу: ...... на сумму 418 рублей 99 копеек;

9 июля 2023 года в 19 часов 07 минут в магазине «Бристоль», расположенном по адресу: ...... на сумму 118 рублей 99 копеек;

9 июля 2023 года в 19 часов 11 минут в магазине «Кормилец», расположенном по адресу: ...... на сумму 405 рублей 00 копеек;

9 июля 2023 года в 19 часов 12 минут в магазине «Кормилец», расположенном по адресу: ...... на сумму 421 рубль 00 копеек;

9 июля 2023 года в 19 часов 14 минут в магазине «Кормилец», расположенном по адресу: ...... на сумму 158 рублей 00 копеек; 

9 июля 2023 года в 19 часов 30 минут в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: ...... на сумму 695 рублей 78 копеек;

9 июля 2023 года в 19 часов 34 минуты в магазине «Бристоль», расположенном по адресу: ...... на сумму 599 рублей 99 копеек;

9 июля 2023 года в 19 часов 38 минут в магазине «Дикси», расположенном по адресу: ...... на сумму 669 рублей 90 копеек;

9 июля 2023 года в 19 часов 38 минут в магазине «Дикси», расположенном по адресу: ...... на сумму 199 рублей 90 копеек;

- 9 июля 2023 в 19 часов 43 минуты в магазине «Ермолино», расположенном по адресу: ...... на сумму 390 рублей 84 копейки;

- 9 июля 2023 в 19 часов 45 минут в аптеке «ВИТА», расположенной по адресу: ...... на сумму 549 рублей 00 копеек;

- 9 июля 2023 года в 19 часов 46 минут в аптеке «АПРЕЛЬ», расположенной по адресу: ...... на сумму 770 рублей 70 копеек;

- 9 июля 2023 года в 19 часов 50 минут в магазине «Бристоль», расположенном по адресу: ...... на сумму 519 рублей 99 копеек;

- 9 июля 2023 в 19 часов 57 минут в магазине «АВОСЬКА», расположенном по адресу: ...... на сумму 803 рубля 00 копеек.

Своими преступными действиями ФИО1 причинила потерпевшему М. материальный ущерб в размере 6 721 рубль 08 копеек.

Подсудимая ФИО1 свою вину в совершенном преступлении признала полностью, в судебном заседании показала, что 9 июля 2023 года около 18 часов 30 минут находясь рядом с одним из домов по ......, у аппарата по продаже воды на земле обнаружила банковскую карту ПАО «Сбербанк». Она зашла в магазин «Бристоль», где совершила покупку, расплатившись найденной банковской картой, после чего поняла, что на данной карте имеются денежные средства. В тот же день в вечернее время она совершала покупки продуктов питания, алкоголя и лекарств, расплачиваясь при этом найденной банковской картой в магазинах «Бристоль», «Кормилец», «Пятерочка», «Дикси», «Ермолино», «Авоська», а также осуществляла покупки в аптеках «Апрель» и «Вита».

После совершения данных покупок она выбросила банковскую карту в урну.

С размером причиненного ущерба в сумме 6721 рублей 08 копеек она согласна, в настоящее время ущерб потерпевшему ею полностью возмещен.

Суд полагает необходимым признать показания подсудимой ФИО1 об обстоятельствах совершенного ею преступления правдивыми, достоверными и положить их в основу приговора. При этом суд исходит из того, что приведенные выше показания подтверждаются совокупностью иных добытых по делу доказательств.

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 9 августа 2023 года, ФИО1 в присутствии защитника указала на участок местности, расположенный в ......, где 9 июля 2023 около 18 час. 30 мин. обнаружила и забрала банковскую карту ПАО «Сбербанк». Кроме того, подозреваемая ФИО1 указала на магазин «Бристоль», расположенный по адресу: ...... магазин «Кормилец», расположенный по адресу: ...... магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: ...... магазин «Бристоль», расположенный по адресу: ...... магазин «Дикси», расположенный по адресу: ...... магазин «Ермолино», расположенный по адресу: ...... аптеку «Вита», аптеку «Апрель», магазин «Бристоль», расположенные по адресу: ...... магазин «Авоська», расположенный по адресу: ...... в которых она 9 июля 2023 года осуществляла покупки, расплачиваясь найденной картой ПАО «Сбербанк» (л.д.54-60).

Допрошенный в судебном заседании потерпевший М. показал, что у него в собственности находилась банковская карта ПАО «Сбербанк». К данной банковской карте была подключена услуга «мобильный банк» на абонентский номер №.... 9 июля 2023 года около 18 часов 30 минут он приобретал воду в автомате по продаже питьевой воды, расположенном у дома ....... В это время банковская карта находилась в правом кармане его брюк. Он предполагает, что в момент оплаты покупки воды его банковская карта могла выпасть из кармана брюк. Вернувшись домой, он 9 июля 2023 года около 21 часа обнаружил смс-сообщения о списании с его банковской карты денежных средств при покупке товаров в различных магазинах, которые он не совершал. Позвонив на горячую линию ПАО «Сбербанк», он заблокировал банковскую карту и в дальнейшем обратился в отдел полиции. В итоге с его банковской карты были похищены денежные средства на общую сумму 6721 рубль 08 копеек. Данный ущерб для него не является значительным.

В настоящее время ущерб ФИО1 ему возмещен в полном объеме, каких-либо претензий к ней он не имеет.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается:

- заявлением М. от 10 июля 2023 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 19 часов 05 минут по 19 часов 57 минут 9 июля 2023 года похитило с его банковской карты деньги в сумме 6 721 рубль 08 копеек, причинив незначительный материальный ущерб (л.д. 15);

- протоколом осмотра предметов от 8 августа 2023 года, согласно которому был осмотрен оптический диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, изъятой из магазина «Бристоль», расположенного по адресу: ....... Участвующая в осмотре свидетель ФИО1 на видеозаписи уверенно опознала себя, когда 9 июля 2023 года она в данном магазине в 19 часов 34 минуты произвела оплату покупок банковской картой ПАО «Сбербанк», найденной в этот же день у ......

- протоколом осмотра предметов от 9 августа 2023 года, согласно которому были осмотрены оптические диски с видеозаписями с камер видеонаблюдения, изъятыми из магазина «Ермолино» расположенного по адресу: ......, магазина «Пятерочка» расположенного по адресу: ......, аптеке «Апрель» расположенной по адресу: ....... Участвующая в осмотре подозреваемая ФИО1 на видеозаписях уверенно опознала себя, когда 9 июля 2023 года она в данных магазинах и аптеке в период времени с 19 часов 29 минут по 19 часов 44 минуты произвела оплату покупок банковской картой ПАО «Сбербанк», найденной в этот же день у ...... (л.д. 42-46);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 14 сентября 2023, согласно которому осмотрен ответа из ПАО «Сбербанк» с отчетом за 9 июля 2023 года о движении денежных средств по банковской карте №..., принадлежащей М., из которого следует, что банковская карта эмитирована к банковскому счету №... открытому в ......, и оформлена на М., Согласно представленному ПАО «Сбербанк» отчету о движении денежных средств по банковской карте, оформленной на М., 9 июля 2023 года были произведены следующие списания:

- в 19 часов 05 минут 9 июля 2023 года в сумме 418 рублей 99 копеек в магазине «BRISTOL 4301», расположенном по адресу: ......

- в 19 часов 07 минут 9 июля 2023 года в сумме 118 рублей 99 копеек в магазине «BRISTOL 4301», расположенном по адресу: ......

- в 19 часов 11 минут 9 июля 2023 года в сумме 405 рублей в магазине «PRODUKTY», расположенном по адресу: ...... 

- в 19 часов 12 минут 9 июля 2023 года в сумме 421 рубль в магазине «PRODUKTY», расположенного по адресу: ......

- в 19 часов 14 минут 9 июля 2023 года в сумме 158 рублей в магазине «PRODUKTY», расположенном по адресу: ......

- в 19 часов 30 минут 9 июля 2023 года в сумме 695 рублей 78 копеек в магазине «PYATEROCHKA 7914», расположенном по адресу: ......

- в 19 часов 34 минуты 9 июля 2023 года в сумме 599 рублей 99 копеек в магазине «BRISTOL 77», расположенном по адресу: ......

- в 19 часов 38 минут 33 секунды 9 июля 2023 года в сумме 669 рублей 90 копеек в магазине «DIXY-33198D», расположенном по адресу: ......

- в 19 часов 38 минут 53 секунды 9 июля 2023 года в сумме 199 рублей 90 копеек в магазине «DIXY-33198D», расположенном по адресу: ......

- в 19 часов 43 минуты 9 июля 2023 года в сумме 390 рублей 84 копейки в магазине «PRODUKTY ERMOLINO», расположенного по адресу: ......

- в 19 часов 45 минут 9 июля 2023 года в сумме 549 рублей в аптеке «VITA АРТЕКА 2109», расположенной по адресу: ......

- в 19 часов 46 минут 9 июля 2023 года в сумме 770 рублей 70 копеек в аптеке «АРТЕКА APREL», расположенной по адресу: ......

- в 19 часов 50 минут 9 июля 2023 года в сумме 519 рублей 99 копеек в магазине «BRISTOL 2223», расположенном по адресу: ......

- в 19 часов 57 минут 9 июля 2023 года в сумме 803 рубля в магазине «AVOSKA», расположенном по адресу: ......

Участвующая в осмотре подозреваемая ФИО1 пояснила, что данные операции совершила она найденной банковской картой ПАО «Сбербанк», когда 9 июля 2023 года в период времени с 19 часов 05 минут по 19 часов 57 минут осуществляла покупки во всех вышеперечисленных магазинах и аптеках, на общую сумму 6 721 рубль 08 копеек (л.д. 62-64);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 22 сентября 2023 года согласно которому осмотрен ответ из ПАО «Сбербанк» о принадлежности банковских счетов и банковских карт, а также отчет о движении денежных средств по банковской карте №... за 9 июля 2023 года. Участвующий в осмотре потерпевший М. пояснил, что данная банковская карта эмитирована к банковскому счету №..., открытому в ......, и оформлена на его имя. Указанные в отчете о движении денежных средств по банковской карте оформленной на имя М. произведенные списания с банковской карты №... в период времени с 19 часов 05 минут по 19 часов 57 минут 9 июля 2023 года, осуществленные в различных магазинах и аптеках г. Владимира на общую сумму 6721 рубль 08 копеек, были осуществлены не им, он никому не разрешал распоряжаться денежными средствами находящимися на банковском счете, в том числе и совершать различные покупки в магазинах (л.д. 65-67);

- распиской ФИО2 о возмещении ущерба от 8 августа 2023 года, согласно которой ФИО1 в полном объеме возместила причиненный материальный ущерб (л.д. 31).

Оценивая в совокупности добытые по делу доказательства, признанные допустимыми и достаточными, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершенном преступлении.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При этом суд исходит из того, что умысел ФИО1 был направлен на неправомерное завладение денежными средствами тайно, с корыстной целью, с банковского счета М.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 не судима, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, к административной ответственности не привлекалась, по месту жительства со стороны зам. начальника УУП ОУУП и ПДН ОП №3 УМВД России по г. Владимиру характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно.

Кроме того, судом учитывается, что ФИО1 в 2005 году прошла амбулаторную судебно-психиатрическую экспертизу с диагнозом «органическое расстройство личности».

Согласно заключению комиссии экспертов №... от 19 сентября 2023 года, у подэкспертной ФИО1 обнаруживается ....... ...... ...... В настоящее время подэкспертная также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера она не нуждается. Наркотической, алкогольной зависимостью подэкспертная не страдает (л.д. 76-78).

Принимая во внимание выводы приведенного выше заключения комиссии экспертов, данные о состоянии здоровья подсудимой, а также, оценивая поведение ФИО1 во время совершения преступления, в ходе расследования уголовного дела и судебного разбирательства, суд приходит к выводу об отсутствии сомнений в её психическом здоровье, в связи с чем полагает необходимым признать её вменяемой по отношению к инкриминируемому ей деянию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает явку с повинной (л.д.17), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, состояние её здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Учитывая изложенное, а также, принимая во внимание тяжесть и общественную опасность совершенного ФИО1 преступления, ее отношение к содеянному, обстоятельства совершенного преступления, состояние здоровья подсудимой, ее материальное положение и возраст, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения ею повторных преступлений полагает необходимым назначить наказание в виде штрафа.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного ФИО1, ее поведения после совершения преступления, данных о ее личности, наличия смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным при назначении наказания применить положения статьи 64 УК РФ и назначить данный вид наказания в размере ниже низшего предела, установленного санкцией статьи.

При оценке степени общественной опасности совершенного преступления суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, фактические обстоятельства преступления, а также вид умысла, мотив и цель совершенного преступления, и иные обстоятельства, влияющие на степень общественной опасности содеянного, в том числе полное, добровольное возмещение материального ущерба потерпевшему.

С учетом изложенного, при наличии у виновной совокупности смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности изменения категории совершенного ею преступления на менее тяжкую.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ суд полагает, что категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ч п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, следует изменить с тяжкого на преступление средней тяжести.

В ходе судебного разбирательства от потерпевшего ФИО2 поступило заявление о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1, в связи с заглаживанием причиненного вреда и примирением с подсудимой. 

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным применить в отношении подсудимой положения статьи 76 УК РФ, поскольку в результате заглаживания ФИО1 вреда, причиненного потерпевшему, степень общественной опасности деяния значительно снизилась, в связи с чем, по мнению суда, освобождение подсудимой от отбывания назначенного наказания будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов как потерпевшего, так и общества и государства.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает возможным отменить.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Ключникову Д.Ю. в размере 3292 рубля за оказание подсудимой ФИО1 юридической помощи в ходе судебного разбирательства.

Уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства. Подсудимая ФИО1 отказ от защитника в суде не заявляла. Оснований для частичного или полного освобождения подсудимой ФИО1 с учетом состояния её здоровья, а также материального положения от возмещения процессуальных издержек суд не усматривает.

При установленных обстоятельствах, в соответствии со ст.ст.131,132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Ключникову Д.Ю. за оказание подсудимой юридической помощи в ходе судебного разбирательства, подлежат взысканию с ФИО1 в размере 3292 рубля.

Вещественные доказательства: 

- оптические диски (CD-R) с видеозаписью камер видеонаблюдения, установленных в магазинах «Бристоль», «Ермолино», «Пятерочка», аптеке «Апрель», ответ ПАО «Сбербанк» о принадлежности банковских счетов и банковских карт, отчет о движении денежных средств по банковской карте М. за 9 июля 2023 года – в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует хранить при деле.

Руководствуясь ст.ст. 302-308 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую, то есть на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания на основании ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Избранную в отношении ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде - отменить.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в размере 3292 (три тысячи девяносто два) рубля, связанные с оплатой труда адвоката Ключникова Д.Ю., участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению суда.

Вещественные доказательства: 

- оптические диски (CD-R) с видеозаписью камер видеонаблюдения, установленных в магазинах «Бристоль», «Ермолино», «Пятерочка», аптеке «Апрель», ответ ПАО «Сбербанк» о принадлежности банковских счетов и банковских карт, отчет о движении денежных средств по банковской карте ФИО2 за 9 июля 2023 года – хранить при деле.

Приговор суда может быть обжалован во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с её участием. 

Судья Н.В. Антонова