Судья Федорова Л.П. Дело № 12-644/2019

Р Е Ш Е Н И Е

дело № 7-1044/2019

г. Ханты-Мансийск

23 декабря 2019 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Першаков Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Левиной И.В. на решение судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, принятое 20.11.2019 по жалобе на вынесенное в отношении АО «Транснефть-Сибирь» постановление по делу об административном правонару-шении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Центрального межрегиональ-ного управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 25.09.2019, оставленным без изменения решением судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.11.2019, АО «Транснефть-Сибирь» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, под-вергнуто административному наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 5000 рублей за то, что оно 18.09.2019 допустило движение транспортного средства, имеющего разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения обязательной платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобиль-ным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

В жалобе, поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, защитник Левина И.В. просит отменить постановление и решение по делу об административном правонарушении, считая их незаконными и необоснованными. 

Надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении защитник и законный представитель АО «Транснефть-Сибирь» в суд автономного округа не явились, что, однако, не препятствует рассмотрению поданной жалобы. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении и жалобу, оснований для её удовлетворения не нахожу. 

Частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным. 

В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешённую максималь-ную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования феде-рального значения допускается при условии внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомо-бильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, уста-новлен Правилами, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 № 504 (далее – Правила).

Согласно пункту 7 Правил до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определённом исходя из протяженности планируемого маршрута движе-ния транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации. При движении транспортного средства, за которым за-креплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомо-бильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчиты-вается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства или стороннего бортового устройства в автоматическом режиме.

На основании пункта 12 Правил движением без внесения платы считается: а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего поль-зования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких уст-ройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотрен-ном пунктом 10 настоящих Правил; б) движение транспортного средства, за ко-торым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформ-ления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 на-стоящих Правил; в) движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответ-ствуют указанным в этой маршрутной карте; г) продолжение движения транс-портного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собствен-ником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соот-ветствии с пунктом 7 настоящих Правил; д) движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объёме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платёж.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения АО «Транс-нефть-Сибирь» к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужил зафиксированный работающим в автоматическом режиме специальным техничес-ким средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, 18.09.2019 в 10:54:04 час. на 735 км 327 м автомобильной дороги общего пользования федераль-ного значения «Р404 Тюмень – Ханты-Мансийск» факт нарушения требований, предусмотренных частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2017 № 257-ФЗ, выразившийся в движении по указанному участку автодороги принадлежащего АО «Транснефть-Сибирь» транспортного средства марки «

<

данные изъяты>» (государственный регистрационный знак «(номер)»), имеющего разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счёт возмещения вреда, причинённого автомобильным дорогам общего пользования федерального зна-чения таким транспортным средством.

Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правона-рушениях, вина АО «Транснефть-Сибирь» в совершении этого административного правонарушения подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершённые с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техни-ческими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (вла-дельцы) транспортных средств.

По делу АО «Транснефть-Сибирь» не оспаривалось и не оспаривается, что на момент выявления административного правонарушения оно являлось собствен-ником транспортного средства, и сведений о выбытии транспортного средства из владения этого юридического лица в деле не имеется. 

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении судьёй была рассмотрена с соблюдением требований, предусмотренных статьями 30.4-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отклонена по мотивам, изложенным в решении. 

Существо жалобы на постановление по делу об административном право-нарушении сводилось к тому, что указанное выше транспортное средство в со-ответствии со свидетельством о его регистрации и ПТС является специальным транспортным средством, относящимся к категории «D» и предназначенным для перевозки пассажиров, в связи с чем в силу пункта 1 части 7 статьи 31.1 Федераль-ного закона от 08.11.2017 № 257-ФЗ оно освобождается от внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2017 № 257-ФЗ от внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобиль-ным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средст-вами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, освобож-даются транспортные средства, предназначенные для перевозки людей, за исклю-чением грузо-пассажирских автомобилей-фургонов.

Отклоняя доводы жалобы, судья районного суда, ссылаясь на дополнительно истребованные материалы, в частности, на ответ завода-изготовителя (ОАО «Авто-мобильный завод «УРАЛ»), правомерно исходила из того, что специальное пасса-жирское транспортное средство марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «(номер)» относится к грузо-пассажирским автомо-билям-фургонам и поэтому не подлежит освобождению от внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.

Суд автономного округа с выводами судьи районного суда считает возмож-ным согласиться, поскольку материалами дела подтверждается, что названное транспортное средство является грузо-пассажирским автомобилем-фургоном, так как оно предназначено не только для перевозки пассажиров (вахтовых бригад), но и для перевозки грузов. В этой связи не имеет значения категория транспор-тного средства («D»), на что ссылается автор жалобы, мотивируя необходимость освобождения АО «Транснефть-Сибирь» от выполнения обязанности, предусмот-ренной частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ, и от административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Что касается иных доводов жалобы – о нарушении судьёй районного суда про-цессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то вышестоящий суд таковых по делу не усматривает.

Так, автор жалобы считает, что судья Нефтеюганского районного суда была не вправе самостоятельно истребовать дополнительные документы, на которых основала своё решение, тем самым, по мнению заявителя, судья провела по делу административное расследование, фактически подменив этим обязанность адми-нистративного органа по сбору и представлению доказательств по делу об админи-стративном правонарушении. 

Однако данные доводы основаны на неправильном истолковании защитником норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действительно, судья, рассматривающий жалобу на постановление (решение) по делу об административном правонарушении, не должен выступать на стороне органа, должностного лица с административной юрисдикцией, осуществляющих функцию административно-правового преследования, в рамках которой произ-водится доказывание обстоятельств, указанных в статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и поэтому данный Кодекс не обязывает судью дополнительно истребовать у этого административного органа новые доказательства помимо представленных. Вместе с тем судья обязан про-верить дело в полном объёме – всесторонне, полно и объективно (статья 24.1, часть 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных право-нарушениях), для чего он вправе в ходе подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при необходимости истребовать дополнительные материалы (пункт 2 части 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Статьей 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме сред-ствами фото- и киносъемки, видеозаписи. В указанных случаях протокол об адми-нистративном правонарушении не составляется, постановление по делу об адми-нистративном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 названного Кодекса, административное расследование по таким делам не про-водится.

Учитывая специфику доказывания по названной категории дел, судья в по-рядке подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об админи-стративном правонарушении правомерно истребовала дополнительные материалы из иных организаций, не осуществлявших производство по настоящему делу, и на основании этих материалов, а также имеющихся в деле материалов в полной мере проверила законность и обоснованность постановления о назначении АО «Транс-нефть-Сибирь» административного наказания. 

Таким образом, судья выполнила требования, предусмотренные статьями 24.1, 26.11, 30.4, пунктом 8 части 2 и частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное ею по жалобе решение соответствует требованиям статей 29.10, 30.7 того же Кодекса.

При таких обстоятельствах вынесенные правоприменительные акты измене-нию, отмене не подлежат, а поданная на них жалоба не подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об администра-тивных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского авто-номного округа - Югры от 20.11.2019, принятое по жалобе на вынесенное в отношении АО «Транснефть-Сибирь» постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника Левиной И.В. – без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского 

автономного округа - Югры (подпись) Д.А. Першаков

КОПИЯ ВЕРНА:

судья суда Ханты-Мансийского 

автономного округа - Югры Д.А. Першаков