Дело ...

РЕШЕНИЕ

... ...

Судья Нижнекамского городского суда Республики Татарстан Галимов М.М., при секретаре судебного заседания Егоровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... инспектором ДПС ОГИБДД Управления МВД России по Нижнекамскому району ФИО2, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ... ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административным правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку не установлен сам факт дорожно-транспортного происшествия, а также причастность заявителя к административному правонарушению.

ФИО1 и его защитник адвокат Бобровский С.А. в судебном заседании жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям, пояснили, что сзади автомашины ФИО6 были припаркованы другие автомобили и ФИО1 не мог причинить повреждения в заднюю часть автомашины; сопоставление технических повреждений автомашин не проводилось, свидетели не допрошены.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебном заседании просила жалобу оставить без удовлетворения, пояснила, что ФИО1 в указанную дату пришел к ней домой в ночное время и сообщил, что стукнул автомашину, был в состоянии алкогольного опьянения, после чего пошли осматривать автомашину. На улице к ФИО1 подошел его товарищ, который уговаривал разрешить вопрос на месте, предлагали покрасить в автосервисе. Но, потом ФИО1 вдруг стал отказываться от всего и сам же вызвал сотрудников ГИБДД.

Выслушав доводы участников судебного заседания, исследовав материалы дела, считаю, что жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ... ... (далее - ПДД РФ) водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В соответствии с пунктом 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Из постановления должностного лица административного органа по делу об административном правонарушении от ... следует, что ... в 22 часа 40 минут возле ... ФИО1 Г., в нарушение пунктов 9.10, 10.1 ПДД РФ, управляя автомобилем марки ... г/н ... RUS, не выбрал скорость, необходимый боковой интервал, совершил наезд на автомобиль марки ... г/н ... RUS.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к статье 1.5 КоАП РФ. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат виновность лица в совершении административного правонарушения и обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

По смыслу пункта 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным.

Принятие мотивированного решения предполагает не только обоснование в постановлении по делу об административном правонарушении виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, но и опровержение его доводов, а также мотивы принятия за основу одних доказательств и отвержение других. 

Указанные требования закона при вынесении должностным лицом ОГИБДД постановления по делу об административном правонарушении выполнены не в полной мере, в частности не опровергнуты доводы ФИО1, который утверждает, что административного правонарушения не совершал. 

Не проверены его доводы о том, что сзади автомашины ФИО6 были припаркованы другие автомобили и ФИО1 не мог причинить повреждения в заднюю часть автомашины; что сопоставление технических повреждений автомашин не проводилось, что свидетели не допрошены.

Не проверены также доводы ФИО6 о том, что на месте ДТП ФИО1 находился со своим товарищем, которые предлагали разрешить вопрос на месте.

Кроме того, не изъяты записи с технических средств, установленных на зданиях и сооружениях.

Должностное лицо не выполнило комплекс мер, предусмотренных КоАП РФ, для обеспечения дела надлежащими доказательствами, свидетельствующими о наличии состава административного правонарушения в действиях ФИО1 Иных данных, кроме протокола об административном правонарушении, схемы происшествия и объяснения ФИО6, в материалах дела не имеется. 

Таким образом, по делу имеются неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, которые в соответствии с положениями части 4 статьи 15 КоАП РФ толкуются в пользу этого лица.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... инспектором ДПС ОГИБДД Управления МВД России по Нижнекамскому району ФИО2, по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 – отменить.

Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в ОГИБДД Управления МВД России по Нижнекамскому району. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии. 

Судья М.М. Галимов