Дело № 1-76/2020

66RS0028-01-2019-000316-58

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

21 мая 2020 года город Ирбит 

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Медведенко А.Н., 

с участием государственного обвинителя – помощника Ирбитского межрайонного прокурора Е.В. Бахаревой, 

защитника Помыткиной О.А., Фатыховой С.Л., 

подсудимого ФИО3.,

при секретаре Саламбаевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО3 , 

<

данные изъяты> и проживающего по адресу: 

<

...>, на воинском учете не состоящего, ранее не судимого, 

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса РФ не задерживавшегося, под стражей по данному делу не содержавшейся, копию обвинительного заключения получившего 21.02.2020 года, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

у с т а н о в и л:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, то есть преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах

Так ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, способствовавшего совершению преступления, у себя дома, 

<

адрес> достоверно зная, что в 

<

адрес>. расположенном по 

<

адрес>, принадлежащем ФИО1, никого нет, решил проникнуть в указанный дом, с целью похитить продукты питания или иное ценное имущество. Тут же, в это же время. ФИО3, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, взяв с собой имеющийся у него дома гвоздодер, пришел к дому №, расположенному по 

<

адрес> д. 

<

адрес>, воспользовался благоприятной для себя обстановкой, тем. что за его действиями никто не наблюдает, принесенным с собой гвоздодером, сорвав петли навесного замка, запирающего входные ворота, проник во двор дома, после чего этим же гвоздодером взломал, запирающие устройства дверей, сорвав петли навесного замка, незаконно, с целью хищения чужого имущества, проник в 

<

адрес>, расположенный по 

<

адрес> д. 

<

адрес>, где обнаружил и умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащие ФИО1: упаковку сахара массой 1 килограмм марки «Правильное решение» стоимостью 36 рублей 37 копеек, упаковку макаронных изделий массой 1 кг. стоимостью 36 рублей 50 копеек; упаковку чая «BrookeBond» 25 пакетиков стоимостью 41 рубль 50 копеек; банку тушеной говядины стоимостью 93 рубля, всего на общую сумму 207 рублей 37 копеек.

Похищенное имущество ФИО3 присвоил и с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив материальный ущерб ФИО1 на сумму 207 рублей 37 копеек.

Он же, ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Так ФИО3 в период с 17 часов ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, способствовавшего совершению преступления, в 

<

адрес>, расположенном по 

<

адрес> д. 

<

адрес>. принадлежащем ФИО2, воспользовавшись благоприятной для себя обстановкой, тем, что последний спит и за его действиями никто не наблюдает, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, обнаружил и умышленно тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил принадлежащие ФИО2: USB-модем «МОТИВ 4G» с функцией Wi-fi стоимостью 2130 рублей; USB-модем «Теле2 3G стоимостью 1567 рублей; машинку для стрижки волос «Centec» СТ-2131 стоимостью 1220 рублей; набор отверток «Suretorq» в количестве 8 предметов, стоимостью 770 рублей; фонарик с злектрошокером «Police», стоимостью 410 рублей; пассатижи «Макка», стоимостью 390 рублей, всего на общую сумму 6487 рублей.

Похищенное имущество ФИО3 присвоил и с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 6487 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, пояснив, что обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, Уголовного кодекса Российской Федерации ему понятно, он с ними согласен полностью, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. 

При этом подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела, и не может быть обжалован в апелляционной порядке, из-за несоответствия, изложенных в нём выводов, фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, устанавливающего уголовную ответственность за деяния, с обвинением, в совершении которых он согласился. 

Защитник А.Ю. Фатыхова С.Л. поддержала заявленное подсудимым ходатайство. 

Потерпевшие ФИО2, ФИО1 в ранее выраженной позиции(л.д.169,171), а также в телефонограмме не возражали против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства. Исковых требований не заявили, на строгом наказании не настаивали.

Государственный обвинитель Е.В. Бахарева выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства, полагая, что для этого имеются все основания. 

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение по двум преступлениям, с которыми согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести, в отношении подсудимого ФИО3 обвинительный приговор, без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО5 С..В. в совершении двух преступлений, а именно: в совершении кражи, то есть тайном хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище в отношении имущества потерпевшего ФИО1 на сумму ущерба 207,37 рублей и квалифицирует его действия по данному преступлению по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также к выводу о виновности подсудимого ФИО3 в совершении кражи, то есть тайное хищения чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину в отношении имущества потерпевшего ФИО2 на общую сумму ущерба 6487 рублей и квалифицирует его действия по данному преступлению по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

В силу ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания за каждое из преступлений учитывается характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

При назначении наказания подсудимому ФИО3 за каждое из преступлений, суд учитывает, что подсудимым совершены умышленное корыстное преступление, при квалифицированных обстоятельствах, направленное против собственности, отнесенное законом к категории тяжких преступлений, а также умышленное корыстное преступление отнесенное уголовным законом к преступлениям средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание по преступлению предусмотренному, п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ, суд учитывает явку с повинной(л.д.120).

Обстоятельствами, смягчающими наказание по каждому из инкриминируемых преступлений, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ признание вины, раскаяние, о чем заявлено подсудимым и в судебном заседании.

В качестве обстоятельства отягчающего наказание по двум преступлениям, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного, суд признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в ходе следствия подсудимый не отрицал, что состояние алкогольного опьянения способствовало совершению инкриминируемого деяния, также не отрицал данного обстоятельства и в судебном заседании, признавая предъявленное обвинение в полном объеме. 

Суд, при назначении наказания за совершенные преступления, также учитывает, что ФИО3 ранее не судим(л.д.149), не привлекался к административной ответственности(л.д.152), отрицательно характеризуется главой территориальной администрации(л.д.153), удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным полиции с указанием на негативное асоциальное поведение(л.д.154), в психиатрическом наркологическом кабинетах не наблюдается(л.д.159), суд также учитывает отсутствие наступления тяжких последствий, объем и вид и стоимость похищенного имущества по преступлению предусмотренному п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании.

Согласно ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Подсудимым ФИО3, отрицательно характеризующимся по месту жительства главой территориальной администрации, в отсутствие, каких либо исключительных жизненных обстоятельств, в относительно короткий промежуток времени совершено два умышленных корыстных преступления, при квалифицированных обстоятельствах, направленных против собственности, отнесённых уголовным законом к категории преступления средней тяжести и тяжкого преступления. Хронология совершения указанных преступлений свидетельствует о повышении категории тяжести, а как следствие повышение с каждым преступлением степени общественной опасности, так изначально ФИО3 было совершено преступление средней тяжести, и через незначительный промежуток времени тяжкое преступление.

Данные обстоятельства, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, при наличии отягчающего наказания обстоятельства свидетельствует о том, что ФИО3 направлен на совершение противоправных деяний, тем самым представляя повышенную общественную опасность для общества. 

С учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО3, вопреки доводам защиты, не возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание по каждому из инкриминируемых преступлений в соответствии со ст. 56 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде реального лишения свободы. При этом доводы защиты о наступившей социализации подсудимого, возможности его трудоустройства, не влияют на выводы суда, поскольку доказательств данных обстоятельств суду не представлено. 

Указанное выше наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям уголовного наказания, исправлению осужденного, эффективности и справедливости наказания.

Поскольку судом применён особый порядок принятия судебного решения, суд также учитывает по каждому из преступлений требования ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения по каждому из преступлений положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, при наличии отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит.

При наличии смягчающих наказание обстоятельств, учитывая отягчающие наказание обстоятельство, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, по каждому из преступлений, вопреки доводам защиты оснований для применения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

Также суд не находит каких либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступлений, для применения по каждому из преступлений положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности, наличия отягчающего обстоятельства, оснований для применения по каждому из преступлений положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. 

С учётом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого в целях исправления подсудимого ФИО4, учитывая обстоятельства совершения преступлений, суд считает необходимым назначить дополнительное наказание, в соответствии со ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде ограничения свободы при осуждении по каждому из преступлений, предусмотренным, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не назначать дополнительный вид наказания, в виде штрафа предусмотренный п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ.

Окончательное наказание ФИО4., поскольку одно из преступлений совершённых подсудимым относится к категориям тяжких преступлений, другое к преступлениям средней тяжести, суд назначает в соответствии с ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом положений ч. 4 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации суд назначает ФИО3. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима. 

В соответствии с положениями п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса РФ, суд засчитывает время содержания ФИО3 под стражей с 21.05.2020 года до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вопрос по вещественным доказательствам суд считает необходимым разрешить в порядке п. 1, 4 ч. 3 с. 81 Уголовно процессуального кодекса РФ. 

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с осужденного не подлежат.

Руководствуясь ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО3 , признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы, сроком на 6 (шесть) месяцев с ограничением свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

- по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы, сроком на 10 (десять) месяцев с ограничением свободы на срок 8(восемь) месяцев, без штрафа;

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с ограничением свободы сроком на 1 (один) год, без штрафа, с отбыванием основного вида наказания в виде лишения свободы в колонии общего режима. 

Установить ФИО3 следующие ограничения, которые он должен соблюдать в течение установленного срока после отбытия основного вида наказания: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) – после 22 часов до 06:00 следующих суток, если это не связано с исполнением обязанностей по трудовому договору; не изменять место жительства и не выезжать за пределы территории Муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания основного вида наказания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы. Обязать ФИО3 в течение срока отбывания дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы являться два раза в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО3 с подписки о невыезде изменить на заключение под стражу. Взять ФИО3 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть время содержания ФИО5 под стражей с 21.05.2020 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с положениями п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: навесной замок с петлей ключ, упаковку с сахаром, упаковку чая, возвратить законному владельцу ФИО1; след давления в пластиковом слепке, выдергу гвоздодер уничтожить.

В соответствии со ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

Приговор может быть обжалован (опротестован) в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи соответствующей жалобы (протеста) через Ирбитский районный суд Свердловской области, а осужденным ФИО3., содержащейся под стражей, - в том же порядке и в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы (протеста) осужденный ФИО3 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об осуществлении защиты его прав и интересов, и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитником, приглашенным ею самой или с её согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий /подпись/

Приговор . вступил в законную силу 02.06.2020

.

.

.