Дело № 2-7548/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2017 года город Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе: 

председательствующего судьи Бондаренко В.Е., 

при секретаре Тупиченко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третье лицо нотариус г.Саратова ФИО3 о восстановлении пропущенного срока принятия наследства и установлении факта принятия наследства,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, указав в обоснование заявленных требований, что истец является внучкой умершего ДД.ММ.ГГГГ года ФИО4, и наследницей по праву представления, поскольку является дочерью умершей ДД.ММ.ГГГГ года ФИО5 (дочери ФИО4). Истец поддерживала контакт со своим дедом ФИО4, приезжала каждый год в отпуск. В связи со смертью деда приезжала в ДД.ММ.ГГГГ года на его похороны, однако из-за подавленного состояния не стала разбираться в наследственных правах и не стала подавать заявления нотариусу для принятия наследства, а ДД.ММ.ГГГГ имела проблемы со здоровьем и проходила длительное врачебное обследование. У истца сложились напряженные отношения с ответчиком ФИО2 – дочерью умершего, поскольку она препятствовала их общению. В день похорон в квартире умершего истец взяла на память о нем сувенирный шар, таким образом, фактически приняв наследство, образовавшееся после смерти деда ФИО4 Просит с учетом уточненных исковых требований установить юридический факт родственных отношений между ФИО1 и ФИО4, умершим ДД.ММ.ГГГГ года; признать причины пропуска срока для принятия наследства, открывшегося после смерти ДД.ММ.ГГГГ года ФИО4, уважительными; восстановить срок для принятия наследства и признать ФИО1 принявшей наследство после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ года; определить доли наследников по закону ФИО1 и ФИО2 в наследственном имуществе, оставшемся после смерти ДД.ММ.ГГГГ года ФИО4, равными по 1/2 каждой (л.д.111-113). Истец ФИО1, представитель истца ФИО6, принимавшие участие в судебном разбирательстве с использованием видеоконференц-связи, уточненные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить. Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении. Третье лицо нотариус г.Саратова ФИО3, извещенная надлежащим образом (л.д. 101) в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении не представила. 

С учетом положений статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факт родственных отношений, от которого зависит возникновение, изменение и прекращение личных или имущественных прав граждан.

Согласно ч.1 ст. 1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

В судебном заседании установлено, что в материалах дела имеются доказательства, документально подтверждающие родственные отношения истца ФИО1 с умершим 19.10.2016 года ФИО4 

Согласно свидетельству о рождении ФИО7 (матери истца) ее отцом являлся ФИО4 (наследодатель) (л.д. 8). ДД.ММ.ГГГГ года ФИО7 заключила брак с ФИО8 (л.д.9), в период которого родилась дочь ФИО9 (л.д. 13) (истец). ДД.ММ.ГГГГ года ФИО5 (дочь наследодателя, мать истца) умерла (л.д. 10), а ДД.ММ.ГГГГ года умер ФИО4, приходящийся дедушкой истцу (л.д. 25).

Фамилия истца после вступления в брак менялась дважды: сначала Демко, затем – ФИО1 (л.д. 11-12). Истец является наследником первой очереди по праву представления после смерти своей матери ФИО5, в этой связи устанавливать юридический факт родственных отношений между ФИО1 и ФИО4 не требуется и в удовлетворении требования истца в этой части надлежит отказать. 

Согласно ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, из смысла вышеуказанных норм права и разъяснений по их применению следует, что основаниями для восстановления срока принятия наследства являются исключительные обстоятельства, лишившие наследника возможности принять наследственное имущество.

Между тем, те обстоятельства, с которыми истец увязала право на восстановление срока для принятия наследства: подавленное состояние, проблемы со здоровьем, тяжесть которого истец не смогла подтвердить документально, не соотносятся с обстоятельствами, содержащимися в Постановлении Пленума N 9 от 29 мая 2012 г. Учитывая, что истец знала о дате смерти ФИО10, присутствовала на его похоронах, знала о дате открытия наследства; отсутствие доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока принятия наследства, возражения ответчика, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требования истца о признании причины пропуска срока для принятия наследства, открывшегося после смерти 19.10.2016 года ФИО4, уважительными, в связи с чем в восстановлении срока для принятия наследства следует отказать.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Положениями ст. 1153 Гражданского кодекса РФ установлены способы принятия наследства.

В силу п. 1 данного законоположения принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Кроме того, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п.36 Постановлению Пленума № N 9 от 29 мая 2012 г. под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Истец в обосновании требования о фактическом принятии наследства указывает, что в день похорон в квартире умершего взяла на память о нем сувенирный шар, таким образом, фактически приняв наследство за умершим дедом. Однако, доказательств того, что данная вещь входила в состав наследственного имущества истцом не представлено.

Применяя положения ст. ст. 1153, 1156 ГК РФ, исходя из разъяснений, изложенных в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", отсутствия действий, свидетельствующих о вступлении во владение или в управление наследственным имуществом; принятии мер по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; осуществление за свой счет расходов на содержание наследственного имущества; оплате за свой счет долгов наследодателя или получении от третьих лиц причитавшихся наследодателю денежных средств; суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца о признании ее фактически принявшей наследство после смерти ФИО4 и определении долей в наследственном имуществе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

в удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о восстановлении пропущенного срока принятия наследства и установлении факта принятия наследства отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд городаСаратова. 

Мотивированное решение изготовлено 17.10.2017 года. 

Судья В.Е. Бондаренко