Дело № 1-314/2017

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Тагил 

13 июня 2017 года Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Гусевой Ю.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тагилстроевского района г.Н.Тагила ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

защитника - адвоката Воронина Е.В., 

при секретаре Батухтиной А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, родившегося ..., ранее судимого: 

- 22 сентября 2015 года Тагилстроевским районным судом г. Нижнего Тагила Свердловской области по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработка ежемесячно. Постановлением Тагилстроевского районного суда г.Н.Тагила от 24.05.2017 не отбытый срок исправительных работ заменен на лишение свободы сроком 02 месяца 16 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении; 

под стражей по настоящему делу не содержавшегося, с избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено им в Тагилстроевском районе г.Н.Тагила Свердловской области при следующих обстоятельствах.

11 апреля 2017 года в период времени с 09:32 до 09:35, ФИО2, находясь в магазине «Монетка», расположенном по адресу: г.Н.Тагил, (место расположения обезличено), имея умысел на хищение чужого имущества, ..., из корыстных побуждений, с целью хищения взял с открытой витрины магазина 6 наборов конфет «Мерси Ассорти шоколадные», стоимостью 225 рублей 30 копеек каждая, принадлежащие ООО «Элемент Трейд» на общую сумму 1351 рубль 80 копеек, намереваясь в дальнейшем вынести их из помещения магазина и получить возможность распорядиться ими по личному усмотрению. Однако, директор магазина «Монетка» В***., преградила ФИО2 путь, закрыв входную дверь в магазин, потребовала у него вернуть наборы конфет. ФИО2, осознавая, что для В** преступный характер его действий стал очевидным, с целью хищения, продолжил совершать действия, направленные на хищение чужого имущества, при этом, действуя открыто, умышленно, с корыстной целью, удерживая при себе противоправно изъятые им 6 наборов конфет «Мерси Ассорти шоколадные» скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению. 

В результате преступных действий ФИО2 ООО «Элемент Трейд» причинен материальный ущерб на сумму 1351 рубль 80 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В настоящем судебном заседании он поддержал заявленное ходатайство, указав, что полностью признает вину в предъявленном обвинении, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. 

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уголовного дела извещен надлежащим образом. В письменном заявлении, адресованном суду, выразил свое согласие на постановление приговора в особом порядке. Защитник Воронин Е.В. ходатайство ФИО2 поддержал. Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. 

Наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Таким образом, условия особого порядка постановления приговора соблюдены, и у суда есть основания постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Подсудимым ФИО2 совершено оконченное преступление средней тяжести против собственности. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления не усматривается.

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, суд в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья. 

По месту жительства ФИО2 характеризуется положительно (л.д. 89 - характеристика), к административной ответственности не привлекался (л.д. 87), с февраля 2016 года наблюдается наркологом с диагнозом «...», психиатром не наблюдается (л.д. 84), на диспансерных учетах по состоянию здоровья не состоит (л.д. 86), вместе с тем, имеет заболевание – ... 

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО2, отсутствуют.

ФИО2 ранее судим за совершение преступления небольшой тяжести, судимость за которое в установленном законом порядке не снята и не погашена, однако на наличие или отсутствие рецидива она не влияет. 

Кроме того, снятой является и судимость ФИО2 по приговору от 31 марта 2015 года, поскольку на основании п.4 Постановления Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации от 24.04.2015 № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне1941-1945 годов» он подлежал освобождению от наказания. 

Учитывая, что ФИО2 не работает, не предпринял никаких мер к заглаживанию нанесенного им имущественного вреда, мнение представителя потерпевшего о строго наказании подсудимого, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 может быть исправлен только в условиях изоляции от общества.

Об этом же свидетельствует тот факт, что ранее назначаемое наказание в виде штрафа и исправительных работ на ФИО2 должного воздействия не оказало и его исправлению не способствовало. При этом, лишение свободы, по убеждению суда, должно носить непродолжительный характер и способствовать переоценке осужденным своего предшествующего поведения и последующему его исправлению.

В соответствие с п. «а» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказание, назначенного ФИО2, должно быть определено в колонии-поселении.

Представителем потерпевшего в ходе предварительного расследования к подсудимому предъявлены исковые требования о взыскании материального ущерба в размере 1 351 рубль 80 копеек, которые признаны подсудимым в судебном заседании, подтверждаются представленными в материалы дела документами, и подлежат удовлетворению в указанном объеме на основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку уголовное дело судом рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, подсудимый в силу положений ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации от уплаты процессуальных издержек, понесенных государством в связи оплатой труда адвоката в ходе предварительного следствия в размере 1897 руб. 50 коп., а также в ходе рассмотрения дела в суде в размере 632 руб. 50 коп., освобожден, их следует отнести на счет средств федерального бюджета. 

Вещественные доказательства - счет-фактуру № ... хранящиеся в уголовного деле, оставить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307–309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы.

В соответствии со статьёй 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично в виде 1 месяца присоединить не отбытую часть наказания по приговору Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 22 сентября 2015 года и, окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда направить под конвоем. 

Меру пресечения, избранную ФИО2 по настоящему делу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на содержание под стражей. 

Срок наказания ФИО2 исчислять с 13 июня 2017 года, с зачетом в срок наказания времени отбывания наказания по приговору суда от 22.09.2015 в период с 24 мая 2017 года по 12 июня 2017 года.

Удовлетворить гражданский иск представителя потерпевшего Н*** и взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд» 1381 рубль 80 копеек в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением. 

Освободить ФИО2 от возмещения процессуальных издержек, которые в сумме 2530 руб. 00 коп., отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства – ..., оставить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации. 

В случае подачи апелляционной жалобы (принесения апелляционного представления) осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции по своему выбору либо по назначению, о чем должно быть указано в жалобе либо должно быть подано соответствующее заявление. 

Судья –