07RS0003-01-2020-002359-27 Дело № 2-766/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2020г. г. Нарткала

Урванский районный суд КБР в составе председательствующего Гутова В.Л., при секретаре Нашапигове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба и взыскании судебных расходов,

установил:

САО «ВСК» (далее Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в сумме 526 036,32 руб., а также взыскании понесенных по делу судебных расходов, состоящих из государственной пошлины в размере 8460,36 руб. 

В обоснование исковых требований указано, что ответчик является виновником дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 26.10.2019г. по адресу: ФД «Кавказ» 469 км. + 750м., в результате которого получила повреждения автомашина марки «Мерседес-Бенц» с государственными регистрационными знаками 

<

***>, принадлежащая ФИО2

Кроме того, Общество ссылается на то, что названная выше автомашина на момент ДТП была застрахована по договору №F6О00403, в связи с чем им было выплачено страховое возмещение в сумме 926036,32 руб., при этом в пределах лимита страхового возмещения в сумме 400000 руб. по закону «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» несет ответственность страховщик, застраховавший риск наступления автогражданской ответственности ответчика. 

В заявленном иске Общество просило о рассмотрении дела без участия его представителя, в связи с чем в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие последнего.

ФИО1 исковые требования не признал.

Заслушав присутствующих лиц, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно постановления № от 28.10.2019г. по делу об административном правонарушении ФИО1, управляя автомашиной марки «ГАЗ 31029» с государственными регистрационными знаками 

<

***>, не выдержал безопасную дистанцию и допустил столкновение с автомашиной марки «Мерседес-Бенц» с государственными регистрационными знаками 

<

***>, за что признан виновным в совершении соответствующего правонарушения и подвергнут административному наказанию. 

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из материалов дела следует, что владельцем автомашины марки «Мерседес-Бенц» с государственными регистрационными знаками 

<

***> и страхователем данного имущества, в том числе от повреждения по выданному Обществом полису №F6О00403 от 10.09.2019г. является Л. 

В подтверждение факта причинения ущерба на сумму 962036,32 руб., а также стоимости восстановительного ремонта представлен заказ-наряд № ЗН № о 30.01.2020г. на ремонт автомашины Л. с указанием стоимости и вида ремонтных работ по названной выше автомашине, Акт приема – сдачи автомашины из ремонта и выполненных работ №, счет на оплату № ЗН 9100723 от 30.01.2020г. с указанием суммы в размере 868384,12руб. составленные ООО «Ключавто КМВ»; страховой акт Общества №F6О00403-S000002Y c указанием суммы ущерба по страховому случаю в размере 868384,12 руб., платежное поручение № от 07.02.2020г. об оплате Обществом указанной выше суммы, а также расчет утраты товарной стоимости поврежденной автомашины в сумме 57652,2 руб. и платежное поручение № от 06.12.2019г. о выплате Л. названной суммы утраты товарной стоимости. 

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Пунктом 1 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п., обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу Общества 526036,32руб. ущерба в порядке суброгации.

Одновременно с ответчика в пользу истца в порядке ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию 7883,84руб. уплаченной при предъявлении иска государственной пошлины, при этом в остальной части судебных расходов Обществу надлежит отказать, поскольку согласно платежному поручению № от 17.04.2020г. истцом при предъявлении иска была уплачена государственная пошлины именно в указанной сумме, при этом доказательств осуществления судебных расходов в большем размере в суд не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования САО «ВСК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» 526036,32 руб. ущерба в порядке суброгации.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» 7883,84 руб. судебных расходов отказав во взыскании остальной части судебных расходов. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд КБР через Урванский районный суд КБР в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Председательствующий В.Л. Гутов

Копия верна В.Л. Гутов 

Решение в окончательной форме изготовлено 14.10.2020г.