Дело 2-843/2026

50RS0033-01-2025-008479-34

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2026 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области

В составе федерального судьи Судаковой Н.И., при секретаре судебного заседания Климкиной А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО6 к Енотовой ФИО7 о признании недействительным договора дарения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит признать недействительным договор дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и вернуть ей квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Требования мотивированы тем, что на основании договора на передачу квартир в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ она являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В апреле ДД.ММ.ГГГГ года она была подвергнута обману со стороны телефонных мошенников, которые начали проверку принадлежащей ей квартиры. После разговора с телефонными мошенниками она обратилась в МФЦ, где сотрудники центра посоветовали ей заключить договор дарения. ДД.ММ.ГГГГ между ней и племянницей ФИО2 был составлен договор дарения вышеуказанной квартиры, ДД.ММ.ГГГГ договор дарения зарегистрирован в ЕГРН. Указывает, что договор дарения заключен под влиянием заблуждения, сотрудники МФЦ не разъяснили ей, что квартира передается ответчику безвозмездно. Она полагала, что ФИО2, будучи собственником квартиры, будет ежемесячно перечислять ей денежные средства и пожизненно содержать ее. Исходя из этого, просит признать недействительным договор дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, заявленные требования поддерживает, настаивает на иске по изложенным в нем основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила суду отзыв, в котором исковые требования полностью признала. Последствия признания иска ей известны и понятны.

Стороны в гражданском процессе пользуются всей полнотой предоставленных им прав. Ответчику понятны последствия признания иска и принятия его судом.

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

ФИО2 иск признала и судом принято признание иска, поскольку признание иска не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы иных лиц.

В силу ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 194, ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО8 к Енотовой ФИО9 о признании недействительным договора дарения удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 ФИО10 (паспорт №) и Енотовой ФИО11 (паспорт №).

Прекратить право собственности Енотовой ФИО12 (паспорт №) на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО1 ФИО13 (паспорт №) право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.И. Судакова

Мотивированное решение изготовлено 16 февраля 2026 г.