Мотивированное 

решение

 изготовлено 09.10.2020.

УИД 25RS0003-01-2020-003621-59

Дело № 2-3004/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2020 года г. Владивосток

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края 

в составе:

председательствующего судьи Мироновой Е.А.

при секретаре Матюшиной Т.А.,

с участием 

представителя истца ФИО1

ответчиков Приведенного П.В.

Приведенной М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с данным иском указав, что зарегистрирован и проживает по адресу г.Владивосток 

<

адрес>. В 2013 году он отказался от участия в приватизации указанного жилого помещения и ответчики стали собственниками, а за ним сохранено право проживания. В последнее время ответчики создают ему препятствия в пользовании квартирой, а именно: запирают входную дверь изнутри и длительное время не впускают его в квартиру, высказывают требования освободить жилое помещение, а также сменили запирающее устройство входной двери, не предоставив ему ключи.

С учетом уточненных требований просит обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании истцом жилым помещением, квартирой, расположенной по адресу г.Владивосток, 

<

адрес>, путем передачи ему ключей от вышеуказанной квартиры.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчики требования истца не признали и просили отказать в их удовлетворении указав, что в спорном жилом помещении они не проживают длительное время. В квартире живет только истец, который систематически теряет ключи от входной двери и требует, чтобы они изготавливали за свой счет дубликаты и вручали ему. В последний раз они меняли замок на входной двери в 2012 году, после чего многократно вручали ключи истцу, так как он утрачивал свой экземпляр. В настоящее время не имеют возможности вновь изготовить для него ключи, так как сам истец не желает оплачивать эту работу специалисту.

Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, давая оценку представленным доказательствам в их совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

В случае прекращения семейных отношений с собственником бывший член семьи утрачивает право пользования жильем, если иное не установлено законом или соглашением между ним и собственником (ч. 4 ст. 31 ЖК РФ). 

В частности, право пользования жилым помещением сохраняется за отказавшимися от участия в его приватизации бывшими членами семьи собственника. 

Право пользования жилым помещением в соответствии с его назначением принадлежит собственнику жилого помещения или нанимателю жилого помещения по договору социального найма и членам его семьи (п. п. 1, 2 ст. 288 ГК РФ; ч. 1 ст. 30, ч. 2 ст. 31, ст. 61, ч. 2 ст. 69 ЖК РФ). 

Если в пользовании жилым помещением указанным гражданам создаются препятствия (например, ограничивается доступ в жилое помещение или создаются условия, препятствующие проживанию в нём), граждане вправе обратиться в суд с иском об устранении препятствий в пользовании жилым помещением (п. 1 ст. 11, ст. ст. 12, 304 ГК РФ; ч. 1 ст. 3 ГПК РФ; п. п. 45, 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010).

Из материалов дела усматривается, что ответчики являются собственниками спорного жилого помещения на основании договора о передаче квартиры в общую долевую собственность граждан № 125638 от 24.03.2015.

Истец отказался от участия в приватизации, сохранив за собой право проживания.

По смыслу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Заявляя требования об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и передаче ключей от спорного жилого помещения истцом не представлено никаких доказательств того, что данные препятствия ответчики ему чинят, сменили замок на входной двери и не предоставили ему ключи от замка.

По утверждению ответчиков, что также следует из текста искового заявления, истец постоянно проживает в спорном жилом помещении. В последний раз они меняли замок на входной двери в 2012 году, после чего неоднократно передавали истцу ключи от входной двери, так как он систематически их теряет.

При этом, следует отметить, что утрата ключа от входной двери не может свидетельствовать о том, что собственник чинит препятствие в пользовании жилым помещением, а оплата стоимости изготовления дубликата ключа не может быть возложена на собственника.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10 показал, что проживает недалеко от дома, где проживает ФИО2 и он часто видит его идущим домой. ФИО2 проживает там один и никогда не жаловался, что его не пускает кто-то домой.

Учитывая изложенное, а также отсутствие доказательств того, что ответчики препятствуют истцу в пользовании жилым помещением, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО2 в удовлетворении исковых требований к ФИО3, ФИО4 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу г.Владивосток 

<

адрес> путем передачи ключей от указанной квартиры – отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий