Дело № 2-140/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

р.п. Мордово 17 мая 2019 года 

Мордовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Карташова А.В.,

при секретаре Шабановой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» обратилось в Мордовский районный суд Тамбовской области с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 194 135 рублей.

В исковом заявлении в обосновании иска СПАО «Ингосстрах» ссылалось на то, что 19.02.2017 года имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Chevrolet Aveo, государственный регистрационный номер №. Согласно административного материала водитель ФИО2 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Ford Focus, государственный регистрационный номер №, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору серии № в СПАО «Ингосстрах». Во исполнение договора страхования ОСАГО (полис серии №) СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в размере в пределах лимита ОСАГО 194135 руб., состоящее 184400 руб. – ущерб автомобилю Chevrolet Aveo, государственный регистрационный номер №; 4635 руб.- стоимость услуги по проведению технической экспертизы транспортного средства, 4000 руб. – стоимость услуги по эвакуации транспортного средства, 1100 руб. – стоимость услуги по составлению акта осмотра транспортного средства. Просили суд взыскать с ФИО2 в их пользу 194135 рублей, 5082 рубля 70 копеек в счет оплаченной госпошлины и 2000 рублей судебные издержки по подготовке искового заявления и предъявления его в суд. 

Представитель СПАО «Ингосстрах» надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просили суд рассмотреть дело без участия их представителя. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился по неизвестным причинам, хотя о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом путем направления телеграммы по месту фактического проживания, о причинах неявки в суд не сообщил и не предоставил каких-либо возражений по предъявленному к нему иску. 

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика.

Суд, исследовав доказательства, представленные суду, приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, для наступления ответственности за причинение вреда необходимо установление противоправности поведения причинителя вреда, факта наступления вреда, причинной связи между противоправным поведением и наступившим вредом, вины причинителя вреда.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

При этом в пункте 3 данной статьи установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с правилами статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с абзацем восьмым статьи 1 Закона 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО, здесь и далее в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей (подпункт "а" статьи 7 Закона об ОСАГО).

На основании ч.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. 

Исходя из требований ч.1 ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Как установлено судом из письменных материалов дела, 19 февраля 2017 года в 12 часов 00 минут на 7 км автодороги «Северный обход г. Тамбов» Тамбовского района Тамбовской области ФИО2 в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством Ford Focus, государственный регистрационный номер № в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 11.1 ПДД РФ выехал на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, с пересечением сплошной линии разметки 1.1. и допустил столкновение (удар в заднюю левую часть) с движущимся в попутном направлении и осуществляющим маневр поворота налево на нерегулируемом перекрестке автомобилем Chevrolet Aveo, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО1 В результате ДТП автомобилям причинены механические повреждения (л.д. 15,16, 56, 57-58).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Тамбовского района Тамбовской области от 21.03.2017 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев (л.д. 37-38).

Нарушение водителем ФИО2 пунктов 2.7, 11.1 Правил дорожного движения РФ, по мнению суда, находится в причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и, как следствие, содействовали возникновению вреда.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля Ford Focus, государственный регистрационный номер № ФИО2 была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО, полис страхования серии ЕЕЕ №, срок действия договора с 00 часов 00 минут 17.12.2016 по 24 часа 00 минут 16.12.2017 (л.д.8).

Размер ущерба, причиненного собственнику автомобиля Chevrolet Aveo, государственный регистрационный номер № ФИО1 в размере 184400 рублей подтверждается заключением технической экспертизы № АНКО «Тамбовский центр судебных экспертиз» (л.д. 9-10). 

Расходы ФИО1: по проведению технической экспертизы транспортного средства в размере 4635 руб. подтверждена чеком-ордером от 17.04.2017г.; по эвакуации транспортного средства в сумме 4000 руб. подтверждены квитанцией-договором № от 19.02.2017г. (л.д. 11, 12). 

Общая сумма ущерба, причиненного ФИО1 в результате ДТП, составляет 193035 рублей (184400 + 4635 +4000 =193035).

Платежными поручениями от 13.04.2017 № на сумму 148200 руб. и от 27.04.2017 № на сумму 44835 руб. СПАО «Ингосстрах» перечислило ФИО1 в счет возмещения убытков всего на сумму 193035 руб. (л.д. 22-23).

Кроме того СПАО «Ингосстрах» произведена оплата услуги по составлению акта осмотра транспортного средства ФИО1 в сумме 1100 руб., что подтверждается детализацией ООО АТБ-Сателит и платежным поручением № от 24.04.2017 (л.д. 13-14, 24).

Следовательно, общая сумма ущерба будет составлять 194 135 руб. (193035 + 1100=194135).

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, который в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, заявленные исковые требования СПАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба в порядке регресса в пределах выплаченной ФИО1 страховой суммы в размере 194 135 рублей являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Статья 100 ГПК РФ предусматривает, что стороне в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы.

Расходы на оплату услуг представителя по убеждению суда заявлены представителем истца в разумных пределах с учетом сложности дела.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 7082 рубля 70 копеек, из которых: 5082 рубля 70 копеек - расходы по уплате государственной пошлины, которые подтверждены платежным поручением от 12.03.2019 №; 2000 рублей на оплату услуг ООО «БКГ» по подготовке искового заявления в суд, подтвержденные договором об оказании юридических услуг от 01.01.2016 №, дополнительным соглашением от 27.03.2017, актами сдачи-приемки услуг за подготовку и подачу исковых заявлений в суд от 28.05.2018 и 21.08.2018, платежным поручением от 24.04.2017 №. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в возмещение ущерба в порядке регресса 194 135 рублей, судебные расходы в размере 7082 рубля 70 копеек, а всего 201 217 (двести одна тысяча двести семнадцать) рублей 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Тамбовский областной суд через Мордовский районный суд в течение месяца, со дня вынесения. 

Судья А.В. Карташов