Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Новоаннинский «16» мая 2017 года

Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Костяновой С.Н.,

при секретаре судебного заседания Деминой Т.А.,

с участием истца ФИО1 ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Новоаннинский районный суд Волгоградской области с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств. 

В обоснование заявленных исковых требований указывает, что между ответчиком ФИО2 и ОАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № и выдан кредит на сумму 

<

данные изъяты>. В качестве обеспечения возврата кредита между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен договор поручительства №, согласно которому, поручитель обязался перед кредитором отвечать всем своим имущество, а также денежными средствами солидарно и в полном объеме за исполнение заемщиком всех обязательств по основному договору. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком ФИО2 своих кредитных обязательств, ОАО «Сбербанк России» было подано исковое заявление в Новоаннинский районный суд о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО2, ФИО1 и ФИО3. Решением Новоаннинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ОАО «Сбербанк России» были удовлетворены, с ФИО2, ФИО3, а также с него (ФИО1) солидарно взыскана задолженность в размере 

<

данные изъяты>. Новоаннинским РО УФССП России по Волгоградской области возбуждено исполнительное производство, и с него (ФИО1) взыскана задолженность в размере 

<

данные изъяты>. Согласно п. 1 ст. 365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 

<

данные изъяты>.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в иске. Кроме того, просит взыскать с ответчика государственную пошлину, оплаченную им при подаче иска в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом/л.д.67-70/, о причинах неявки суду не сообщила, не просила рассмотреть дело в её отсутствие. 

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Права кредитора по обязательству переходят к поручителю на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника (пп. 3 п. 1 ст. 387 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен договор поручительства № /л.д. 17/, который взял на себя обязательства отвечать солидарно за исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Сбербанк России» и ФИО4 (смена фамилии ФИО4 на ФИО2 в связи с заключением брака).

Решением Новоаннинского районного уда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № Сбербанка России к ФИО2, ФИО3 и ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены в полном объеме/л.д. 13-18,23-26/. На основании исполнительного листа 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.58-59/судебным приставом исполнителем Новоаннинского РО УФССП России по Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1./л.д.41-43/. В ходе проведения исполнительных действий судебным приставом обращено взыскание на пенсию должника ФИО1/л.д.19-20,52-54/.

Из содержания справки, выданной заместителем начальника Управления ПФР в Новоаннинском районе Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что с ФИО1 на основании исполнительного производства № ИП удержано с пенсии 51 947 рублей 72 копейки/л.д. 21,27/. Данная сумма так же подтверждается постановлениями судебного пристава-исполнителя о распределении денежных средств, поступивших на депозитный счет УФССП 

<

данные изъяты>

Поскольку к истцу перешло право регрессного требования выплаченного им долга, исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 

<

данные изъяты> копеек подлежат удовлетворению, а с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанная сумма. 

Истцу на основании определения Новоаннинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 3/ был уменьшен размер подлежащей уплате государственной пошлины до 500 рублей. Уплата государственной пошлины истцом в размере 

<

данные изъяты> рублей подтверждается чек-ордером /л.д. 5/.

В связи с чем, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены на общую сумму 

<

данные изъяты>, а истцу размер госпошлины был уменьшен до 

<

данные изъяты> рублей, на основании ст. 103 ГК РФ, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в муниципальный бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственная пошлина, исчисленная на основании п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, с учетом уплаченной истцом пошлины в сумме 

<

данные изъяты>.

Руководствуясь ст. 8, ст. 361, ст. 365, ГК РФ, ст. 98, ст. 103, ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в порядке регресса денежные средства в размере 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2, в бюджет Новоаннинского муниципального района Волгоградской области государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Новоаннинский районный суд.

Председательствующий судья _______________ С.Н. Костянова

Решение изготовлено в совещательной комнате с помощью компьютера.