Дело № 2-201/2017 год

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 марта 2017 года г. Саяногорск

Саяногорский городской суд Республики Хакасия

в составе

председательствующего судьи Казаковой Т.А.,

при секретаре Задворновой А.Н., 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 чу, ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно ссудной задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество с установлением первоначальной продажной стоимости равной залоговой, расторжении кредитных договоров,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1, к ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно ссудной задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество с установлением первоначальной продажной стоимости равной залоговой, расторжении кредитных договоров, мотивируя исковые требования тем, что ДАТА между ОАО «Сбербанк России» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 

<

> на срок по ДАТА, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. Выдача кредита произведена единовременным зачислением суммы кредита на расчетный счет заемщика № в Абаканском отделении №8602 на основании распоряжения заемщика. Банк выполнил принятые на себя обязательства по данному договору. Пунктом 4 указанного кредитного договора стороны установили, что заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке 12 % годовых. Исполнение обязательств по договору, в том числе уплата процентов осуществляется ежемесячно 19 числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита. В соответствии с п.7 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 процентов годовых, начисляется на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно). В качестве обеспечения обязательств по кредитному договору заключены договор залога № от ДАТА. с ФИО1, договор поручительства № от ДАТА. с ФИО1, договор поручительства № от ДАТАс ФИО2 Индивидуальный предприниматель ФИО1 имеет ссудную задолженность перед Банком по кредитному договору № от ДАТА. в размере 

<

>, в том числе 

<

> - основной долг, 

<

> - проценты за кредит, 

<

> -неустойка. ДАТА. между ОАО «Сбербанк России» индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 

<

> на срок по ДАТА по ставке 13,5 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. Выдача кредита произведена единовременным зачислением суммы кредита на расчетный счет заемщика № в Абаканском отделении №8602 на основании распоряжения заемщика. Банк выполнил принятые на себя обязательства по данному договору. Исполнение обязательств по договору, в том числе уплата процентов осуществляется ежемесячно 20 числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных Договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 процентов годовых, начисляется на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно). В качестве обеспечения обязательств по кредитному договору заключены договор залога № от ДАТА с ФИО1, договор поручительства № от ДАТА с ФИО1, договор поручительства № от ДАТА с ФИО2 Индивидуальный предприниматель ФИО1 имеет ссудную задолженность перед Банком по кредитному договору № от ДАТА в размере 

<

>, в том числе 

<

> - основной долг, 

<

> - проценты за кредит, 

<

> - неустойка. В настоящее время ответчики не исполняют условия кредитного договора, в том числе по возврату кредита и оплате процентов, платежи не вносятся в срок либо вносятся в неполном объеме. Просили взыскать в пользу ПАО Сбербанк с индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО1, ФИО2 солидарно задолженность по кредитным договорам: № от ДАТА в размере 

<

>, в том числе 

<

> - основной долг, 

<

> - проценты за кредит, 

<

> -неустойка, № от ДАТА в размере 

<

>, в том числе 

<

> - основной долг, 

<

> - проценты за кредит, 

<

> -неустойка; обратить взыскание на заложенное имущество с установлением первоначальнойпродажной стоимости имущества, равной залоговой, согласованной сторонами договоразалога № от ДАТА, а именно: 

<

> расторгнуть кредитные договора № от ДАТА № от ДАТА. с индивидуальным предпринимателем ФИО1; взыскать с ответчиков в пользу ПАО «Сбербанк России» уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть дело без участия представителя Банка.

Ответчики индивидуальный предприниматель ФИО1, ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили, на основании статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО1, ФИО2 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В соответствии со статьями 807, 809 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В судебном заседании на основании материалов дела установлено, что ДАТА между ОАО «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения № 8602 и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил кредит для рефинансирования задолженности заемщика перед "Азиатско-Тихоокеанским банком "(ОАО) по кредитным договорам в размере 

<

> на срок по ДАТА под 12% годовых, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях предусмотренных настоящим договором.

В качестве обеспечения обязательств по кредитному договору заключен договор залога № от ДАТА с ИП ФИО1

Также в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору № заемщик предоставил кредитору поручительства ФИО1, с которыми заключены договоры поручительства №, № соответственно. 

Факт выполнения банком своей части обязательств и перечисления денежных средств на счет индивидуального предпринимателя ФИО1 подтверждается платежным поручением № от ДАТА.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в срок и на условиях, предусмотренных пунктом 5 настоящего договора.

Поручители в соответствии с пунктом 2 договоров поручительств обязались перед кредитором отвечать за исполнение ФИО1 всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору № от ДАТА.

Данные обязательства ответчиками не исполняются, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности, из которого видно, что с ДАТА платежи заемщиком вносились не регулярно и не в полном объеме.

Дополнительным соглашением № к кредитному договору № от ДАТА ОАО «Сбербанк России» и ИП ФИО1 договорились о следующем: изложить п.1 кредитного договора в новой редакции, срок договора продлить по ДАТА; п.8 изложить в новой редакции, согласно которой в целях своевременного и полного возврата кредита заемщик предоставляет кредитору имущественное обеспечение в соответствии с ранее заключенными договорами залога, поручительства, с учетом Дополнительного соглашения № к договору.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 3 договора поручительства поручитель обязан не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от банка о просрочке заемщиком платежей по кредитному договору уплатить банку просроченную заемщиком сумму с учетом неустоек на дату фактической оплаты задолженности по кредитному договору, а также судебные и иные расходы банка.

Оценивая расчет суммы основного долга по кредиту, суд учитывает, что за период с ДАТА по ДАТА ответчиками погашено в счет основного долга 

<

>, задолженность по основному долгу составляет 

<

>

При проверке расчета заявленных ко взысканию процентов за пользование денежными средствами суд приходит к выводу, что истцом сумма процентов за пользование денежными средствами в размере 

<

> рассчитана верно.

При таких обстоятельствах, проценты за пользование денежными средствами подлежат взысканию с ответчиков в заявленной сумме, в размере 

<

>

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно пункту 7 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашения кредита и/или уплату процентов или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату), по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

По кредитному договору № отДАТА в период с ДАТА по ДАТА неустойка по просроченным процентам, по основному долгу составила 

<

>, с учетом размера просроченных процентов и основного долга за указанный период, количества дней просрочки.

Оценивая требования истца о взыскании с ответчиков неустойки в сумме 

<

>,суд, руководствуясь статьей 333 ГК РФ, считает размер данной неустойки соразмерным последствиям неисполнения обязательства и удовлетворяет требования о взыскании неустойки в заявленной сумме.

В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором.

Нормами статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнение как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с пунктом 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

В силу статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Как видно из материалов дела, срок возврата кредита, предоставленного по договору, заключенному между ОАО «Сбербанк России» и ИП ФИО1 ДАТА, определен датой ДАТА (пункт 1 дополнительного соглашения).

Пунктами 1 и 2 договоров поручительств от ДАТА, заключенных с поручителями ФИО1 и ФИО2, предусмотрено, что поручитель ознакомлен со всеми условиями указанного кредитного договора и обязуется отвечать за исполнение заемщиком ИП ФИО1 всех его обязательств по условиям договора, в том числе по сроку возврата кредита.

Пунктом 4 договора поручительства определен срок действия договора поручительства - ДАТА.

Как видно из расчета суммы задолженности, заемщиком с ДАТА по день обращения в суд платежи по кредитному договору производились не в полном объеме, не в сроки, установленные графиком, либо вообще не производились, заемщиком исполнена только часть обязательства.

Поскольку заемщик ФИО1 обязательства по уплате соответствующей суммы исполнял ненадлежащим образом, то с даты не поступления денежных средств на счет своевременно и не в полном объеме, то есть с ДАТА у Банка, согласно условиям договора поручительства, возникло право требовать солидарного исполнения обязательства от заемщика и поручителя.

Согласно пункту 3.6 Общих условий предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, ОАО «Сбербанк России» имеет право досрочно взыскать часть или всю сумму кредита и начисленных процентов, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договорам, которые заключены или могут быть заключенным между заемщиком и поручителем в течение срока действия договора.

В связи с нарушением ответчиком ФИО1 условий договора по возврату долга, процентов, уплате неустойки у истца возникло право досрочного взыскания суммы кредита в размере 

<

>, процентов в сумме 

<

>, неустойки в сумме 

<

> 

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 336 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно статье 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В силу положений статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В договоре залога, залогодателем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, обязательство, обеспечиваемое залогом, включая будущее обязательство, может быть описано способом, позволяющим определить обязательство в качестве обязательства, обеспеченного залогом, на момент обращения взыскания, в том числе путем указания на обеспечение всех существующих и (или) будущих обязательств должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

В договоре залога, залогодателем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, предмет залога может быть описан любым способом, позволяющим идентифицировать имущество в качестве предмета залога на момент обращения взыскания, в том числе путем указания на залог всего имущества залогодателя или определенной части его имущества либо на залог имущества определенных рода или вида.

Договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма. Несоблюдение правил, содержащихся в пунктах 2 и 3 настоящей статьи, влечет недействительность договора о залоге.

Согласно договора залога № от ДАТА с ИП ФИО1, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора № от ДАТА, предметами залога являются 

<

>

Оценивая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд учитывает размер образовавшейся задолженности - 

<

>, и приходит к выводу о том, что допущенное ИП ФИО1, ФИО1, ФИО2 нарушение условий кредитного договора является значительным, размер задолженности по кредитному договору в сумме 

<

> соразмерен стоимости заложенного имущества 

<

>, и считает требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном заседании.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, суд определяет начальную продажную стоимость заложенного имущества как согласованную сторонами стоимость предметов залога в соответствии с договором залога № от ДАТА.

Оценивая исковые требования истца о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452.

Судом учитывается, что процедура досудебного порядка расторжения договора, предусмотренная статьей 452 Гражданского кодекса РФ, истцом соблюдена, поскольку в адрес ИП ФИО1 направлено требование об уплате задолженности, о расторжении договора, что подтверждается имеющейся в деле копией требования и списком почтовых отправлений (заказные с уведомлением) от ДАТА.

Кроме того, при заключении кредитного договора истец вправе был рассчитывать на своевременное исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по погашению кредита, которые как установлено в ходе судебного разбирательства неоднократно ими нарушались, что в силу статьи 451 Гражданского кодекса РФ относится к существенным изменениям обстоятельств и является основанием для расторжения договора.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ПАО «Сбербанк России» к ИП ФИО1 требований о расторжении кредитного договора.

Кроме того, в судебном заседании на основании материалов дела установлено, что ДАТА между ОАО «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения № и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил кредит для приобретения транспортного средства 

<

> в размере 

<

> на срок по ДАТА под 13,5% годовых, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях предусмотренных настоящим договором.

В качестве обеспечения обязательств по кредитному договору заключен договор залога № от ДАТА с ФИО1

Также в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору № заемщик предоставил кредитору поручительство ФИО1, ФИО2, с которыми заключены договоры поручительства №, № соответственно.

Факт выполнения банком своей части обязательств и перечисления денежных средств на счет ИП ФИО1 подтверждается платежным поручением № от ДАТА.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в срок и на условиях, предусмотренных пунктом 5 настоящего договора.

Поручители в соответствии с пунктом 2 договоров поручительств обязались перед кредитором отвечать за исполнение ФИО1 всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору № от ДАТА.

Данные обязательства ответчиками не исполняются, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности, из которого видно, что с ДАТА платежи заемщиком вносились не регулярно и не в полном объеме.

Дополнительным соглашением № к кредитному договору №

от ДАТА ОАО «Сбербанк России» и ИП ФИО1 договорились о следующем: изложить п.1 кредитного договора в новой редакции, срок договора продлить по ДАТА; п.8 изложить в новой редакции, согласно которой в целях своевременного и полного возврата кредита заемщик предоставляет кредитору имущественное обеспечение в соответствии с ранее заключенными договорами залога, поручительства, с учетом Дополнительного соглашения № к договору.

Дополнительным соглашением № к кредитному договору №

от ДАТА ОАО «Сбербанк России» и ИП ФИО1 договорились о следующем: изложить п.1 кредитного договора в следующей редакции, с момента подписания настоящего соглашения, сумма просроченной задолженности в размере 

<

> по состоянию на ДАТА включена в размер срочной задолженности по основному долгу, на которую подлежат начислению срочные проценты в соответствии с условиями кредитного договора; п.8 изложить в новой редакции, согласно которой в целях своевременного и полного возврата кредита заемщик предоставляет кредитору имущественное обеспечение в соответствии с ранее заключенными договорами залога, поручительства, с учетом Дополнительных соглашений № и № к договору.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Оценивая расчет суммы основного долга по кредиту, суд учитывает, что за период с ДАТА по ДАТА ответчиками погашено в счет основного долга 

<

>, задолженность по основному долгу составляет 

<

>

При проверке расчета заявленных ко взысканию процентов за пользование денежными средствами суд приходит к выводу, что истцом сумма процентов за пользование денежными средствами в размере 

<

> рассчитана верно.

При таких обстоятельствах, проценты за пользование денежными средствами подлежат взысканию с ответчиков в заявленной сумме, в размере 

<

>

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно пункту 7 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашения кредита и/или уплату процентов или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату), по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

По кредитному договору № от ДАТА в период с ДАТА по ДАТА неустойка по просроченным процентам, по основному долгу составила 

<

>, с учетом размера просроченных процентов и основного долга за указанный период, количества дней просрочки.

Оценивая требования истца о взыскании с ответчиков неустойки в сумме 

<

>,суд, руководствуясь статьей 333 ГК РФ, считает размер данной неустойки соразмерным последствиям неисполнения обязательства и удовлетворяет требования о взыскании неустойки в заявленной сумме.

В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором.

Нормами статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнение как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с пунктом 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

В силу статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Как видно из материалов дела, срок возврата кредита, предоставленного по договору, заключенному между ОАО «Сбербанк России» и ИП ФИО1 ДАТА, определен датой ДАТА (пункт 1 дополнительного соглашения).

Пунктами 1 и 2 договоров поручительств от ДАТА, заключенных с поручителями ФИО1 и ФИО2, предусмотрено, что поручитель ознакомлен со всеми условиями указанного кредитного договора и обязуется отвечать за исполнение заемщиком ИП ФИО1 всех его обязательств по условиям договора, в том числе по сроку возврата кредита.

Пунктом 4 договора поручительства определен срок действия договора поручительства - ДАТА.

Как видно из расчета суммы задолженности, заемщиком с ДАТА по день обращения в суд платежи по кредитному договору производились не в полном объеме, не в сроки, установленные графиком, либо вообще не производились, заемщиком исполнена только часть обязательства.

Поскольку заемщик ФИО1 обязательства по уплате соответствующей суммы исполнял ненадлежащим образом, то с даты не поступления денежных средств на счет своевременно и не в полном объеме, то есть с ДАТА у Банка, согласно условиям договора поручительства, возникло право требовать солидарного исполнения обязательства от заемщика и поручителя.

Согласно пункту 3.6 Общих условий предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, ОАО «Сбербанк России» имеет право досрочно взыскать часть или всю сумму кредита и начисленных процентов, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договорам, которые заключены или могут быть заключенным между заемщиком и поручителем в течение срока действия договора.

В связи с нарушением ответчиком ФИО1 условий договора по возврату долга, процентов, уплате неустойки у истца возникло право досрочного взыскания суммы кредита в размере 

<

>, процентов в сумме 

<

>, неустойки в сумме 

<

> 

Согласно договора залога № от ДАТА с ФИО1, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора № от ДАТА, предметом залога является 

<

>

Оценивая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд учитывает размер образовавшейся задолженности - 

<

>, и приходит к выводу о том, что допущенное ИП ФИО1, ФИО1, ФИО2 нарушение условий кредитного договора является значительным, размер задолженности по кредитному договору в сумме 

<

> соразмерен стоимости заложенного имущества 

<

>, и считает требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд определяет начальную продажную стоимость заложенного имущества как согласованную сторонами стоимость предмета залога в соответствии с договором залога № от ДАТА.

Судом учитывается, что процедура досудебного порядка расторжения договора, предусмотренная статьей 452 Гражданского кодекса РФ, истцом соблюдена, поскольку в адрес ИП ФИО1 направлено требование об уплате задолженности, о расторжении договора, что подтверждается имеющейся в деле копией требования и списком почтовых отправлений (заказные с уведомлением) от ДАТА.

Кроме того, при заключении кредитного договора истец вправе был рассчитывать на своевременное исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по погашению кредита, которые как установлено в ходе судебного разбирательства неоднократно ими нарушались, что в силу статьи 451 Гражданского кодекса РФ относится к существенным изменениям обстоятельств и является основанием для расторжения договора.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ПАО «Сбербанк России» к ИП ФИО1 требований о расторжении кредитного договора.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления, цена которого 

<

>, истцом была оплачена государственная пошлина 

<

>, размер государственной пошлины, подлежащий оплате, составляет 

<

>

По требованиям неимущественного характера- об обращении взыскания на имущество по двум договорам залога, уплачена государственная пошлина в сумме 

<

>

Судом требования истца ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ответчиков задолженности в сумме 

<

> удовлетворены в полном объеме, поэтому с ответчиков индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО1, ФИО2 в пользу истца ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию государственная пошлина по имущественным требованиям в зависимости от цены иска в размере 

<

>, в равных долях, по 

<

> с каждого.

Также удовлетворены исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, в связи с чем с ответчика индивидуального предпринимателя ФИО1, в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

>

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 чу, ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно ссудной задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество с установлением первоначальной продажной стоимости равной залоговой, расторжении кредитных договоров удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 ча, ФИО1, ФИО2 солидарно задолженность по кредитному договору № от ДАТА в размере 2 939 457,76 руб., в том числе 2 645 304,69 руб. - основной долг, 294 106,88 руб. - проценты за кредит, 46,19 руб. - неустойка.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 ча, ФИО1, ФИО2 солидарно задолженность по кредитному договору № от ДАТА в размере 1 720 861,34 руб., в том числе 1 506 088,18 руб. - основной долг, 214 769,24 руб. - проценты за кредит, 3,92 руб. - неустойка.

Обратить взыскание суммы 2 939 457,76 руб. на заложенное имущество: 

<

> 

<

>

<

>

<

> путем продажи их с публичных торгов.

Установить начальную продажную стоимость 

<

> в размере 

<

> 

Установить начальную продажную стоимость 

<

> в размере 

<

>

Установить начальную продажную стоимость 

<

> в размере 

<

>

Установить начальную продажную стоимость 

<

> в размере 

<

>

Обратить взыскание суммы 1720861,34 руб. на 

<

>, путем продажи его с публичных торгов.

Установить начальную продажную стоимость 

<

> в сумме 

<

>

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДАТА между открытым акционерным общество «Сбербанк России» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 чем.

Расторгнуть кредитный договор № заключенный ДАТА между открытым акционерным общество «Сбербанк России» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 чем.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 ча в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 ча, с ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 31501,60 руб., в равных долях, по 10500,53 руб. с каждого.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.А. Казакова

Резолютивная часть решения объявлена 07 марта 2017 года.

Решение в окончательной форме принято 13 марта 2017 года.