Дело №2-29/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

С.Уркарах 13 июня 2017 года

Кайтагский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Алиханова Р.А., 

при секретаре судебного заседания Джамаловой П.Р.,

с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора 

<

адрес> Республики Дагестан ФИО6,

подсудимой ФИО2,

адвоката ФИО7, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в селении 

<

адрес> Республики Дагестан, проживающей там же, гражданки РФ, со средним образованием, замужней, имеющей на иждивении 3 малолетних детей, временно не работающей, не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, примерно в конце апреля 2015 года у неустановленного лица на центральном рынке 

<

адрес>, расположенном на 

<

адрес>, приобрела 40 бутылок алкогольной продукции ёмкостью по 0.5 литра с надписью на этикетках «Столичная», без марок акцизного сбора и каких-либо сопроводительных документов, заведомо зная, что содержимое не соответствует предъявляемым по ГОСТу 12712-2013 требованиям для водки и не отвечают требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, по цене 100 рублей за одну бутылку на общую сумму 4 000 (четыре тысяча) рублей. Затем, в тот же день незаконно перевезла вышеуказанную алкогольную продукцию в селение 

<

адрес> Республики Дагестан и хранила в складском помещении магазина под названием «Гастроном», расположенном в центре селения 

<

адрес> Республики Дагестан, в целях сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ примерно 15 часов 00 минут ФИО2 реализовала гражданину Потерпевший №1 одну бутылку вышеуказанной алкогольной продукции по цене 150 (сто пятьдесят) рублей с содержимым, согласно заключению эксперта за №э от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствующим предъявляемым по ГОСТу 12712-2013 требованиям для водки и не отвечающим требованиям безопасности жизни или здоровью потребителей.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 05 минут, в ходе обследования складского помещения вышеуказанного магазина, сотрудником полиции были обнаружены и изъяты еще 9 (девять) бутылок аналогичной алкогольной продукции.

Таким образом, ФИО2 совершила перевозку и хранение в целях сбыта, а также сбыт продукции, не отвечающую требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, то есть совершила преступление, предусмотренное ч.1 ст.238 УК РФ.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 пояснила суду, что обвинение ей понятно, с обвинением согласна и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по существу обвинения, заявив, что ходатайство ею об этом в ходе ознакомления с материалами уголовного дела заявлено добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В совершенном преступлении раскаивается, просит сурово не наказывать.

В судебном заседании установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимой в ходе ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника и после консультации с ним добровольно, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.238 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Также установлено, что подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель – и.о. прокурора 

<

адрес> ФИО6 в судебном заседании выразил согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

Потерпевший ФИО3 А.Г. в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ. 

Предъявленное подсудимой обвинение обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, санкция ч.1 ст.238 УК РФ предусматривает наказание, не превышающей десяти лет лишения свободы, в связи с чем у суда имеются законные основания для применения особого порядка проведения судебного разбирательства и постановления обвинительного приговора в отношении ФИО2

Действия ФИО2, выразившиеся в перевозке и хранении в целях сбыта, а также сбыте продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, суд квалифицирует по ч.1 ст.238 УК РФ.

Психическое состояние подсудимой ФИО2 в момент совершения ею преступления и в настоящее время у суда сомнений не вызывает, поскольку ФИО2 на учете у нарколога и психиатра не состоит, оснований для иного вывода у суда не имеется.

С учетом изложенных обстоятельств, за совершение вышеуказанного преступления, ФИО2 подлежит наказанию в соответствии с санкцией ч.1 ст.238 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания, подлежащего назначению ФИО2, суд учитывает, в соответствии с требованиями ч.3 ст.60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на её исправление и на условия жизни семьи ФИО2

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд признает положительные характеристики с места жительства и участкового уполномоченного, совершение преступления впервые, признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в его совершении и наличие на иждивении троих малолетних детей.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств по делу не установлено.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, подлежащего назначению ФИО2 суд, с учетом совокупности всех обстоятельств, установленных по делу, считает возможным исправление подсудимой ФИО2 посредством назначения наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст.238 УК РФ.

Определяя размер штрафа, суд учитывает, в соответствии с требованиями ч.3 ст.46 УК РФ, тяжесть совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, отсутствие сведений в материалах дела о том, что подсудимая причинила вред жизни и здоровью личности, обществу или государству, незначительное количество обнаруженной и изъятой алкогольной продукции (девять бутылок), имущественное положение подсудимой, постоянного источника дохода не имеющей, а также принимает во внимание возможность получения ФИО2 заработной платы или иного дохода.

Меру пресечения ФИО2 суд считает необходимым отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Процессуальных издержек не имеется.

Судьба вещественных доказательств по делу должна быть решена в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302, 303, 304, 307, 308, 309, 310 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу – 9 бутылок алкогольной продукции с этикетками водка «Столичная», хранящиеся в комнате для хранения вещественных доказательств Избербашского межрайонного СО СУ СК РФ по РД, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его постановления с учетом требований ст.317 УПК РФ через Кайтагский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Р.А. Алиханов