Дело ...

16RS0046-01-2020-009658-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Сафина, при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Вахитовского районного суда ... гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по ..., Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по ..., Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда. В обоснование заявленных исковых требований указано следующее.

... Зеленодольский городской суд Республики Татарстан признал незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ... отдела судебных приставов УФССП России по РТ ФИО7 от ... о принудительном приводе ... (дело N ...).

Указывается, что судебным постановлением установлено, что незаконное действие должностного лица государственного органа было совершено при следующих обстоятельствах. ... примерно в 8 часов 30 минут по месту регистрации ФИО11 (...) явился судебный пристав-исполнитель Зеленодольского РОСП УФССП России по РТ ФИО3 и заявил матери истца, что в отношении ФИО12 вынесено постановление Госалькогольинспекции о наложении штрафа и по поручению судебного пристава-исполнителя ФИО4 он исполняет принудительный привод. Затем по телефонному звонку истца обязывали прийти к судебному пристав-исполнителю. Непосредственно от судебного пристав-исполнителя истец никаких приглашений не получал, как не получал и копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Письмо с копией постановления от ... о принудительном приводе получено истцом только .... 

Указывается, что в данном постановлении отсутствовали ссылки на доказательства, дату и время приёма, от явки на который якобы уклонялся истец. Также отсутствовала мотивированность обязательной явки ФИО13 к судебному приставу-исполнителю. 

Заявитель указывает, что судом было установлено, что в отношении ФИО14 был нарушен порядок извещений и вызовов при исполнительном производстве, установленный статьёй 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Руководствуясь изложенным, ФИО1 просит суд взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по ..., Министерства финансов Российской Федерации в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 200000 руб.

В ходе судебного рассмотрения к участию в деле в качестве соответчика привлечена Федеральная служба судебных приставов Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, ФИО5 заявленные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по ..., ФИО6 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласилась.

Представитель ответчика Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель ... отдела судебных приставов УФССП России по РТ ФИО7 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии с пунктом 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию:

1) о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту;

Из материалов дела усматривается, что вступившим в законную силу решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ... постановление судебного пристава-исполнителя ... отдела судебных приставов УФССП России по РТ от ... по принудительному приводу ФИО1 признано незаконным.

Указанным судебным постановлением установлено, что на основании судебного приказа ..., выданного мировым судьей судебного участка ... по Вахитовскому судебному району ... постановлением судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП УФССП по РТ от ... возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО15 на предмет взыскания штрафа, назначенного судом в размере 5 000 руб.

Согласно пункту 17 статьи 30 Закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно части 5 статьи 24 Закона «Об исполнительном производстве» лица, уклоняющиеся от явки по вызову судебного пристава-исполнителя, могут подвергаться приводу на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утверждаемого старшим судебным приставом или его заместителем.

Однако, каких-либо доказательств того, что в адрес ФИО8 были направлены повестки о вызове к судебном приставу - исполнителю, суду не представлено.

Обращаясь в суд с заявленными исковыми требованиями, ФИО8 указывает, что испытал глубокие нравственные страдания, вызванные беспокойством его матери, телефонными звонками угрожающего характера. Судебные приставы-исполнители своими незаконными действиями посягнули на достоинство личности и неприкосновенность частной жизни заявителя.

Согласно положениям статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Из положений статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что законодатель установил ответственность в виде компенсации морального вреда лишь за действия, нарушающие личные неимущественные права гражданина либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

К нематериальным благам пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации отнесены жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемые иным способом.

В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе, в частности, статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена компенсация морального вреда в результате незаконного осуждения гражданина, незаконного привлечения его к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В соответствии со статьями 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. 

При этом в силу пункта 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом один настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса.

Обязательными условиями наступления ответственности за причинение вреда в соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации являются: наступление вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинная связь между наступившим вредом и противоправным поведением причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Требования о компенсации морального вреда истец обосновывает незаконно вынесенным в отношении него постановлением судебного пристава-исполнителя ... отдела судебных приставов УФССП России по РТ от ... по принудительному приводу.

Вместе с тем, доказательств свидетельствующих о том, что данное нарушение повлекло грубого нарушения прав истца не имеется.

Кроме того, сам по себе факт признания незаконным бездействия (действий) должностного лица безусловным основанием для компенсации морального вреда не является.

Доказательств причинения морального вреда в результате действий (бездействий) должностных лиц службы судебных приставов, как элемента условия наступления деликтной ответственности, не имеется. Отсутствуют в деле и сведения о том, что в результате бездействия должностного лица нарушены личные неимущественные права заявителя, либо принадлежащие ему иные нематериальные блага.

При таком положении, основания для удовлетворения заявленных исковых требований отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Вахитовский районный суд ....

Судья А.Р. Сафин