П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05.09.2019 Артемовский городской суд в составе председательствующего судьи Костенко С.А., при секретаре Филипповой Г.И., с участием государственного обвинителя прокурора Белякова В.А., адвоката Плясовских В.О., Костылевой Э.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, проживающего в 

<

адрес>, ранее судимого:

1). 17.12.2014 Артемовским городским судом по ч.1 ст.111 УК РФ, частично присоединено наказание по приговору от 16.01.2014, к 2г. лишения свободы, освобожден 16.12.2016 по отбытию наказания, 

2). 13.02.2018 мировым судьей судебного участка №3 Артемовского судебного района по ч.1 ст.112, ч.1 ст.119 УК РФ к 1г. 4 мес. лишения свободы, по постановлению Тавдинского районного суда от 06.12.2018 освобожден 25.12.2018 условно-досрочно на 6 мес. 6 дн., 

3). 08.08.2019 Артемовским городским судом по п.«з» ч.2 ст.112, ч.1 ст.119 УК Российской Федерации к 2г. 4мес. лишения свободы, на основании ч.7 ст.79, ч.1 ст.70 УК РФ условно-досрочное освобождение отменено, по совокупности приговоров окончательное наказание 2г. 6мес. лишения свободы,

в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.112 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно причинил средней тяжести вред здоровью гр.ФИО, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

16.03.2019 в ночное время в 

<

адрес>.48 по 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве личной неприязни в ходе ссоры умышленно нанес ФИО ножкой от табурета не менее 5 ударов по голове и рукам. Когда ФИО выбежала во двор 

<

адрес>, ФИО1 догнал ее и вновь нанес ей не менее 5 ударов деревянной ножкой от табурета по голове, рукам и ногам. Своими действиями ФИО1 причинил ФИО телесные повреждения:

<

данные изъяты>, квалифицируется как вред здоровью средней тяжести;

<

данные изъяты>, квалифицируется как вред здоровью средней тяжести; 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> квалифицируются как легкий вред здоровью; 

<

данные изъяты>, которые не причинили вреда здоровью.

При выполнении требований ст. 217 УПК Российской Федерации обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела судом в особом порядке, установленном Главой 40 УПК Российской Федерации. В судебном заседании подсудимый указанное ходатайство поддержал, сооб-щил, что согласен с обвинением, подтвердил, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с адвокатом.

Подсудимому разъяснены последствия рассмотрения дела судом в особом порядке, предусмотренные ст.316 УПК Российской Федерации, порядок обжалования приговора ему разъяснен.

Адвокат поддержал заявленное ходатайство, потерпевшая выразила согласие с ходатайством подсудимого, гособвинитель не возражал постановить приговор по делу с применением особого порядка.

Судом установлено, что предусмотренные ч.1 и ч.2 ст. 314 УПК Рос-сийской Федерации условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены, собранные по уголовному делу доказательства позволяют сделать вывод об обоснованности обвинения подсудимого, т.е. препятствий для рассмотрения дела и постановления приговора в отношении подсудимого в особом порядке не имеется. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, т.е. по п.«з» ч.2 ст.112 УК Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает умышленный характер и общественную опасность совершенного подсудимым преступления, относящегося к преступлениям средней тяжести. 

Оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую по правилам ч.6 ст. 15 УК Российской Федерации судом не установлено.

По материалам дела подсудимый характеризуется следующим образом: ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

В силу ст.18 УК РФ в действиях подсудимого имеет место рецидив преступлений, образованный судимостями от 17.12.2014 и 13.02.2018.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд полагает необходимым признать совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, т.к. оно способствовало совершению преступления, а также рецидив преступлений.

Учитывая личность подсудимого, ранее неоднократно судимого за преступления против личности, представляющего опасность для общества, тяжесть содеянного и обстоятельства совершения преступлений, суд приходит к выводу, что в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не достигнет цели исправления осужденного. 

Оснований для применения положений ст.53.1,64,73, ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает, назначает наказание с применением ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

Окончательное наказание подлежит назначению с применением ч.5 ст.69 УК Российской Федерации со сложением наказания по приговору от 08.08.2019.

В соответствии с ч.1 ст.58 УК Российской Федерации отбывание наказания подсудимому должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

На основании п.3.1. ст.72 УК Российской Федерации время содержа-ния осужденного под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания исправительной колонии строгого режима.

В силу ч.1 ст.76 УИК Российской Федерации, осужденные к лишению свободы направляются к месту отбывания наказания и перемещаются из одного места отбывания наказания в другое под конвоем.

В целях обеспечения исполнения назначенного наказания, суд пола-гает необходимым меру пресечения осужденному оставить заключение под стражей.

Руководствуясь ст.296-299, 303-309 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.112 УК Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года. 

На основании ч.5 ст.69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору от 08.08.2019 назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения осужденному ФИО2 оставить заключение под стражей, срок отбывания наказания исчислять с 05.09.2019, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 17.07.2019 по 05.09.2019, в том числе отбытое по приговору от 08.08.2019.

На основании п.3.1. ст.72 УК Российской Федерации время содержа-ния осужденного под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Артемовский городской суд в течение 10 дней с момента провозглашения, а осужденным – с момента вручения копии приговора.

Судья Костенко С.А.