дело № 2-2124/2024

УИД 03RS0054-01-2024-004091-52 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 03 декабря 2024 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фатхетдинова Ф.Ф.

при секретаре Абдульмановой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» (далее – ООО «ПКО «НК») обратилось в суд с иском к ФИО2, где просит взыскать с ответчика ООО «ПКО «НБК» задолженность по кредитному договору 

<

№> от 28 ноября 2012 года на 20 декабря 2022 года переданную на основании акта приема-передачи прав (требований) в размере 64 405,09 руб.; проценты за пользование кредитом в размере 27,9 % годовых за период с – 21 декабря 2022 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга 46 094,08 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 21 декабря 20212 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга – 46 094,08 руб. в размере 0,5 % за каждый день просрочки; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 21 декабря 2022 года по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом. Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ООО «ПКО «НБК» расходы по государственной пошлине в размере 4 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

Требования мотивированы тем, что 28 ноября 2012 года между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ФИО2 был заключен кредитный договор, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 84 000 руб. под 27,9 % годовых.

Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами. 

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. 

Срок действия кредитного договора определен: до даты полного исполнения сторонами своих обязательств то договору. 

В настоящий момент долг не возвращен.

В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, ООО «НБК», на основании договора уступки прав (требований) 

<

№> от 20 декабря 2022 года.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «НБК» не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился, письменным заявлением исковые требования не признал, в удовлетворении иска просил отказать, считает, что истцом пропущен срок исковой давности.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями ст. 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что 28 ноября 2012 года между ОАО «Росгосстрах Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор 

<

№>, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 84 000 руб. сроком на 36 месяцев с даты зачисления денежных средств на счет до 28 ноября 2015 года (включительно) с уплатой процентов за пользование кредитными денежными средствами в размере 27,9% годовых (пункты 1.1, 3.1 кредитного договора).

По анкете заявления, заем получался для лечения.

В п. 1.2 договора указано, что заемщик осуществляет возврат кредита, уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, в порядке и сроки установленные кредитным договором.

За нарушение исполнения обязательства договором была предусмотрена неустойка – 0,5 % за каждый день просрочки.

Согласно графику платежей, ежемесячный платеж составляет 3469 руб., последний день оплаты долга 28 ноября 2015 года.

Свои обязательства по кредитному договору 

<

№> от 28 ноября 2012 года Банк выполнил полностью, перечислив на счет заемщика денежные средства в сумме 84 000 руб., что подтверждается выпиской по счету 

<

№>.

01 мая 2022 года ОАО «Росгосстрах Банк» реорганизовано в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие».

Согласно договору уступки прав (требований) 

<

№>/Ц-01 от 20 декабря 2022 года ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» уступило ООО «ПКО «НБК» права требования по кредитным договорам, в том числе по договору с заемщиком ФИО2 

<

№> от 28 ноября 2012 года, что подтверждено выпиской из акта приема-передачи прав, приложения 

<

№> от 28 ноября 2012 года договора.

<

дата обезличена> ООО «ПКО НБК» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении должника ФИО1

09 июня 2023 года вынесен судебный приказ, который определением мирового судьи судебного участка № 3 по Мелеузовскому району и г. Мелеуз Республики Башкортостан 20 марта 2024 года был отменен.

Сумма задолженности сформированная по состоянию на 20 декабря 2022 года составила 64 405,09 руб.

Указанную сумму задолженности истец просит взыскать с ответчика.

Вместе с тем, разрешая заявленные требования, суд принимает во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (пункт 17). По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 18).

В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Принимая во внимание, что между ПАО Банк «ФК Открытие» (ранее – ОАО «Росгосстрах Банк») и ФИО2 был согласован порядок возврата кредита, графиком платежей предусмотрены даты и размер внесения ежемесячных платежей, дата последнего платежа определена 28 ноября 2015 года, суд считает, что срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит исчислять отдельно по каждому ежемесячному платежу.

20 марта 2024 года мировым судьей судебного участка № 3 по Мелеузовскому району и г. Мелеуз Республики Башкортостан вынесено определение об отмене судебного приказа от 09 июня 2023 года 

<

№> о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ПКО «НБК» задолженности по кредитному договору 

<

№> от 28 ноября 2012 года за период с 28 ноября 2012 года по 20 декабря 2022 года в размере 63 355,09 руб.

Заявление о выдаче судебного приказа направлено истцом мировому судье 31 мая 2024 года.

Вместе с тем, срок исковой давности истек 28 ноября 2017 года. Кроме того, следует учесть, что последний раз ответчик погашал долг 13 октября 2015 года, при этом в период пользования кредитом ответчик с первого месяца не вносил минимальный платеж.

Таким образом, заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору было направлено истцом мировому судье за пределами срока исковой давности, как и сам судебный приказ от 09 июня 2023 года был постановлен мировым судьей за пределами указанного срока, вследствие чего обращение истца к мировому судье в настоящем случае не прерывает течение срока исковой давности.

В связи с истечением срока исковой давности по требованиям о взыскании основного долга срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов считается также истекшим в силу ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом в судебное заседание не представлено, поэтому с учетом положений п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, приходит к выводу об отказе в иске.

Исходя из процессуального результата рассмотрения спора с учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для взыскания с ФИО2 в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины и расходов на представителя не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» (ИНН 

<

***>) к ФИО2 (паспорт 

<

№>) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан. 

Мотивированное решение изготовлено 03.12.2024 года.

Председательствующий судья п/п Ф.Ф. Фатхетдинов