Дело № 2-665/2019

24RS0024-01-2018-004960-63 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 августа 2019 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в городе Канске в составе:

председательствующего судьи Охроменко С.А.,

при секретаре Якушенко В.А.,

с участием помощника Канского межрайпрокурора ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Росбанк» к ФИО6, ФИО7, ФИО2, ФИО12 в лице законного представителя ФИО7 о выселении из жилого помещения и взыскании расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Росбанк» обратился в суд с исковым заявлением с учетом уточнений к ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО4 о выселении из жилого помещения и взыскании расходов, мотивируя свои требования тем, что 28 апреля 2015 г. между Коммерческим банком ИНВЕСТТРАСТБАНКОМ (АО) и ФИО8 был заключен кредитный договор 

<

***>.

25 мая 2015 г. между Коммерческим банком ИНВЕСТТРАСТБАНКОМ (АО) и АО «КБ ДельтаКредит» был заключен договор передачи прав по закладной 

<

***>. Кредит предоставляется для целевого использования, а именно: приобретения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, обеспечением исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору является залог квартиры.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком условий Кредитного договора АО «КБ ДельтаКредит» обратилось в Пресненский районный суд г. Москвы с требованиями о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

18 мая 2016 года Пресненским районным судом г. Москвы было вынесено решение, исковые требования АО «КБ ДельтаКредит» удовлетворены и судом постановлено:

«Обратить взыскание на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>...»

Решение суда вступило в законную силу 21 июня 2016 г.

21.11.2016г. банк обратился в отдел судебных приставов по г.Канску и Канскому району с заявлением о принудительном исполнении решения суда. В рамках исполнительного производства № 82489/16/24065-ИП, возбужденного 24.11.2016 на основании исполнительного листа: ФС № 015545790 от 30.09.2016 выданного Пресненским районным судом г. Москвы, предмет исполнения - обращение взыскания на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, в отношении должника ФИО8, в пользу взыскателя АО «КБ ДельтаКредит», судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г. Канску и Канскому району 15.06.2018 вынесено постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, согласно которому имущество должника, арестованное по акту о наложении ареста от 02.12.2016, в установленный законом срок не реализовано специализированной организацией.

16.11.2017г. составлен акт передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга.

26.10.2018г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю за АО «КБ ДельтаКредит» зарегистрировано право собственности на квартиру.

17.12.2018г. истец направил ФИО8 письмо-требование.

01.06.2019г. была произведена реорганизация АО «КБ ДельтаКредит» в форме присоединения к ПАО «Росбанк».

Поскольку истцу стало известно о том, что в спорной квартире проживают ФИО4, ФИО1 и их несовершеннолетние дети ФИО2, ФИО3, истец уточнил иск в части надлежащих ответчиков, предъявив исковые требования о выселении из жилого помещения к ФИО9. 

В связи с чем, истец ПАО «Росбанк» просит выселить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., несовершеннолетних ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (законный представитель — мать ФИО4), из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., несовершеннолетних ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в лице их законных представителей ФИО4, ФИО1), в пользу ПАО РОСБАНК уплаченную госпошлину в размере 6000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 14000 рублей.

Представитель истца ПАО «Росбанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований с учетом уточнений настаивает в полном объеме.

Ответчик ФИО4, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, исковые требования признала в части выселения из жилого помещения, однако считает, что судебные расходы по оплате услуг представителя завышены, согласна на их возмещение, но в меньшем размере.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, ранее в судебном заседании исковые требования о выселении признал, судебные расходы по оплате услуг представителя считает чрезмерно завышенными.

Суд, с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных надлежащим образом о рассмотрении дела не явившихся лиц, в силу ст. 167 ГПК РФ. 

Суд, заслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего, что иск обоснован и подлежит удовлетворению в части выселения и взыскании госпошлины, в части взыскания судебных расходов подлежащими удовлетворению частично с учетом сложности и характера дела, исследовав материалы гражданского дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. 

Конституция РФ закрепляет за каждым гражданином Российской Федерации право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Местом жительства и регистрации гражданина признается в соответствии со ст. 20 ГК РФ то место, где он постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Вселение и регистрация гражданина в жилое помещение, принадлежащее другому гражданину на праве собственности, возможно только с согласия собственника жилого помещения. В соответствии с п. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить

соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Согласно ст. 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Как достоверно установлено в судебном заседании 28.04.2015г. между КБ Инвестрастбанк (АО) и ФИО8 был заключен кредитный договор 

<

***> на сумму 2940000 рублей, под 16,00% годовых, сроком на 302 месяца, для приобретения квартиры по адресу: 

<

адрес> общей площадью 100,20 кв. метров (л.д.6-15).

25.05.2015г. между КБ Инвестрастбанк (АО) и ФИО8 был заключен договор передачи прав по закладной 

<

***> (л.д.16-21).

Решением Пресненского районного суда г.Москвы от 18.05.2016г. с ФИО8 в пользу АО «КБ ДельтаКредит» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 3481336,83 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 30108,38 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 17500 рублей, расходы на оплату услуг по оценке недвижимого имущества в размере 5000 рублей (л.д.22-27).

15.06.2018г. судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г. Канску и Канскому району вынесено постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, согласно которому имущество должника, арестованное по акту о наложении ареста от 02.12.2016, в установленный законом срок не реализовано специализированной организацией (л.д.28).

16.11.2017г. составлен акт передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга (л.д.29).

26.10.2018г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю за АО «КБ ДельтаКредит» зарегистрировано право собственности на квартиру, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.31-32).

В адрес ФИО8 было направлено требование о том, что в срок до 11.01.2018г. ФИО8 и члены его семьи обязаны выселиться из жилого помещения по адресу: 

<

адрес> вывезти все принадлежащие семье вещи, передать представителю АО «КБ ДельтаКредит» комплект ключей от входной двери в квартиру (л.д.33-34).

Согласно адресной справке Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО8 с 03.02.2004г. зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> (л.д.73).

В соответствии с состоянием финансово-лицевого счета на квартиру по адресу: 

<

адрес> была начислена оплата за жилищно-коммунальные услуги на количество проживающих два человека за период с апреля 2016г. по мая 2019г., информация о том кем были оплачены жилищно-коммунальные услуги отсутствует.

Сведениями о платежах по налогам и сборам, представленными ИФНС России по Железнодорожному району г.Красноярска подтверждается, что ФИО8 были направлены платежные документы по оплате налога по адресу 

<

адрес>.

Сведениями, представленными из МО МВД РФ «Канский» подтверждается, что по адресу: 

<

адрес> ФИО8 не проживает, со слов соседей ФИО8 там не проживает около 3-х лет, а квартире проживает молодая семья с двумя несовершеннолетними детьми (л.д.75).

Согласно данных, представленных ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по Красноярскому краю от 13.05.2019г. ФИО8 был трудоустроен в ООО «АРМСИБСТРОЙ», ООО «ГМК АНГАРА», производились перечисления по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование.

По делу установлено и подтверждено актом об установлении факта проживания тот 11.06.2019г., а в судебном заседании и самими ответчиками, что в спорной квартире по настоящее время проживают ФИО1, ФИО4 и их несовершеннолетние дети ФИО3, ФИО2 

Определением Канского городского суда от 21.05.2019г. была произведена замена ответчика ФИО8 на ФИО4

Согласно определению суда от 17.07.2019г. была произведена замена АО «КБ ДельтаКредит» на его правопреемника ПАО Росбанк, также в качестве соответчиков по делу были привлечены ФИО1, несовершеннолетние ФИО3, ФИО2 в лице законного представителя ФИО4

В адрес ФИО4 было направлено требование о том, что в срок до 17.07.2019г. ФИО4 и члены её семьи обязаны выселиться из жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, вывезти все принадлежащие семье вещи, передать представителю ПАО Росбанк комплект ключей от входной двери в квартиру.

Свидетельством о заключении брака выданным 09.06.2008г. подтверждается, что 09.06.2008г. между ФИО1 и ФИО4 был заключен брак.

У супругов А-вых есть несовершеннолетние дети ФИО2, 02.09.2008г. и ФИО3, 05.10.2013г. рождения, что подтверждено свидетельствами о рождении выданными 19.03.2010г., 10.10.2013г.

Сотрудниками ПАО «Красноярскэнергосбыт» 11.06.2019г. было проведено обследование квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, было установлено, что в указанной квартире на постоянной основе проживают лица, не имеющие регистрации ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3 расчет по оплате за жилищно-коммунальные услуги будет производиться по факту проживания граждан 4-х человек.

Из сводной ведомости начислений и оплаты жилищно-коммунальных платежей квартиры по адресу: 

<

адрес> за период с 01.01.2016г. по 30.06.2019г. видно, что начисления производились по количеству проживающих 0 (ноль).

Суд полагает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании ответчики А-вы исковые требования в части выселения признали в полном объеме, подтвердили, что, готовы выехать с членами своей семьи из спорной квартиры, поскольку проживать в ней у них нет правовых оснований, в связи с чем суд полагает, что требования истца в части выселения ответчиков из спорного жилого помещения 109 д. 17 в 

<

адрес> в полном объеме.

Суд так же принимает признание иска ответчиком в части выселения в силу ст. 173 ГПК РФ, считает, что оно не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно разъяснениям изложенных в п. 11 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, при определении суммы судебных расходов, суд исходит не только из документов, подтверждающих потраченную заявителем сумму на представителя, но и также учитывает принцип разумности, при определении которого учитывается объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В связи с удовлетворением иска в пользу ПАО Росбанк, с учетом требований разумности, справедливости и соразмерности, объема и характера дела, количества и продолжительности судебных заседаний, с учетом всей совокупности обстоятельств по делу суд считает частично подлежащими взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя истца ПАО Росбанк в сумме 5000 рублей в порядке ст. 100 ГПК РФ, что соответствует объему нарушенного права, получившего защиту, является разумным, при этом соблюдается баланс интересов сторон. 

Кроме того, согласно, ст. 98 ГПК РФ, расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке в сумме 6000 рублей в пользу ПАО Росбанк уплатившего данную сумму госпошлины при обращении с иском в суд (платежное поручение № от 08.11.2018г. л.д. 5). 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Росбанк» к ФИО6, ФИО7, несовершеннолетним ФИО2, ФИО12 в лице законного представителя ФИО7 о выселении из жилого помещения и взыскании расходов – удовлетворить.

Выселить ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., несовершеннолетних ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в лице их законного представителя ФИО7 в пользу ПАО РОСБАНК уплаченную госпошлину в размере 6000 рублей.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ПАО РОСБАНК расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд Красноярского края в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме с 20.08.2019г.

Судья: Охроменко С.А.