Дело № 1-1/2017 (271520403)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Липецк 01 июня 2017 года

Советский районный суд города Липецка в составе судьи Грабовской С.И., с участием государственного обвинителя Минаевой С.И., подсудимого ФИО2, его защитника адвоката Резова С.Н., при секретарях Петуховой Е.С., Абрамовой Ю.В., Зайцевой Е.А., а также представителей потерпевших: Министерства сельского хозяйства Российской Федерации ФИО54., Управления сельского хозяйства Липецкой области ФИО50, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего в городе Липецке по 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в том, что он, будучи в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ назначенным ДД.ММ.ГГГГ на должность генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» ИНН № (далее по тексту - ООО «

<

данные изъяты>») и в соответствии с разд. 9.3. Устава ООО «

<

данные изъяты>» являлся единоличным исполнительным органом общества, осуществляющим руководство его текущей деятельностью.

Осуществляя руководство ООО «

<

данные изъяты>», основным видом деятельности которого является животноводство, и зная о реализуемых в 2012 году на территории Липецкой области отраслевых целевых программах по развитию мясного скотоводства, ФИО2 решил совершить хищение средств федерального бюджета и бюджета Липецкой области, предоставляемых по данным программам в качестве субсидии на возмещение части затрат на приобретение крупного рогатого скота. При этом, ФИО2 был осведомлен о порядке и условиях предоставления указанной субсидии, а также о своей ответственности за недостоверность документов, представляемых для ее получения.

Так, в соответствии с отраслевой целевой программой «Развитие мясного скотоводства России на 2009-2012 годы» (утв. Приказом Минсельхоза РФ от 06.11.2008 № 494), областной целевой программой «Развитие мясного скотоводства в Липецкой области на 2009-2012 годы» (утв. постановлением Администрации Липецкой области № 249 от 13.07.2009), а также с Порядком предоставления субсидий на возмещение части затрат на приобретение чистопородного и (или) помесного молодняка крупного рогатого скота мясных пород (утв. постановлением Администрации Липецкой области № 58 от 15.03.2010), сельскохозяйственным товаропроизводителям Липецкой области, занимающимся производством мяса крупного рогатого скота, предоставлялись субсидии на возмещение части затрат на приобретение крупного рогатого скота указанной категории по ставкам, предусмотренным Законами Липецкой области о бюджете. 

Согласно п. 32 приложения № 35 к Закону Липецкой области от 08.12.2011 № 579-ОЗ «Об областном бюджете на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов», субсидии предоставляются сельскохозяйственным товаропроизводителям, осуществляющим свою деятельность на территории Липецкой области, при условии закупки в 2012 году чистопородного и (или) помесного молодняка крупного рогатого скота мясных пород живой массой не менее 150 кг для доращивания и откорма на предприятиях по откорму крупного рогатого скота. Субсидии предоставляются в размере 65 рублей (без учета НДС) за 1 кг живой массы закупленного чистопородного и (или) помесного молодняка крупного рогатого скота мясных пород и не должны превышать фактические затраты на его приобретение.

На основании п.2, 5 Порядка предоставления субсидий на возмещение части затрат на приобретение чистопородного и (или) помесного молодняка крупного рогатого скота мясных пород (утв. постановлением Администрации Липецкой области № 58 от 15.03.2010) для получения субсидий претенденты представляют главному распорядителю бюджетных средств в отрасли сельского хозяйства заявление с расчетом суммы субсидии с приложением в числе иных следующих документов: договоров на приобретение чистопородного и (или) помесного молодняка крупного рогатого скота мясных пород; товарно-транспортных накладных; расчетно-платежных документов, заверенных банком. При этом, получатель субсидии несет ответственность за достоверность представляемых документов в соответствии с действующим законодательством. 

Желая незаконно получить денежные средства, предоставляемые в 2012 году в качестве субсидии в соответствии с вышеназванными отраслевыми целевыми программами, ФИО2 в период с 29.10.2012 года по 03.11.2012 года, находясь в помещении мясоперерабатывающего комплекса (далее по тексту - МПК) ООО «

<

данные изъяты>» (

<

...> км трассы «Хлевное-Липецк»), используя свое служебное положение генерального директора ООО «

<

данные изъяты>» и полномочия по руководству финансово-хозяйственной деятельностью данной организации, имея умысел на хищение денежных средств путем обмана, действуя из корыстных побуждений, с целью облегчить в дальнейшем совершение преступления дал указание юрисконсульту ООО «

<

данные изъяты>» ФИО9, неосведомленной о его преступных намерениях, об изготовлении договора № 187 купли-продажи животных от 29.10.2012 года (со спецификацией № 1 от 29.10.2012) с отражением в нем сведений о приобретении у ИП ФИО21 в числе поголовья категории скота, подпадающего под условия целевых программ - а именно 617 голов молодняка крупного рогатого скота (бычков и телок) ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который в указанный период ФИО2 подписал. 

Впоследствии, в период с 29.10.2012 года по 03.11.2012 года в помещении МПК ООО «

<

данные изъяты>» (

<

...> км трассы «Хлевное-Липецк») неустановленными работниками бухгалтерии данной организации, не осведомленными о преступных намерениях ФИО2, по указанию последнего для подтверждения факта приобретения у ИП ФИО21 молодняка крупного рогатого скота в количестве, соответствующем условиям вышеназванного договора, была изготовлена подложная товарная накладная № 16 от 03.11.2012 года, согласно которой в адрес ООО «

<

данные изъяты>» было поставлено 617 голов молодняка крупного рогатого скота (бычков и телок) ДД.ММ.ГГГГ года рождения общим весом 180 212 кг на сумму 12 614 840 руб., которую ФИО2 в указанный период также подписал.

Однако, ФИО2 было заведомо известно, что в составе приобретаемого у ФИО21 поголовья крупного рогатого скота, не имелось молодняка в количестве, отраженном в вышеназванных договоре и товарной накладной - а именно 617 голов общим весом 180 212 кг на сумму 12 614 840 руб., тогда как фактически в адрес ООО «

<

данные изъяты>» по указанной сделке было поставлено 217 голов молодняка крупного рогатого скота общим весом 56 708 кг на сумму 3 686 020 руб. Тем самым, необоснованно указаны сведения о приобретении по сделке с ИП ФИО21 поголовья молодняка крупного рогатого скота в количестве 400 голов общим весом 123 504 кг на сумму 8 027 760 руб. 

В дальнейшем, в период с 01.12.2012 года по 20.12.2012 года включительно, на основании вышеназванных заведомо подложных для ФИО2 документов, которые как следствие содержали не соответствующие действительности сведения относительно количества приобретенного молодняка крупного рогатого скота, заместителем главного бухгалтера ООО «

<

данные изъяты>» ФИО10, неосведомленной о преступных намерениях ФИО2, по указанию последнего был составлен расчет субсидии от декабря 2012 года. После этого, в указанный период, продолжая реализовывать свой преступный умысел и действуя из корыстных побуждений, ФИО2, заверив своей подписью расчет субсидии от декабря 2012 года, обратился в Управление сельского хозяйства Липецкой области (

<

...>), направив данный расчет вместе со следующими документами в подтверждение затрат, понесенных в связи с приобретением у ИП ФИО21 крупного рогатого скота на сумму 12 614 840 руб., подпадающего под условия целевых программ: 

- договором № 187 купли-продажи животных от 29.10.2012 (со спецификацией № 1 от 29.10.2012), 

- товарной накладной № 16 от 03.11.2012 о поставке животных (617 голов молодняка) общим весом 180 212 кг на сумму 12 614 840 руб., 

- платежными поручениями филиала КБ «

<

данные изъяты>» в г. Липецк № 2055 от 21.11.2012 на сумму 1 000 000 руб., № 2110 от 28.11.2012 на сумму 6 000 000 руб., № 2153 от 03.12.2012 на сумму 6 614 840 руб., № 2154 от 03.12.2012 на сумму 20 285 160 руб. 

Таким образом, ФИО2, действуя умышленно и из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного получения субсидии за счет средств федерального бюджета и бюджета Липецкой области, ввел в заблуждение работников Управления сельского хозяйства Липецкой области относительно соблюдения ООО 

<

данные изъяты>» вышеназванных условий ее получения, поскольку предоставил документы о затратах на приобретение молодняка крупного рогатого скота в объеме, превышающем фактическое количество поставки.

Будучи неосведомленными о преступном характере действий ФИО2, находясь под влиянием обмана, работники Управления сельского хозяйства Липецкой области на основании вышеуказанных предоставленных документов, содержащих не соответствующие действительности сведения, в период с 01.12.2012 по 20.12.2012 включительно приняли решение о предоставлении ООО «

<

данные изъяты>» субсидии. Так, в указанный период по результатам рассмотрения предоставленных ФИО2 документов издан приказ начальника Управления сельского хозяйства Липецкой области № 313 от 20.12.2012 (с приложениями - реестром получателей субсидий, а также с расчетом субсидий) о выплате ООО «

<

данные изъяты>» в числе иных организаций субсидии на возмещение части затрат на приобретение молодняка крупного рогатого скота на сумму 110 718 531 руб. (из них денежные средства в сумме 11 713 780 руб. в качестве субсидии затрат от сделки с ИП ФИО21).

После этого, 21.12.2012 со счетов Управления сельского хозяйства Липецкой области в ГРКЦ ГУ Банка России по Липецкой области № и № перечислены и поступили 24.12.2012 на счет ООО «

<

данные изъяты>» № в филиале ОАО «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>) денежные средства на общую сумму 110 718 531 руб.:- по платежному поручению № 10559 от 21.12.2012 на сумму 52 934 477 руб.,- по платежному поручению № 10609 от 21.12.2012 на сумму 57 784 002 руб.

В результате вышеуказанных преступных действий ФИО2 путем обмана работников Управления сельского хозяйства Липецкой области в качестве субсидий ООО 

<

данные изъяты>» были необоснованно предоставлены, а фактически похищены ФИО2, денежные средства в общей сумме 8 027 760 руб. (в их числе из федерального бюджета в сумме 4 189 688 руб. и областного бюджета в сумме 3 838 072 руб.), которые были противоправно обращены в пользу ООО «

<

данные изъяты>» и использованы на нужды данной организации, чем Министерству сельского хозяйства Российской Федерации и Управлению сельского хозяйства Липецкой области причинен имущественный вред на указанную сумму, которая в соответствии с ч.4 примечания к ст.158 УК РФ признается особо крупным размером.

Действия ФИО2 по данному преступлению квалифицированы по ч. 4 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Также ФИО2 обвиняется органами предварительного расследования в том, что он, будучи в соответствии с приказом № 7 от 15.01.2007 года назначенным 15.01.2007 года на должность генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» ИНН № (далее по тексту - ООО «

<

данные изъяты>») и в соответствии с разд. 9.3. Устава ООО «

<

данные изъяты>» являлся единоличным исполнительным органом общества, осуществляющим руководство его текущей деятельностью.

Осуществляя руководство ООО «

<

данные изъяты>», основным видом деятельности которого является животноводство, и зная о реализуемых в 2014 году на территории Липецкой области отраслевых целевых программах по развитию мясного скотоводства, ФИО2 решил совершить хищение средств федерального бюджета и бюджета Липецкой области, предоставляемых по данным программам в качестве субсидии на возмещение части затрат на приобретение крупного рогатого скота. При этом, ФИО2 был осведомлен о порядке и условиях предоставления указанной субсидии, а также о своей ответственности за недостоверность документов, представляемых для ее получения. 

Так, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 14.07.2012 № 717 «О Государственной программе развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 годы», областной целевой программой «Развитие мясного скотоводства в Липецкой области на 2013-2015 годы» (утв. постановлением Администрации Липецкой области № 459 от 16.11.2012), а также с Порядком предоставления субсидий на возмещение части затрат на приобретение товарного маточного поголовья крупного рогатого скота мясного направления и (или) помесного крупного рогатого скота (утв. постановлением Администрации Липецкой области № 68 от 12.02.2013), сельскохозяйственным товаропроизводителям Липецкой области, занимающимся производством мяса крупного рогатого скота, предоставлялись субсидии на возмещение части затрат на приобретение крупного рогатого скота указанной категории по ставкам, предусмотренным Законами Липецкой области о бюджете. 

Согласно п.88 приложения № 33 к Закону Липецкой области от 04.12.2013 № 218-ОЗ «Об областном бюджете на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов», субсидии предоставляются сельскохозяйственным товаропроизводителям, осуществляющим свою деятельность на территории Липецкой области, при соблюдении следующих условий: приобретение не ранее 1 января 2014 года товарного маточного поголовья крупного рогатого скота мясного направления и (или) помесного крупного рогатого скота живой массой не менее 150 кг для доращивания и разведения, в том числе по импорту; отсутствие процедур ликвидации или банкротства; отсутствие просроченной задолженности по платежам в бюджеты всех уровней бюджетной системы Российской Федерации и государственные внебюджетные фонды; получение в текущем финансовом году возмещения части затрат на приобретение товарного маточного поголовья крупного рогатого скота мясного направления и (или) помесного крупного рогатого скота за счет средств федерального бюджета. Субсидии выплачиваются в размере 75 рублей за 1 килограмм живой массы закупленного товарного маточного поголовья крупного рогатого скота мясного направления и (или) помесного крупного рогатого скота (без учета НДС) и не должны превышать фактические затраты на его приобретение.

На основании п.2, 5 Порядка предоставления субсидий на возмещение части затрат на приобретение товарного маточного поголовья крупного рогатого скота мясного направления и (или) помесного крупного рогатого скота (утв. постановлением Администрации Липецкой области № 68 от 12.02.2013) для получения субсидий претенденты представляют главному распорядителю бюджетных средств в отрасли сельского хозяйства заявление с расчетом суммы субсидии с приложением в числе иных следующих документов: договоров на приобретение товарного маточного поголовья крупного рогатого скота мясного направления и (или) помесного крупного рогатого скота; товарно-транспортных накладных; расчетно-платежных документов, заверенных банком. При этом, получатель субсидии несет ответственность за достоверность представляемых документов в соответствии с действующим законодательством. 

Желая незаконно получить денежные средства, предоставляемые в 2014 году в качестве субсидии в соответствии с вышеназванными отраслевыми целевыми программами, ФИО2 в период с 01.01.2014 по 19.03.2014, находясь в помещении мясоперерабатывающего комплекса (далее по тексту - МПК) ООО «

<

данные изъяты>» (

<

...> км трассы «Хлевное-Липецк»), используя свое служебное положение генерального директора ООО «

<

данные изъяты>» и полномочия по руководству финансово-хозяйственной деятельностью данной организации, имея умысел на хищение денежных средств путем обмана, действуя из корыстных побуждений, с целью облегчить в дальнейшем совершение преступления дал указание юрисконсульту ООО «

<

данные изъяты>» ФИО9, неосведомленной о его преступных намерениях, об изготовлении договоров о приобретении у ООО «Пожтехсбыт-Л», ООО «Добрыня» и ИП ФИО1 поголовья скота, подпадающего под условия целевых программ, при следующих обстоятельствах:

так, в период с 01.01.2014 по 14.01.2014, находясь в помещении МПК ООО «

<

данные изъяты>» (

<

...> км трассы «Хлевное-Липецк»), ФИО2, реализуя свой преступный умысел, при заключении сделки с ООО «Пожтехсбыт-Л» дал юрисконсульту ООО «

<

данные изъяты>» ФИО9, неосведомленной о его преступных намерениях, указание об изготовлении договора № 2 купли-продажи животных от 14.01.2014 (со спецификацией № 1 от 14.01.2014) с отражением в нем сведений о приобретении помесного крупного рогатого скота, подпадающего под условия целевых программ, а именно 23 коров на сумму 878 720 руб. При этом, фактически была осуществлена поставка выбракованного взрослого скота (коров) молочного направления, непригодного для доращивания и разведения и предназначавшегося для убоя, в связи с чем отсутствовали основания для возмещения затрат на его приобретение, о чем ФИО2 было заведомо известно. Впоследствии, в указанный период времени неустановленными работниками бухгалтерии ООО «

<

данные изъяты>» в помещении МПК данной организации (

<

...> км трассы «Хлевное-Липецк») по указанию ФИО2 для подтверждения факта приобретения у ООО «Пожтехсбыт-Л» товарного маточного поголовья крупного рогатого скота, была изготовлена товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, соответствующая вышеназванным условиям договора. 

В дальнейшем, в период с 01.02.2014 по 28.02.2014, находясь в помещении МПК ООО «

<

данные изъяты>» (

<

...> км трассы «Хлевное-Липецк»), ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, при заключении сделки с ООО «Добрыня» дал юрисконсульту ООО «

<

данные изъяты>» ФИО9, неосведомленной о его преступных намерениях, указание об изготовлении договора № 03/5 купли-продажи животных от 28.02.2014 (со спецификацией № 1 от 28.02.2014) с отражением в нем сведений о приобретении помесного крупного рогатого скота, подпадающего под условия целевых программ, 19 голов на общую сумму 948 854 руб. При этом, фактически была осуществлена поставка выбракованного взрослого скота (коров) молочного направления, непригодного для доращивания и разведения и предназначавшегося для убоя, в связи с чем, отсутствовали основания для возмещения затрат на его приобретение, о чем ФИО2 было заведомо известно. После этого, в указанный период времени неустановленными работниками бухгалтерии ООО «

<

данные изъяты>» в помещении МПК данной организации (

<

...> км трассы «Хлевное-Липецк») по указанию ФИО2 для подтверждения факта приобретения у ООО «Добрыня» товарного маточного поголовья крупного рогатого скота, была изготовлена товарная накладная № 97 от 03.03.2014, соответствующая вышеназванным условиям договора. 

После этого, в период с 01.03.2014 по 19.03.2014, находясь в помещении МПК ООО «

<

данные изъяты>» (

<

...> км трассы «Хлевное-Липецк»), ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, при подготовке документов о поставке ИП ФИО1 в адрес ООО «

<

данные изъяты>» поголовья крупного рогатого скота дал указание юрисконсульту ООО «

<

данные изъяты>» ФИО9, неосведомленной о его преступных намерениях, указание об изготовлении договора № купли-продажи животных от ДД.ММ.ГГГГ (со спецификацией № от ДД.ММ.ГГГГ) с отражением сведений о приобретении поголовья помесного крупного рогатого скота (телок) на сумму 1 631 447 руб. 80 коп., тогда как фактически поставка животных не осуществлялась. Впоследствии, в указанный период времени неустановленными работниками бухгалтерии ООО «

<

данные изъяты>» в помещении МПК данной организации (

<

...> км трассы «Хлевное-Липецк») по указанию ФИО2 для подтверждения факта приобретения у ИП ФИО1 товарного маточного поголовья крупного рогатого скота, были изготовлены товарные накладные № 1 от 19.03.2014, № 2 от 26.03.2014, соответствующие вышеназванным условиям договора. 

В дальнейшем, в период с 20.08.2014 по 22.08.2014 включительно, на основании вышеназванных заведомо подложных для ФИО2 документов, которые как следствие содержали не соответствующие действительности сведения относительно приобретения товарного маточного поголовья крупного рогатого скота, предназначавшегося для доращивания и разведения, заместителем главного бухгалтера ООО «

<

данные изъяты>» ФИО10, неосведомленной о преступных намерениях ФИО2, по указанию последнего были составлены заявление № 997 от 20.08.2014 и расчет субсидии. После этого, в указанный период времени, продолжая реализовывать свой преступный умысел и действуя из корыстных побуждений, ФИО2, подписав заявление № 997 от 20.08.2014 и заверив свой подписью расчет субсидии, обратился в Управление сельского хозяйства Липецкой области (

<

...>), направив данные заявление и расчет со следующими документами в подтверждение затрат, понесенных в связи с приобретением у ООО «Пожтехсбыт-Л», ИП ФИО1 и ООО «Добрыня» крупного рогатого скота на общую сумму 3 459 021,80 руб., подпадающего под условия целевых программ:

1) о приобретении у ООО «Пожтехсбыт-Л» крупного рогатого скота на сумму 878 720 руб., а именно: договором № 2 купли-продажи животных от 14.01.2014 (со спецификацией № 1 от 14.01.2014), товарной накладной № 6 от 16.01.2014 о поставке животных общим весом 13 160 кг на сумму 878 720 руб., платежным поручением ОАО «Липецккомбанк» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 800 650 руб., платежными поручениями ЛРФ ОАО «Россельхозбанк» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 48 070 руб.;

2) о приобретении у ИП ФИО1 крупного рогатого скота на сумму 1 631 447 руб. 80 коп., а именно: договором № 19/03/14 купли-продажи животных от 19.03.2014 (со спецификацией № 1 от 19.03.2014), товарными накладными № 1 от 19.03.2014 о поставке животных общим весом 10 146 кг на сумму 740 658 руб., № 2 от 26.03.2014 о поставке животных общим весом 12 202,6 кг на сумму 890 789 руб. 80 коп., платежными поручениями ЛРФ ОАО «Россельхозбанк» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 740 658 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 240 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150 789 руб. 80 коп.;

3) о приобретении у ООО «Добрыня» крупного рогатого скота на сумму 948 854 руб., а именно: договором № 03/5 купли-продажи животных от 28.02.2014 (со спецификацией № 1 от 28.02.2014), товарной накладной № 97 от 03.03.2014 о поставке животных общим весом 12 998 кг на сумму 948 854 руб., платежным поручением Липецкого регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 022 000 руб.

При этом, ФИО2, представляя в вышеуказанный период времени через работников ООО «

<

данные изъяты>» названные документы по сделкам с ООО «Пожтехсбыт-Л» и ООО «Добрыня» для получения субсидии, реализуя умысел на хищение денежных средств путем обмана, действуя из корыстных побуждений, желая ввести в заблуждение работников Управления сельского хозяйства Липецкой области, умолчал, что фактически у данных поставщиков была осуществлена закупка выбракованного взрослого скота (коров) молочного направления, непригодного для доращивания и разведения и предназначавшегося для убоя, а кроме того, сообщил заведомо ложные сведения о приобретении поголовья крупного рогатого скота у ИП ФИО1 

Будучи неосведомленными о преступном характере действий ФИО2, находясь под влиянием обмана, работники Управления сельского хозяйства Липецкой области на основании вышеуказанных предоставленных документов, содержащих не соответствующие действительности сведения, в период с 20.08.2014 по 22.08.2014 включительно приняли решение о предоставлении субсидии. Так, в указанный период по результатам рассмотрения предоставленных ФИО2 документов издан приказ начальника Управления сельского хозяйства Липецкой области № 187 от 22.08.2014 (с приложениями - реестром получателей субсидий, а также с расчетом субсидий) о выплате ООО «

<

данные изъяты>» субсидии на возмещение части затрат на приобретение молодняка крупного рогатого скота на сумму 17 940 678 руб. (из них в качестве субсидии затрат от сделки с ООО «Пожтехсбыт-Л» - 878 720 руб., в качестве субсидии затрат от сделки с ИП ФИО1 - 1 631 448 руб., в качестве субсидии затрат от сделки с ООО «Добрыня» - 862 547 руб.).

После этого, 27.08.2014 со счетов Управления сельского хозяйства Липецкой области в ГРКЦ ГУ Банка России по 

<

адрес> № и № перечислены и поступили в тот же день на счет ООО «

<

данные изъяты>» № в Липецком региональном филиале ОАО «Россельхозбанк» (

<

...>) денежные средства на общую сумму 17 940 678 руб. (по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 858 403 руб., по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 082 275 руб.).

В результате вышеуказанных преступных действий ФИО2 путем обмана работников Управления сельского хозяйства 

<

адрес> ООО «

<

данные изъяты>» в качестве субсидий были необоснованно предоставлены, а фактически похищены ФИО2, денежные средства в общей сумме 3 372 715 руб. (из них из федерального бюджета в сумме 1 853 308 руб. и областного бюджета 1 519 407 руб.), которые были противоправно обращены в пользу ООО «

<

данные изъяты>» и использованы на нужды данной организации, чем Министерству сельского хозяйства Российской Федерации и Управлению сельского хозяйства Липецкой области причинен имущественный вред на указанную сумму, которая в соответствии с ч.4 примечания к ст.158 УК РФ признается особо крупным размером.

Действия ФИО2 по данному преступлению квалифицированы по ч.4 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Подсудимый ФИО2 свою вину в совершении данных преступлений не признал и показал, что в октябре 2012 года ООО «

<

данные изъяты>» приобрело у ИП ФИО21 1273 головы крупного рогатого скота (далее КРС), 656 из которых были коровами на откорме, а 617 являлись молодняком. Поскольку, приобретенный молодняк КРС подпадал под условия целевых программ, то после составления работниками бухгалтерии ООО «

<

данные изъяты>» соответствующих расчетов, подписанных им, весь пакет документов в декабре 2012 года был направлен в Управление сельского хозяйства Липецкой области на получение субсидий за счет средств федерального бюджета и бюджета Липецкой области. По результатам проведенной документальной проверки, денежные средства на общую сумму 110 718 531 рубль в качестве субсидий, поступили на счет ООО «

<

данные изъяты>». 

ООО «

<

данные изъяты>» по заключенным в 2014 году с ООО «Компания «Пожтехсбыт-Л», ООО «Добрыня» и ИП ФИО1 договорам, приобрело товарное маточное поголовье помесного крупного рогатого скота. Приобретенный по каждой из трех сделок скот, фактически поступил на откормочную площадку ООО «

<

данные изъяты>», что нашло отражение в бухгалтерских документах, и только после постановки данного скота на учет, была произведена его оплата. ООО «

<

данные изъяты>», пополняя маточное поголовье, приобретало внешне здоровый скот, в случае необходимости, по результатам исследований, проведенных ветеринарами предприятия, скот проходил лечение. После проведения вакцинаций, исследования крови, на что уходило до полугода времени, поскольку скот содержался в открытых загонах и провести необходимые процедуры не позволяли погодные условия, маточное поголовье осеменялось. Таким образом, на момент подачи пакета документов в Управление сельского хозяйства Липецкой области на получение субсидий за счет средств федерального бюджета и бюджета Липецкой области все приобретенное в 2014 году маточное поголовье, имелось в наличии и содержалось на откормочной площадке ООО «

<

данные изъяты>». ООО «

<

данные изъяты>» незаконным способом субсидии не получало. 

В подтверждение предъявленного ФИО2 обвинения суду представлены следующие доказательства:

Представитель потерпевшего Министерства сельского хозяйства Российской Федерации ФИО54., показала, что в целях крупномасштабного развития отрасли мясного скотоводства Приказом Минсельхоза РФ от 06.11.2008 № 494 утверждена отраслевая целевая программа «Развитие мясного скотоводства России на 2009-2012 годы», в рамках которой постановлением администрации Липецкой области № 249 от 13.07.2009 утверждена областная целевая программой «Развитие мясного скотоводства в Липецкой области на 2009-2012 годы», и постановлением администрации Липецкой области № 58 от 15.03.2010 утвержден Порядок предоставления субсидий на возмещение части затрат на приобретение чистопородного и (или) помесного молодняка крупного рогатого скота мясных пород сельскохозяйственным товаропроизводителям Липецкой области, занимающимся производством мяса крупного рогатого скота. Субсидии на возмещение части затрат на приобретение крупного рогатого скота указанной категории, выплачивались по условиям и ставкам, предусмотренным Законом Липецкой области об областной бюджете. 

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 14.07.2012 № 717 «О Государственной программе развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 годы» и областной целевой программой «Развитие мясного скотоводства в Липецкой области на 2013-2015 годы», а также с Порядком предоставления субсидий на возмещение части затрат на приобретение товарного маточного поголовья крупного рогатого скота мясного направления и (или) помесного крупного рогатого скота, сельскохозяйственным товаропроизводителям Липецкой области, занимающимся производством мяса крупного рогатого скота, предоставлялись субсидии на возмещение части затрат на приобретение крупного рогатого скота указанной категории по ставкам, предусмотренным Законами Липецкой области об областном бюджете. 

Категории скота, подпадающего под действие вышеуказанных программ определены в ГОСТе 54315- 2011 г. В том случае, если скот не подпапал под данные в ГОСТе понятия и не соблюдены условия субсидирования, предусмотренные законом Липецкой области, то расходы по его приобретению не подлежали субсидированию.

Представитель потерпевшего - начальник Управления сельского хозяйства Липецкой области ФИО50 показал, что разработка программ по развитию мясного скотоводства в Липецкой области осуществляется на базе федеральных нормативных актов при непосредственном участии Управления сельского хозяйства Липецкой области. После утверждения региональных программ, реализация конкретных мероприятий по предоставлению субсидий возлагается на Управление сельского хозяйства Липецкой области, как главного распорядителя бюджетных средств в соответствующей отрасли. 

В 2009-2012 годах субсидированию подлежали затраты на приобретение чистопородного и (или) помесного молодняка КРС мясных пород для доращивания и откорма в рамках областной целевой программы «Развитие мясного скотоводства в Липецкой области на 2009-2012 годы».

В 2013-2014 годах субсидированию подлежали затраты на приобретение товарного маточного поголовья КРС мясного направления и (или) помесного КРС.

В Управление сельского хозяйства Липецкой области от сельскохозяйственных производителей, желающих получить субсидии, поступают пакеты документов о приобретении ими КРС соответствующих категорий, предусмотренных региональными программами и Законами Липецкой области об областном бюджете. Изучение поданных документов для оценки поручается профильным отделам: - отделу мониторинга и анализа работы предприятий по производству молока и племенному делу, - отдела господдержки предприятий АПК. По результатам прохождения документов, в случае подтверждения затрат, которые могут быть субсидированы в рамках указанных программ, отделом господдержки предприятий АПК Управления подготавливается приказ о предоставлении субсидии, который подписывается начальником Управления. Впоследствии приказ направляется в Управление финансов администрации Липецкой области, на основании которого осуществляется выплата субсидий.

Пакеты документов, предоставленные ООО «

<

данные изъяты>» на получение субсидии соответствовали всем требованиям закона и порядку, предоставления субсидий, ввиду чего им подписаны приказы:

- № 313 от 20.12.2012 (с приложениями - реестром получателей субсидий, а также с расчетом субсидий) о выплате ООО «

<

данные изъяты>» в числе иных организаций, получателей субсидий на возмещение части затрат на приобретение молодняка крупного рогатого скота. 

- № 187 от 22.08.2014 (с приложениями - реестром получателей субсидий, а также с расчетом субсидий) о выплате ООО «

<

данные изъяты>» субсидии на возмещение части затрат на приобретение товарного маточного поголовья мясного и (или) помесного крупного рогатого скота 

Платежные поручения на выплату субсидий по данным приказам подписаны электронно-цифровой подписью (ЭЦП) на его имя и электронно-цифровой подписью начальника отдела учета, отчетности, финансов и государственных закупок главным бухгалтером ФИО12 Считает, что со стороны ООО «

<

данные изъяты>» нарушений законодательства при получении сибсидий, допущено не было.

Свидетель ФИО13 - начальник отдела мониторинга и анализа работы предприятий по производству молока и племенному делу Управления сельского хозяйства Липецкой области, показал, что к задачам возглавляемого им отдела, применительно к развитию мясного скотоводства, относится в том числе, прием и проверка документов на выплату субсидий совместно с отделом господдержки АПК.

Для получения субсидий претенденты представляют в Управление сельского хозяйства Липецкой области, заявление с расчетом суммы субсидии с приложением подлинников и копий договоров на приобретение КРС (с приложениями), товарно-транспортных накладных, расчетно-платежных документов.

Названные документы регистрируются в книге в отделе господдержки предприятий АПК, после чего проверяются специалистами его отдела ФИО14 и ФИО15 Проверка документов проводится на соответствие поданных документов закону о бюджете, соответствие закупленного КРС условиям программы по различным параметрам (весу, полу, породе и т.п.). Фактическое наличие скота работниками его отдела не проверяется. Проверив документы, работники его отдела передают их в отдел господдержки предприятий АПК для проверки финансовой части. Ответственности за достоверность сведений в представленных документах, несет получатель субсидии.

Свидетели ФИО14 и ФИО15 - главные специалисты-эксперты отдела мониторинга и анализа работы предприятий по производству молока и племенному делу Управлении сельского хозяйства Липецкой области, показали, что каждая из них осуществляла прием и проверку документов на выплату субсидий в рамках областной целевой программы «Развитие мясного скотоводства в Липецкой области на 2009-2012 годы» и областной целевой программы «Развитие мясного скотоводства в Липецкой области на 2013-2015 годы». 

В 2009-2012 годах субсидированию подлежали затраты на приобретение чистопородного и (или) помесного молодняка КРС мясных пород для доращивания и откорма. В 2013-2014 годах субсидированию подлежали затраты на приобретение товарного маточного поголовья КРС мясного направления и (или) помесного КРС для доращивания и разведения.

Каждой проверялось соответствие поданных документов в части категории КРС и среднего веса животного. Далее документы передавались в отдел господдержки предприятий АПК. К пакетам документов, предоставленных ООО «

<

данные изъяты>» претензий не было.

Свидетель ФИО16 – начальник отдела государственной поддержки предприятий АПК Управления сельского хозяйства Липецкой области, показал, что после проверки пакета документов на получение субсидии, отделом мониторинга и анализа работы предприятий по производству молока и племенному делу, данные документы поступают в отдел государственной поддержки предприятий АПК, где проверяют соответствие сопроводительных и платежных документов, счетов-фактур, договоров. Кроме того, работниками его отдела проверяется: 1) приобретение КРС не ранее установленной календарной даты (чтобы приобретение имело место в пределах календарного года, на который распространяет действие Порядок предоставления субсидии, и в течение которого действует та или иная ставка субсидирования), 2) комплектность документов с учетом требования Порядков предоставления субсидий. Также работник отдела сверяет, указанное в расчетах и расшифровках к ним, представленных претендентом на получение субсидий, количество приобретенного КРС (живую массу) с аналогичными данными в первичной документации (товарных накладных), проверяет правильность применения ставки субсидирования и верность произведенного арифметического подсчета. Фактические проверки приобретенного поголовья их отделом не проводятся. Истребование иных документов, помимо закрепленных Порядками предоставления субсидий, в том числе ветеринарных свидетельств, путевых листов, они также не осуществляют, ввиду отсутствия таких полномочий. 

В том случае, если категории КРС удовлетворяют положениям региональных программ, по результатам проверки их отделом подготавливается приказ на предоставление субсидии, который представляется на подпись начальнику Управления. Подготавливаемый приказ о выплате субсидии, в свою очередь, содержит в себе только указание на общую сумму субсидии, подлежащей выплате, тогда как расшифровка - с перечнем конкретных получателей из числа сельскохозяйственных производителей, а также сумма субсидии, получаемая каждым претендентом, указывается в приложении к данному приказу. На основании подписанного начальником Управления приказа, осуществляется выплата конкретному сельскохозяйственному производителю денежных средств в качестве субсидии. При этом, для непосредственного осуществления перечисления денежных средств в качестве субсидий, готовятся платежные поручения, отдельно на денежные средства из областного бюджета, и отдельно на денежные средства из федерального бюджета. Данные платежные поручения подписываются электронно-цифровыми подписями начальника Управления ФИО50 и главного бухгалтером ФИО12

Аналогичные показания, о порядке проверки пакетов документов на получение субсидии, что и свидетель ФИО16 дала свидетель ФИО17 - заместитель начальника отдела государственной поддержки предприятий АПК Управления сельского хозяйства 

<

адрес>.

Свидетель ФИО18 - старший экономист отдела государственной поддержки предприятий АПК Управления сельского хозяйства 

<

адрес>, показала, что ею проверялись документы ООО «

<

данные изъяты>», поданные для получения субсидии в рамках региональной целевой программы «Развитие мясного скотоводства в Липецкой области на 2009-2012 годы». Субсидии предоставлялись при условии закупки в 2009-2012 годах животных, относящихся к категории чистопородного и (или) помесного молодняка КРС, живой массой не менее 150 кг для доращивания и откорма. 

После проверки пакета документов сотрудниками отраслевого отдела, их передали ей для проверки финансовой части. В договорах купли-продажи и спецификациях животных она смотрела условия, относящиеся к дате их заключения, поскольку требованиями законов о бюджетах и порядков предоставления субсидий, определены условия субсидирования при приобретении животных не ранее начала определенного календарного периода - 1 января года, на который принят тот или иной закон о бюджете. Кроме того, она проверяла договор в части условий оплаты – порядок расчётов между сторонами договора, чтобы на момент предоставления документов на получение субсидии, оплата была произведена в полном объеме; факт поставки - что подтверждается товарной накладной. Принимается во внимание и счет-фактура, для того, чтобы исключить из сумм затрат ООО «

<

данные изъяты>» суммы НДС. Платежные документы должны быть подтверждены и выпиской из банка, чтобы факт оплаты был достоверно подтвержден не только самим платежным поручением, что позволяло удостовериться в оплате, произведенной не ранее определённого законом начала календарного периода.

Она также изучала подготовленный работниками ООО «

<

данные изъяты>» расчет на выплату субсидий, сверяла данные по каждой сделке с первичными документами, а также правильность расчета суммы субсидии - сумм, получавшихся при умножении веса, приобретенного скота на действовавшую в конкретном финансовом году ставку субсидии. 

Исходя из имевшихся у нее в распоряжении документов, у ООО «

<

данные изъяты>» имелось право на субсидирование затрат. По результатам проверки ею был подготовлен и подписан начальником Управления сельского хозяйства Липецкой области приказ № 313 от 20.12.2012 (с приложениями - реестром получателей субсидий, а также с расчетом субсидий).

В рамках вышеуказанной программы сумма, выплаченной ООО «

<

данные изъяты>» субсидии в качестве возмещения части затрат на приобретение крупного рогатого скота по сделке с ИП ФИО21 составила 11 713 780 руб. В данном случае применялась ставка в размере 65 руб. за 1 кг живого веса для животных общим весом 180 212 кг, применяемая фактически ставка равнялась нормативно установленной, поскольку затраты ООО «

<

данные изъяты>» за 1 кг живого веса скота превышали 65 руб. При этом, с разбивкой по уровням бюджетов субсидия по данной сделке, равная 11 713 780 руб., была выплачена в следующем размере: 6 113 422 руб. из федерального бюджета (11 713 780 руб. х 52,19 %) и 5 600 358 руб. из областного бюджета (11 713 780 руб. - 6 113 422 руб.).

В Управлении сельского хозяйства Липецкой области в числе прочих изъяты, осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств документы, представленные ООО «

<

данные изъяты>» для получения за счет средств федерального и регионального бюджетов возмещения части затрат на приобретение КРС:

- расчет субсидии от декабря 2012 года на общую сумму субсидии в размере 79 128 697 руб. (в том числе на сумму 11 713 780 руб. для возмещения затрат по сделке с ИП ФИО21)

- заверенные копии документов в подтверждение затрат, понесенных в связи с приобретением у ИП ФИО21 крупного рогатого скота на сумму 12 614 840 руб.: 

- договора купли-продажи животных № 187 от 29.10.2012 (со спецификацией № 1 от 29.10.2012), 

- товарной накладной № 16 от 03.11.2012 о поставке животных (617 голов молодняка) общим весом 180 212 кг на сумму 12 614 840 руб., 

- платежных поручений филиала КБ «Петрокоммерц» в г.Липецк № от 21.11.2012 на сумму 1 000 000 руб., № от 28.11.2012 на сумму 6 000 000 руб., № от 03.12.2012 на сумму 6 614 840 руб., № от 03.12.2012 на сумму 20 285 160 руб.(т.1 л.д.80-84, т. 5 л.д. 180-187, 203-205)

- выписки по счету из филиала КБ «Петрокоммерц» в г.Липецк за 21.11.2012 года, 28.11.2012 года, 03.12.2012 года.

Согласно выводам, приведенным в заключении эксперта № 5841 от 18.12.2015 года подписи в расчете субсидии ООО «

<

данные изъяты>» на возмещение части затрат от «_».12.2012 и в расшифровке к расчету субсидии от «_».12.2012, выполнены ФИО2 (т.5 л.д.174-177). Данное обстоятельство не оспаривалось подсудимым и в ходе судебного следствия.

По результатам проверки пакета документов, предоставленных ООО «

<

данные изъяты>», начальником Управления сельского хозяйства Липецкой области издан приказ № от 20.12.2012 (с приложениями - реестром получателей субсидий, а также с расчетом субсидий), о выплате ООО «

<

данные изъяты>» в числе иных организаций субсидии на возмещение части затрат на приобретение молодняка крупного рогатого скота на сумму 110 718 531 руб.

Платежные поручения: № от 21.12.2012 свидетельствуют о перечислении в адрес ООО «

<

данные изъяты>» денежных средств в виде субсидии в сумме 52 934 477 руб.; № от 21.12.2012 о перечислении в адрес ООО «

<

данные изъяты>» денежных средств в виде субсидии в сумме 57 784 002 руб. (т.5 л.д.5-8, 180-205);

Выписка по счету ООО «

<

данные изъяты>» № в филиале ОАО «Банк «Петрокоммерц» в г. Липецке подтверждает, что 24.12.2012 года на указанный счет от Управления сельского хозяйства Липецкой области поступили денежные средства на общую сумму субсидий 110 718 531 руб.:

- по платежному поручению № от 21.12.2012 на сумму 52 934 529 руб.,

- по платежному поручению № от 21.12.2012 на сумму 57 784 002 руб. (т.3 л.д.233-248).

Свидетель ФИО19 - старший экономист отдела государственной поддержки предприятий АПК Управления сельского хозяйства Липецкой области, показала, что ею проверялись документы ООО «

<

данные изъяты>», поданные для получения субсидии в рамках региональной целевой программы «Развитие мясного скотоводства в Липецкой области на 2013-2015 годы». Субсидированию подлежали затраты на приобретение товарного маточного поголовья КРС мясного направления и (или) помесного КРС (2013-2014 г.г.).

После проверки пакета документов сотрудниками отраслевого отдела, их передали ей для проверки финансовой части. По результатам проверки пакета документов по аналогичным позициям, что приведены свидетелем ФИО18, ею был подготовлен и подписан начальником Управления сельского хозяйства Липецкой области приказ № от 22.08.2014 (с приложениями - реестром получателей субсидий, а также с расчетом субсидий).

По сделке о приобретении у ООО «Компания «Пожтехсбыт-Л» крупного рогатого скота сумма выплаченной субсидии составила 878 720 руб. (в данном случае фактическая ставка была ниже предусмотренной 75 руб. за 1 кг живого веса, поскольку фактические расходы были менее, чем могло быть выплачено при применении ставки в 75 руб.). В данном случае применялась ставка в размере 67 руб. за 1 кг для животных общим весом 12 560 кг (соответственно на сумму 841 520 руб.) и ставка в размере 62 руб. за 1 кг за животное весом 600 кг. (соответственно 37 200 руб.). Таким образом, с разбивкой по уровням бюджетов, субсидия по данной сделке, равная 878 720 руб., была выплачена в следующем размере: 482 857 руб. из федерального бюджета (878 720 руб. х 54,95%) и 395 863 руб. из областного бюджета (878 720 руб. - 482 857 руб.).

По сделке о приобретении у ИП ФИО1 крупного рогатого скота сумма выплаченной субсидии составила 1 631 448 руб. (в данном случае фактическая ставка была ниже предусмотренной 75 руб. за 1 кг живого веса, поскольку фактические расходы были менее, чем могло быть выплачено при применении ставки в 75 руб.). В данном случае применялась ставка в размере 73 руб. за 1 кг для животных общим весом 22 348,6 кг (соответственно на сумму 1 631 448 руб.). Таким образом, с разбивкой по уровням бюджетов субсидия по данной сделке, равная 1 631 448 руб., была выплачена в следующих размерах: 896 481 руб. из федерального бюджета (1 631 448 руб. х 54,95%) и 734 967 руб. из областного бюджета (1 631 448 руб. - 896 481 руб.).

По сделке о приобретении у ООО «Добрыня» крупного рогатого скота сумма выплаченной субсидии составила 862 547 руб. (в данном случае фактическая ставка была ниже предусмотренных 75 руб. за 1 кг живого веса, так как фактические расходы были менее, чем могло быть выплачено при применении ставки в 75 руб.). В данном случае применялась ставка в размере 66,36 руб. за 1 кг для животных общим весом 12 998 кг (соответственно на сумму 1 862 547 руб.). Таким образом, с разбивкой по уровням бюджетов субсидия по данной сделке, равная 862 547 руб., была выплачена в следующем размере: 473 970 руб. из федерального бюджета (862 547 руб. х 54,95%) и 388 577 руб. из областного бюджета (862 547 руб. - 473 970 руб.).

В Управлении сельского хозяйства Липецкой области в числе прочих изъяты, осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств документы, представленные ООО «

<

данные изъяты>» для получения за счет средств федерального и регионального бюджетов возмещения части затрат на приобретение КРС:

- заявление ООО «

<

данные изъяты>» № 997 от 20.08.2014, 

- расчет субсидии ООО «

<

данные изъяты>» на возмещение части затрат, 

заверенные копии документов в подтверждение затрат, в связи с приобретением крупного рогатого скота на общую сумму 3 459 021,80 руб.,:

- о приобретении у ООО «Компания «Пожтехсбыт-Л» крупного рогатого скота на сумму 878 720 руб., а именно: договора № 2 купли-продажи животных от 14.01.2014 (со спецификацией № 1 от 14.01.2014), товарной накладной № 6 от 16.01.2014 о поставке животных общим весом 13 160 кг на сумму 878 720 руб., платежного поручения ОАО «Липецккомбанк» № от 15.01.2014 на сумму 800 650 руб., платежного поручения ЛРФ ОАО «Россельхозбанк» № от 13.03.2014 на сумму 30 000 руб., № от 07.04.2014 на сумму 48 070 руб.;

- о приобретении у ИП ФИО1 крупного рогатого скота на сумму 1 631 447 руб. 80 коп.,: договора № 19/03/14 купли-продажи животных от 19.03.2014 (со спецификацией № 1 от 19.03.2014), товарных накладных № 1 от 19.03.2014 о поставке животных общим весом 10 146 кг на сумму 740 658 руб., № 2 от 26.03.2014 о поставке животных общим весом 12 202,6 кг на сумму 890 789 руб. 80 коп., платежных поручений ЛРФ ОАО «Россельхозбанк» № от 20.03.2014 на сумму 740 658 руб., № от 04.04.2014 на сумму 500 000 руб., № от 08.04.2014 на сумму 240 000 руб., № от 15.04.2014 на сумму 150 789 руб. 80 коп.;

- о приобретении у ООО «Добрыня» крупного рогатого скота на сумму 948 854 руб., а именно: договора № 03/5 купли-продажи животных от 28.02.2014 (со спецификацией № 1 от 28.02.2014), товарной накладной № 97 от 03.03.2014 о поставке животных общим весом 12 998 кг на сумму 948 854 руб., платежного поручения Липецкого регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» № от 28.02.2014 на сумму 1 022 000 руб. (т.1 л.д.80-84) (т.5 л.д.180-198)

Согласно выводам в заключении эксперта № 5841 от 18.12.2015 года подписи в заявлении ООО «

<

данные изъяты>» № 997 от 20.08.2014 года и расчете субсидии ООО «АЛБИФ» на возмещение части затрат от «_»._.2014, выполнены ФИО2 (т.5 л.д.174-177). Данное обстоятельство не оспаривалось подсудимым и в ходе судебного следствия.

По результатам проверки пакета документов, предоставленных ООО «

<

данные изъяты>», начальником Управления сельского хозяйства Липецкой области издан приказ № от 22.08.2014 (с приложениями - реестром получателей субсидий, а также с расчетом субсидий) о выплате ООО «

<

данные изъяты>» субсидии на возмещение части затрат на приобретение товарного маточного поголовья мясного и (или) помесного крупного рогатого скота в сумме 17 940 678 руб.

Платежные поручения: № от 27.08.2014 года свидетельствует о перечислении в адрес ООО «

<

данные изъяты>» денежных средств в виде субсидии в сумме 9 858 403 руб.; № от 27.08.2014 о перечислении в адрес ООО «

<

данные изъяты>» денежных средств в сумме 8 082 275 руб. (т.4 л.д.180-198)(т.3 л.д.201, 202-228) (т.5 л.д.203-205).

Выписка по счету ООО «

<

данные изъяты>» № в Липецком региональном филиале ОАО «Россельхозбанк», подтверждает, что 27.08.2014 года на указанный счет от Управления сельского хозяйства Липецкой области поступили денежные средства на общую сумму субсидий 17 940 678 руб.:

- по платежному поручению № от 27.08.2014 на сумму 9 858 403 руб.,

- по платежному поручению № от 27.08.2014 на сумму 8 082 275 руб. (т.3 л.д.201, 202-228).

Согласно заключению судебно-бухгалтерской экспертизы № 326-07-00416 от 31.03.2017 года – в соответствии с отраслевой целевой программой «Развитие мясного скотоводства России на 2009-2012 годы» (утв. Приказом Минсельхоза РФ от 06.11.2008 №494), областной целевой программой «Развитие мясного скотоводства в Липецкой области на 2009-2012 годы» (утв. постановлением Администрации Липецкой области № 249 от 13.07.2009), Порядком предоставления субсидий на возмещение части затрат на приобретение чистопородного и (или) помесного молодняка крупного рогатого скота мясных пород (утв. Постановлением Администрации Липецкой области № 58 от 15.03.2010), ООО «

<

данные изъяты>» были возмещены затраты на приобретение КРС у ИП ФИО21, исходя из договора купли-продажи животных № 187 от 29.10.2012 и спецификации № 1 к данному договору (позиции 1,2) на сумму в размере 12 614 840 руб., в том числе за счет федерального бюджета 6 559 717 руб., за счет областного бюджета 6 055 123 руб.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 14.07.2012 №717 «О Государственной программе развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 годы», областной целевой программой «Развитие мясного скотоводства в Липецкой области на 2013-2020 годы» (утв. постановлением Администрации Липецкой области № 459 от 16.11.2012), Порядком предоставления субсидий на возмещение части затрат на приобретение товарного маточного поголовья крупного рогатого скота мясного направления и (или) помесного крупного рогатого скота (утв. Постановлением Администрации Липецкой области №68 от 12.02.2013), ООО «

<

данные изъяты>» были возмещены затраты на приобретение КРС:

- у ООО «Добрыня» на сумму в размере 862 594руб., в том числе за счет федерального бюджета 474 427руб., за счет областного бюджета 388 167руб.

- у ООО «Пожтехсбыт-Л» на сумму в размере 878 720 руб., в том числе за счет федерального бюджета 483 296руб., за счет областного бюджета 395 424руб.

- у ИП ФИО1 на сумму в размере 1 631 448 руб., в том числе за счет федерального бюджета 897 296 руб., за счет областного бюджета 734 152руб.

Таким образом, на основании вышеприведенных показаний представителей потерпевших, свидетелей письменных материалах дела установлено, что ООО «

<

данные изъяты>» в 2012 и 2014 годах обратившись в Управление сельского хозяйства Липецкой области с пакетом документов для получения за счет средств федерального и регионального бюджетов возмещения части затрат на приобретение КРС в 2012 получило субсидии на возмещение части затрат на приобретение молодняка крупного рогатого скота на сумму 110 718 531 руб., в 2014 году субсидии на возмещение части затрат на приобретение товарного маточного поголовья мясного и (или) помесного крупного рогатого скота в сумме 17 940 678 руб.

По сделке ООО «

<

данные изъяты>» с ИП ФИО21

Свидетель ФИО20, показал, что определением Арбитражного суда Липецкой области от 31.03.2010 года он был утвержден внешним управляющим в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО «им. М.Горького». Решением того же суда от 12.05.2011 года ООО «им. М.Горького» признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство, в рамках которого им организованы и проведены торги по продаже имущества ООО «им. М.Горького», внесенного в инвентаризационную опись и оцененного ООО «Советникъ». Имущество должника было представлено на торги в виде единого лота: животные, механизмы, оборудование. После первых несостоявшихся торгов была произведена уценка лота, однако и вторые торги были признаны несостоявшимися. По этой причине были приняты меры по реализации имущества на основании публичного предложения. По результатам публичного предложения весь лот - сельскохозяйственное предприятие (в том числе и имеющееся в хозяйстве поголовье животных) - было приобретено ИП ФИО1. В течение всего периода признания ООО «им. М.Горького» несостоятельным (банкротом) животные по отдельным договорам им не продавались и вплоть до их реализации находились на 4 площадках Общества, расположенных на территории Лев-Толстовского района Липецкой области. Передача животных была оформлена соответствующими актами приема-передачи, которых было несколько. Поголовье животных передавалось ФИО1 в стойле, наличие животных ФИО1 сверял лично. Акты приема-передачи были составлены после полной оплаты ИП ФИО1 всей стоимости предприятия. 

Количество поголовья скота, его характеристики, в актах приема-передачи (категория скота, масса) указано на основе сведений из лота, куда они в свою очередь внесены из актов инвентаризации имущества общества. Состав поголовья, приобретенного ИП ФИО1 скота, соответствовал сведениям, указанным в лоте.

Свидетель ФИО21 показал, что в октябре 2012 года он по размещенному в сети «Интернет» и газете «Коммерсант» публичному предложению единым комплексом приобрел сельскохозяйственное предприятие ООО «им. М.Горького», расположенное в Лев-Толстовском районе Липецкой области, в состав имущества которого входило поголовье животных (КРС, свиньи, лошади). 

Количество поголовья скота, его характеристики (категории, масса) отраженные в договорах № 1, 2, 3 купли-продажи сельскохозяйственных животных от 26.10.2012 года и в актах приема-передачи были указаны на основе сведений из актов инвентаризации имущества Общества. Поголовно скот он не пересчитывал, просто посмотрел его наличие. После приобретения имущества ООО «им. М.Горького» им были предприняты меры по скорейшей его реализации, поскольку животноводство не является его видом деятельности. Связавшись с руководителем крупного в области предприятия по выращиванию скота ФИО2, он первоначально по телефону обсудил с ним возможности поставки скота в ООО «

<

данные изъяты>». Затем ФИО2 сам приезжал в Лев-Толстовский район Липецкой области для осмотра животных, после чего принял решение о его покупке. 

При подписании спецификации к договору купли-продажи и товарных накладных (после разгрузки скота в ООО «

<

данные изъяты>» с. Хлевное), основное внимание он обращал только на общую численность и вес поставляемого скота. Эти показатели имели для него важное значение, поскольку окончательный расчет с ним производился исходя из общего веса животных (он присутствовал при каждой выгрузке и взвешивании животных, поскольку от этого зависела его прибыль от сделки). Приобретенный им у ООО «им М.Горького» скот вплоть до его реализации ООО «

<

данные изъяты>», никуда не перемещался, иного скота он не приобретал и соответственно из иных источников в ООО «

<

данные изъяты>» поставить не мог. Транспортировка осуществлялась собственными силами ООО «

<

данные изъяты>». Оплата КРС ООО «

<

данные изъяты>» была произведена путем безналичного расчета.

ООО «Советник» проведена оценка рыночной стоимости имущественного комплекса, принадлежащего ООО «им. М.Горького» по состоянию на 20.09.2011 года, о чем составлен отчет за № 332-1-11. (т.2 л.д.10-43)

Аналогичный отчет имеется в изученных судом материалах дела № А 36-3/2/2010 года по иску ООО «Липецкагротехсервис» к ООО «им. М.Горького» о признании несостоятельным (банкротом) (том 24) 

Согласно данному отчету в ООО «им. М.Горького» на 20.09.2011 года имелось:

- 765 коров (676 + 89), 5 нетелей;

- 167 телок 2009 года, 223 телки 2010 года, 142 телки 2011 года, 98 телок (без указания года рождения),

- 1 бычок 2009 года, 9 бычков 2010 года, 49 бычков 2011 года, 13 бычков, 2 быка на откорме (без указания года рождения), итого 1474 животных. (т.2 л.д.18, 40)

У ИП ФИО21 и в ООО «

<

данные изъяты>» изъяты, осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.66-73 т.5 л.д.180-205): 

1) договор № 1 купли-продажи сельскохозяйственных животных от 26.10.2012 года, заключенный между конкурсным управляющим ООО «им. М.Горького» и ИП ФИО21 (с актом приема-передачи сельскохозяйственных животных от 26.10.2012) по которому ИП ФИО1 приобретено:

- 89 коров, 5 нетелей;

- 167 телок 2009 года, 142 телки 2011 года, 

- 1 бычок 2009 года, 9 бычков 2010 года, 49 бычков 2011 года, 2 быка на откорме (без указания года рождения), итого 464 животного (папка № 1 л.д. 1-3);

2) договор № 2 купли-продажи сельскохозяйственных животных от 26.10.2012 года, заключенный между конкурсным управляющим ООО «им. М.Горького» и ИП ФИО21 (с актом приема-передачи сельскохозяйственных животных от 26.10.2012) по которому ИП ФИО1 приобретено:

- крупный рогатый скот - 676 голов (папка № 1 л.д. 4-5);

3) договор № 3 купли-продажи сельскохозяйственных животных от 26.10.2012 года, заключенный между конкурсным управляющим ООО «им. М.Горького» и ИП ФИО21 (с актом приема-передачи сельскохозяйственных животных от 26.10.2012) по которому ИП ФИО1 приобретено:

- 223 телки 2010 года, 98 телок (без указания года рождения), 

- 13 бычков, (без указания года рождения) (папка № 1 л.д. 6-7), а всего по трем договорам приобретено 1474 животных.

Из показаний свидетелей ФИО20 и ФИО21 следует, что в акты приема-передачи к договорам купли-продажи ИП 

<

данные изъяты> имущества ООО «Им. М.Горького» вносились сведения о категориях скота, его массе, взятые из первоначальной инвентаризационной описи имущества. Фактическое поголовье, его количество, возраст, вес, достоверно не сверялось. 

Таким образом, исходя из вышеизложенного следует, что ИП ФИО1 приобрел у ООО «Им. М.Горького» по договорам купли-продажи и спецификациям к ним КРС качественные, количественные и возрастные характеристики которого приведены в отчете ООО «Советник».

Свидетель ФИО22 показал, что в период с июля 2014 года по апрель 2015 года он работал в должности юрисконсульта ООО «

<

данные изъяты>». При закупке КРС в подавляющем большинстве случаев применялась типовая форма договора, в которую по указанию руководства ООО «

<

данные изъяты>» (генерального директора ФИО2, начальника финансово-бухгалтерской службы ФИО23 и директора МПК ФИО40) он вносил наименование сторон договора, их реквизиты, предмет договора, а также характеристики товара в приложении к договору. 

Неотъемлемой частью договора купли-продажи животных, была спецификация, в которой отражались характеристики приобретаемых животных - категория КРС, средний вес и цена за 1 кг живого веса. Он подписывал договор, как лицо его составившее, затем договор подписывали руководители, в том числе ФИО2

Свидетель ФИО24 в период с 2005 года по декабрь 2013 года главный бухгалтер в ООО «

<

данные изъяты>», показала, что в силу занимаемой должности она вела бухгалтерский и налоговый учет. Договоры на закупку скота составлялись и визировались юристом ФИО9, затем их подписывал руководитель подразделения Общества, которого непосредственно касалось приобретение конкретной партии животных, главный бухгалтер и в последнюю очередь генеральный директор ФИО2 

При поступлении животных на откормочную площадку при приемке животных составлялся акт приемки скота, товарная накладная (по форме ТОРГ-12), товарно-транспортная накладная, счет-фактура. Все документы подписывались и заверялись печатью ООО «

<

данные изъяты>», и уже потом отправлялись для подписания поставщику. 

Свидетель ФИО25 - главный менеджер откормочного производства ООО «

<

данные изъяты>» показал, что при поступлении на откормочную площадку скот всегда взвешивается и принимается, о чем он ставит подпись в товарной накладной. Далее скот ставится на карантин и двухмесячный откорм. В основном весной и осенью, как позволяют погодные условия, поскольку животные содержаться в открытых загонах у скота берутся пробы на кровь, делаются вакцинации. Далее скот распределяется по назначению, на откорм, на случку, на убой.

Бывают случаи, что скот, приобретенный для откормочной площадки, разгружают на МПК, в то время когда там не работают весы, нет света, либо скот привезли ночью, а МПК находится рядом с трассой и т.д., далее этот скот перемещается на откормочную площадку. Вне зависимости от назначения «на убой» указанного в ветеринарном свидетельстве, здоровые особи женского пола убою не подлежат и предварительно осматриваются ФИО3

Об обстоятельствах принятия скота на откормочную площадку, проведении с ним карантинных мероприятий и последующем содержании свидетели Свидетель №2 и ФИО26 дали аналогичные показания, что и свидетель ФИО25 

Согласно договору № 187 купли-продажи животных от 29.10.2012 года, заключенному между ООО «

<

данные изъяты>» и ИП ФИО21 со спецификацией № 1 от 29.10.2012 года, ООО «

<

данные изъяты>» приобрело у ИП ФИО1 животных (КРС): 70 помесных быков (2011 года), 547 помесных телок (2011 года) и 656 коров на откорме, а всего 1273 животных. (папка № л.д. 8-10) (т.5 л.д.180-202) (т.2 л.д.66-73 т.5 л.д.180-205)

Сравнительный анализ спецификаций к договорам купли-продажи, свидетельствует о том, что ИП ФИО1 приобрел у ООО «им. М.Горького» 1474 головы КРС, а продал ООО «

<

данные изъяты>» 1273 головы КРС.

Свидетель ФИО27 в период с мая 2009 года по 2013 года исполнительный директор в ООО «им. М. Горького», основным видом деятельности которого, являлось в том числе, скотоводство мясомолочного направления, показал, что в хозяйстве имелось поголовье крупного рогатого скота (КРС): симментальской породы (мясомолочного направления) и айширской породы (молочного направления). 

Не позднее 2011 года в ООО «им. М. Горького» начались процедуры, связанные с банкротством. Конкурсным управляющим в хозяйство был назначен ФИО20, без разрешения которого имущество ООО «им. М. Горького» не могло реализовываться. ООО «им. М. Горького» было продано единым лотом. Поголовье КРС находилось в отделениях ООО «им. М. Горького»: с.Золотуха - отделение «Центральное», с.Круглое, с.Котовка, с.Острый Камень. Большую часть поголовья на момент продажи составляли особи женского пола (коровы, нетели, телки). Количественный состав, в том числе молодняка назвать не смог, при этом, указав, что бычков в хозяйстве было очень мало, поскольку их продавали населению и отдавали рабочим в счет заработной платы.

Отгрузка и вывоз животных осуществлялись в его присутствии в течение нескольких дней в конце октября - начале ноября 2012 года скотовозами ООО «

<

данные изъяты>». При отгрузке также присутствовали главный зоотехник хозяйства Свидетель №1 и ветеринарный врач ООО «им. М.Горького» ФИО28, который также занимался получением ветеринарных свидетельств. 

Свидетель Свидетель №1, работавшая в период с 1988 года по 2012 год зоотехником в ООО «им. М.Горького» и ведущая, в силу занимаемой должности учет животных, о наименовании пород КРС, имеющихся в хозяйстве, их распределении по отделениям, об обстоятельствах отгрузки в период с 29.10.2012 по 03.11.2012 года в ООО «АЛБИФ», дала аналогичные показания, что и свидетель ФИО27 

Также указала, что общее количество поголовья КРС в ООО «им. М. Горького» на момент продажи составляло около 1200 голов из них 656 или 676 коров, 300 телок, один взрослый бык и остальное стадо молодняк - телят, из которых бычков было не более 10, поскольку они продавались населению и раздавались в счет заработной платы. Количественный состав коров сохранялось в течение всего периода банкротства и в случае выбывания животного, его место пополнялось нетелью или отелившейся телкой.

Свидетели ФИО29 и ФИО30 – каждый водитель грузового автомобиля «Фрейт-лайнер» в ООО «

<

данные изъяты>», показали, что наряду с другими транспортными средствами в конце октября - начале ноября 2012 года они осуществлял перевозку КРС из хозяйства на территории Лев-Толстовского района Липецкой области на откормочную площадку ООО «АЛБИФ». Животные были разного веса и возраста.

Показания данных свидетелей подтверждаются путевыми листами автомобилей «Фрейтлайнер» государственный регистрационный знак Е №; государственный регистрационный знак № об осуществлении ими перевозок скота 29.10.2012, 30.10.2012, 31.10.2012, 01.11.2012, 02.11.2012, 03.11.2012 года из Лев-Толстовкого района Липецкой области в ООО «

<

данные изъяты> (т.5 л.д.11-21, 22-35)

Свидетель ФИО31 – заведующий кафедрой частной зоотехники факультета ветеринарной медицины и технологии животноводства ФГБОУ ВПО ВГАУ им. Петра 1 показал, что около 25 лет занимается скотоводством. Существуют понятия: молочное скотоводство к которому отнесены породы КРС, производства молока и частично мяса; есть специализированное мясное скотоводство, предназначенное только для производства мяса говядины; а также комбинированное мясо-молочное или молочно-мясное. 

К чистопородным относятся животные при спаривании одной и той же породы в пределах пяти поколений. При спаривании разных пород получаются помесные животные.

Свидетель ФИО32 начальник Липецкой ветеринарной станции показал, что КРС по своему назначению разделяется на две группы - мясного (предназначен для выращивания и последующего убоя для производства мяса) и молочного (предназначен для получения молока) направления. Также КРС может быть распределен на чистопородный (то есть имеющий признаки, присущие только одной породе, без примесей иных пород) и помесный (то есть полученный в результате скрещивание нескольких пород).

К категории молодняка КРС, согласно нормативным актам относятся бычки (в том числе и бычки-кастраты), телки и нетели (все эти категории КРС для отнесения их к молодняку должны быть старше 3 месяцев, но до прорезывания третьей пары постоянных резцов, это как правило - до возраста 3 года). В свою очередь бычки - это молодой некастрированный самец КРС, телки - молодая нестельная (то есть не беременная) самка КРС, а нетель - это молодая самка КРС, имеющая признаки стельности (то есть беременная). В категорию товарно-маточного поголовья входят самки КРС, способные к воспроизводству (это могут быть как телки и нетели, так и коровы, то есть телившиеся самки КРС). 

На поголовье скота, планируемое к продаже выдается ветеринарное свидетельство формы № 1. Для выдачи ветеринарного свидетельства работник ветеринарной службы прибывает в хозяйство, где осматривает поголовье КРС, подготовленное к продаже. Ветеринарное свидетельств и товарная накладная являются единственными документами, на основании которых поголовье КРС отправляется к новому собственнику.

Покупатель при поступления поголовья животных ставит об этом в известность представителей подразделений ветеринарной службы по месту нахождения хозяйства и впоследствии под их контролем выполняет карантинные мероприятия сроком на 30 дней. У всего поголовья животных берутся пробы крови для исследования на заболевания и направляются в лаборатории подразделений ветеринарной службы (такие лаборатории имеются как в районных подразделениях, так и в Управлении ветеринарии субъекта РФ). В зависимости от результатов исследований в отношении животных проводится работа – либо они допускаются в стадо, либо идут на убой. Единственным случаем, когда выполнение вышеописанных карантинных мероприятий в отношении поставленных в живом весе животных не требуется, является поставка поголовья на убой.

Свидетель ФИО33 - главный ветеринарный врач и свидетель ФИО34 - ведущий ветеринарный врач ОГБУ «Лев-Толстовская районная станция по борьбе с болезнями животных», показали, что в должностные обязанности каждого из них входит в том числе, выдача ветеринарных сопроводительных документов.

На территории обслуживания их учреждения располагалось ООО «им. М.Горького», поголовье КРС которого после реализации в конце октября, начале ноября 2012 года под контролем работников ОГБУ «

<

адрес> станция по борьбе с болезнями животных» поставлялось в ООО «

<

данные изъяты>». Ветеринарные свидетельства на все поголовье КРС выдавалась каждым из них. Выдача ветеринарных свидетельств происходила в хозяйстве, непосредственно перед погрузкой животных в скотовозы. От ветеринарного врача ООО «им. М.Горького» ФИО28 каждый из них получал ветеринарную справку (по форме № 4) и рукописную опись животных, подлежащих отправке, а также копию товарной накладной. После сверки сведений из представленных ФИО28 документов с фактическими характеристиками партии скота, подготовленного к погрузке (количество голов и инвентарные номера животных) в случае отсутствия расхождений оформлялось ветеринарное свидетельство (по форме № 1). К экземпляру ветеринарного свидетельства, прикладывалась опись животных, заверенная печатью учреждения. Сведения о возрасте животных предоставлял ФИО4.

В ветеринарном свидетельстве указывались: 1) наименование хозяйства, вид и количество животных, половозрастные характеристики (при этом, возраст в самих свидетельствах указывается не всегда, эти данные отражаются в описях к свидетельствам), 2) сведения о месте происхождения животных (в том числе о благополучии местности), 3) проведённые карантинные мероприятия и исследования, 4) пункт назначения, 5) реквизиты товарно-сопроводительных документов (им указывались в свидетельствах данные товарных накладных ООО «им М.Горького», подписанных конкурсным управляющим ФИО20, копии этих накладных для отчетности оставляли у себя и приобщали их к корешку свидетельства и копиям описей животных, иных накладных не видел), 6) данные о транспортном средстве - марка, модель, гос. номер (эти данные указывались на основании фактически прибывшего в хозяйство транспортного средства, которое лично видели, и в которое производилась погрузка животных), 7) цель поставки (во всех случаях поголовье, ранее принадлежавшее ООО «им. М.Горького» и отгружаемое в ООО «

<

данные изъяты>», уходило для откорма - что указывалось со слов ФИО28). Полностью аналогичные данные имелись и в корешке ветеринарного свидетельства, которое оставалось в учреждении вместе с оригиналом ветеринарной справки (по форме №4), копиями описи животных и товарной накладной. Получив ветеринарные свидетельства с описями животных, ФИО28 передавал их представителям ООО «

<

данные изъяты>». 

01.11.2012 года под контролем ФИО33 была отгружена партия животных, вывезенная на двух автомобилях «Фрейт-лайнер», а 03.11.2012 года 3 привлеченных к перевозке транспортных средства - два автомобиля «Фрейт-лайнер» и один автомобиль «Вольво» - сделали по два рейса. Таким образом, под его контролем было отгружено 7 партий животных и соответственно выдано 7 ветеринарных свидетельств. 

ФИО34 присутствовал при отгрузке из ООО «им. М.Горького» поголовья КРС в ООО «

<

данные изъяты>» 30-31.10.2012 года и 02.11.2012 года и выдал 8 ветеринарных свидетельств. Ветеринарное свидетельство выдавалось на партию животных, которая могла вывозиться на одном или двух транспортных средствах, в зависимости от количества поголовья. 

У ФИО33 изъяты корешки ветеринарных свидетельств ОГБУ «Лев-Толстовская районная СББЖ» с описями животных и товарными накладными (т.2 л.д.106-110), аналогичные документы (ветеринарные свидетельства) изъяты в ООО «

<

данные изъяты>, они осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств: 

- ветеринарное свидетельство 271 № 0056301 от 29.10.2012 (в\в ФИО35) с описью и товарной накладной № 1 на 92 коровы;

- ветеринарное свидетельство 248 № 0056323 от 30.10.2012 (в\в ФИО34) с описью и товарно-транспортными накладными № 1 и № 2 на 92 коровы;

- ветеринарное свидетельство 248 № 0056325 от 31.10.2012 (в\в ФИО34) с описью и товарными накладными № 4 и № 5 на 95 коров, фактически в описи приведены номера 97 животных;

- ветеринарное свидетельство 248 № 0056369 от 31.10.2012 (в\в ФИО34) с описью № 2324 и товарными накладными № 6 и № 7 на 92 коров, фактически в описи приведены номера 90 животных;

- ветеринарное свидетельство 248 № 0056371 от 01.11.2012 (в\в ФИО33) с описью и товарными накладными № 8 и № 9 на 61 корову и 42 телки, итого на 103 головы; 

- ветеринарное свидетельство 248 № 0056372 от 02.11.2012 (в\в ФИО34) с описью и товарными накладными № 10 и № 11 на 132 головы телок 2010 и 2011 годов, фактически в описи приведены номера 135 животных;

- ветеринарное свидетельство 248 № 0056376 от 02.11.2012 (в\в ФИО34) с описью № 2333 и товарной накладной № 12 на 70 телок 2010-2011 годов, фактически в описи приведены номера 69 животных;

- ветеринарное свидетельство 248 № 0056377 от 02.11.2012 (в\в ФИО34) с описью и товарной накладной № 13 на 63 телки 2010 и 2011 годов и 1 быка;

- ветеринарное свидетельство 248 № 0056378 от 02.11.2012 (в\в ФИО34) с описью и товарной накладной № 14 на 102 телки 2011-2012 годов;

- ветеринарное свидетельство 248 № 0056379 от 02.11.2012 (в\в ФИО34) с описью и товарной накладной № 15 на 24 телки 2011-2012 года и 32 коровы;

- ветеринарное свидетельство 248 № 0056374 от 03.11.2012 (в\в ФИО33) с описью и товарной накладной № 16 на 46 коров;

- ветеринарное свидетельство 248 № 0056381 от 03.11.2012 (в\в ФИО33) с описью и товарной накладной № 20 на 35 коров; 

- ветеринарное свидетельство 248 № 0056382 от 03.11.2012 (в\в ФИО33) с описью и товарной накладной № 22 на 40 коров;

- ветеринарное свидетельство 248 № 0056453 от 03.11.2012 (в\в ФИО33) с описью и товарной накладной № 21 на 35 коров; 

- ветеринарное свидетельство 248 № 0056452 от 03.11.2012 (в\в ФИО33) с описью и товарной накладной № 18 на 45 коров; 

- ветеринарное свидетельство 248 № 0056454 от 03.11.2012 (в\в ФИО33) с описью и товарной накладной на № 19 на 10 бычков 2010-2012 годов и 118 телок 2011-2012 годов (Папки № 1, 2)(т.2 л.д.106-110)(т.5 л.д.11-21, 22-35, 205-203).

Согласно ветеринарным свидетельствам ОГБУ «Лев-Толстовская районная СББЖ», товарным накладным из ООО «им. М.Горького» в адрес ООО «

<

данные изъяты>» убыло поголовье, всего 1227 голов: коровы - 665 голов, телки (различного возраста 2010-2012 годов) - 551 голова, бычки (различного возраста 2009-2012, в том числе 1 бык) - 11 голов. 

Фактически по описям ООО «

<

данные изъяты>» было приобретено 1229 голов из них: коровы – 665 голов, телки (различного возраста 2010-2012 годов) – 553 головы, бычки - 10 голов и 1 бык.

Анализ вышеприведенных документов свидетельствует о наличии расхождений в количестве голов животных, указанных в ветеринарных свидетельствах и товарных накладных с их фактическим количеством, приведенным в описях. 

Из показаний свидетелей ФИО27 и Свидетель №1 следует, что все стадо КРС, имеющегося у ООО «им. М. Горького» составляли животные симментальской и айширской породы (мясомолочного и молочного направления), всего примерно 1200 голов (ООО «

<

данные изъяты>» приобретено 1273 животных), 656-676 из которых коровы (ООО «

<

данные изъяты>» приобретено 665 коров) 1 взрослый бык и не более 10 бычков (что соответствует описи), остальное телки и молодняк (ООО «

<

данные изъяты>» приобретено 553 телки). Ряд убывших из стада коров в течение 2011-2012 года заменялись телками и нетелями.

Оснований не доверять показаниям данных свидетелей не имеется, поскольку каждый из них в силу занимаемой должности объективно знал качественный и количественный состав поголовья КРС, принадлежащего ООО «им. М. Горького», в данной части показания свидетелей полностью согласуются с описями, фактически отгруженного в ООО «

<

данные изъяты>» скота.

Главный ветеринарный врач ООО «им. М.Горького» ФИО28 в ходе предварительного следствия по фактам внесения им в описи, прилагаемые к ветеринарным свидетельствам сведений о наименовании и возрасте отчуждаемого скота, о наличии несоответствия в количестве скота, указанного в описях ветеринарным свидетельствам, не допрошен. Данный пробел не устранен стороной обвинения и в ходе судебного следствия. 

Исходя из того, что при приобретении животных ИП ФИО1, их фактическое количество не сверялось, а при поставке КРС в ООО «

<

данные изъяты>» каждое животное учитывалось с указанием идентификационных номеров, то суд считает правильным исходить при учете приобретенного ООО «

<

данные изъяты>» скота, не из спецификации к договору купли-продажи животных № 187 от 29.10.2012 года, а из количественных и качественных характеристик животных, приведенных в описях к ветеринарным свидетельствам.

Таким образом, судом установлено, что ООО «

<

данные изъяты>» фактически приобретено у ИП ФИО21 1229 голов помесного КРС из них: 665 коров, 553 телки (различного возраста 2010-2012 годов), 10 бычков и 1 бык. 

При этом, достоверно не установлено какое именно количество коров из их общего числа 665 являлось коровами в возрасте до трех лет (корова-первотелка).

Согласно платежным поручениям филиала КБ «Петрокоммерц» в г. Липецк № от 21.11.2012 на сумму 1 000 000 руб., № от 28.11.2012 на сумму 6 000 000 руб., № от 03.12.2012 на сумму 6 614 840 руб., № от 03.12.2012 на сумму 20 285 160 руб. ООО «

<

данные изъяты>» была произведена оплата за поставленный скот ИП ФИО21 на общую сумму 33 900 000 рублей (т.1 л.д.80-84, т. 5 л.д. 180-187, 203-205)

Согласно, представленному ООО «

<

данные изъяты>» отчету по поступлению товаров и услуг счет 11 «Животные на выращивании и откорме», приобретенный у ИП ФИО1 помесный скот в ноябре 2012 года принят на баланс и помещен на откормочную площадку (Е-Маланино) (т.6 л.д.64), что также подтверждено показаниями начальника финансово-бухгалтерской службы ООО «

<

данные изъяты>» ФИО23

Согласно ГОСТу 55110-55 «Крупный рогатый скот для убоя. Определение упитанности», действующему на момент приобретения ООО «

<

данные изъяты>» КРС, молодняком считается животное старше 3 месяцев, но не старше трех лет – телки, нетели, и бычки.

С января 2013 года введен в действие ГОСТ 54315-2011 «Крупный рогатый скот для убоя. ФИО5 и телятина в тушах, полутушах и четвертинах. Технические условия», согласно которому, к молодняку КРС отнесены: бычок - животное в возрасте от 8 месяцев до двух лет, телка и корова первотелка в возрасте 8 месяцев до трех лет.

Соответственно, приобретенные ООО «

<

данные изъяты>» 10 бычков и 553 телки (2010-2012 годов) и неустановленное количество коров являлись помесным молодняком с весом и возрастом, указанным в Законе Липецкой области «Об областном бюджете на 2012 и на плановый период 2013 и 2014 годов», а расходы по их приобретению могли быть субсидированы.

Доводы стороны обвинения о том, что договор между ООО «

<

данные изъяты>» и ИП ФИО21 и товарные накладные от лица последнего сформированы таким образом, чтобы не отражать действительного половозрастного состава, приобретенного поголовья КРС, суд считает не имеющими правового значения, поскольку при не корректном формировании со стороны ООО «

<

данные изъяты>» спецификации № 1 к договору № 187 купли-продажи животных от 29.10.2012 года и товарной накладной 16 от 03.11.2013 года, фактически Общество приобрело помесный молодняк крупного рогатого скота, часть затрат на приобретение которого подлежало субсидированию в соответствии с областной целевой программой «Развитие мясного скотоводства России на 2009-2012 годы», утвержденной постановлением администрации Липецкой области № 249 от 13.07.2009 года»

Исходя из фактически приобретенного ООО «

<

данные изъяты>» (согласно описям животных) количества голов телок - 553 и 10 бычков, их стоимость исходя из спецификации № 1 от 29.10.2012 года к договору № 187 купли-продажи животных от 29.10.2012 года ООО «

<

данные изъяты>» составила 11 393 900 рублей: (553х290(средний вес головы)х70(руб/кг =11 225 900 рублей; 10х240(средний вес головы)х70(руб/кг = 168000).

Фактически ООО «

<

данные изъяты>» представило в Управление сельского хозяйства Липецкой области на возмещение затрат по данной сделке документы на сумму 12 614 840 рублей.

Поскольку в суде достоверно установлено, что часть голов коров, приобретенных ООО «

<

данные изъяты>» относилось к категории молодняка (возраст до трех лет), то расходы на их приобретение подлежали субсидированию. Вместе с тем, достоверно их количество и вес не установлены, следовательно, установить сумму расходов, понесенных на их приобретение, суду не представляется возможным.

Кроме того, согласно платежному поручению № 2154 от 03.12.2012 ООО «

<

данные изъяты>» произведена оплата за коров на откорме в сумме 20 285 160 рублей ИП ФИО21

Соответственно, исходя из общей суммы, понесенных ООО «

<

данные изъяты>» затрат - 33 900 000 рублей, оплаченных по договору № купли-продажи животных от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость приобретенного поголовья помесного скота составила 13 614 840 рублей, что не превышает понесенные Обществом затраты, представленные к субсидированию.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что все доводы обвинения о доказанности виновности подсудимого в совершении инкриминируемого преступления не подтверждены безусловными и достаточными доказательствами. 

Согласно ст.14 УК РФ преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное Уголовным кодексом под угрозой наказания.

Доказательств, подтверждающих виновность ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, суд не усматривает. 

В силу ст.297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со ст. 302 УПК РФ, обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, а все сомнения в виновности осужденного, которые не могут быть устранены, толкуются в его пользу, как это предусмотрено ст. 49 Конституции Российской Федерации и ст. 14 УПК РФ о презумпции невиновности.

В связи с изложенным суд считает необходимым подсудимого ФИО3 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере - оправдать по п. 3 ч. 2 статьи 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в связи с отсутствием в его деянии состава преступления. 

По сделке ООО «

<

данные изъяты>» с ООО «Компания «Пожтехсбыт-Л»

Свидетель ФИО37 с ДД.ММ.ГГГГ заместитель генерального директора ООО «Компания «Пожтехсбыт-Л» и по совместительству главный бухгалтер показала, что основным видом деятельности Общества является оказание услуг в сфере пожарной безопасности. Единожды Обществом была заключена сделка по купле-продаже крупного рогатого скота. 

Примерно в декабре 2013 года к ней обратился заместитель генерального директора ФИО38 с предложением получить прибыль от купли-продажи КРС, планировалось приобрести скот в 

<

адрес> в СА колхоз «Маяк» и продать его в Липецкой области в ООО «

<

данные изъяты>», на что она дала свое согласие. Оформлением сделки от имени Общества по доверенности занимался ФИО38, который неоднократно в январе 2014 года сообщал ей, что отправляется в Воронежскую область в СА колхоз «Маяк» и в Хлевенский район Липецкой области в ООО «

<

данные изъяты>». Пояснял, что подписал договоры на покупку крупного рогатого скота в СА колхоз «Маяк» и на продажу этого же скота в ООО «

<

данные изъяты>». Она данных договоров не видела. В дальнейшем на расчетный счет ООО «Компания «Пожтехсбыт-Л» от ООО «

<

данные изъяты>» поступили денежные средства в виде аванса в сумме 800 650 рублей. Из данных денежных средств 700 000 рублей, также в виде аванса были перечислены на расчетный счет СА колхоз «Маяк». 

Со слов ФИО38 ей известно, что в январе 2014 года скот был поставлен в Хлевенский район Липецкой области в ООО «

<

данные изъяты>» из СА колхоз «Маяк» Воронежской области. Транспортировка скота осуществлялась автомобилями ООО «АЛБИФ». После того, как животных отгрузили в ООО «

<

данные изъяты>», она подписала, привезенные ей С. товарные накладную № 18 от 16.01.2014 на приобретение КРС в СА колхоз «Маяк» и № 6 от 16.01.2014 о поставке КРС в ООО «

<

данные изъяты>», уже подписанные со стороны СА колхоз «Маяк» и ООО «

<

данные изъяты>». Она лично приобретенный в СА колхоз «Маяк» и проданный ООО «

<

данные изъяты>» скот, не видела. (т.2 л.д.113-116)

Свидетель ФИО38 показал, что с конца 2013 года на протяжении 2-3 месяцев он являлся заместителем генерального директора в ООО «Комапании «Пожтехсбыт-Л». Круг его обязанностей определен не был, поскольку он планировал заниматься закупками КРС от лица ООО «Комапании «Пожтехсбыт-Л» и его последующей перепродажей. Для поиска рынка сбыта животных примерно в конце декабря 2013 года он встретился со своим знакомым ФИО39, работавшим в убойном цехе МПК ООО «

<

данные изъяты>». В ходе общения они затронули тему возможной поставки животных в ООО «

<

данные изъяты>». Для решения данного вопроса ФИО39 направил его к ФИО40, с которым он встретился в здании ООО «

<

данные изъяты>», где договорился о поставке 20 голов коров симментальской породы. ФИО40 интересовала упитанность коров - выше среднего, весом более 500 кг и цена. В свою очередь он приобрел в СА колхоз «Маяк», расположенном в Эртильском районе Воронежской области 23 коровы. Скот был выбракован из основного стада, но по каким критериям, ему не известно. Все коровы были «сытенькими, кругленькими». ООО «

<

данные изъяты>» для перевозки скота предоставило свой двухэтажный скотовоз иностранного производства. Ветеринарное свидетельство для транспортировки животных получал врач СА колхоз «Маяк». Не исключает, что цель транспортировки животных «для убоя» в ветеринарном свидетельстве указана с его слов. Хотя фактически цель приобретения ООО «

<

данные изъяты>» у него коров, ему не была известна, эта тема им в разговоре с ФИО40, не обсуждалась. Он, сопровождая скотовоз, прибыл в ООО «

<

данные изъяты>», в какое именно подразделение он не знает, на улице было уже темно, где коров выгружали и ставили в загон. Забрав накладную, он уехал, дальнейшая судьба животных ему не известна. Впоследствии на расчетный счет ООО «Комапании «Пожтехсбыт-Л» несколькими платежами от ООО «

<

данные изъяты>» поступили денежные средства в счет оплаты поставленных животных. 

По договору № 2 купли-продажи животных от 14.01.2014 года со спецификацией № 1 от 14.01.2014 года, ООО «

<

данные изъяты>» приобрело у ООО «Компания « Пожтехсбыт-Л» 23 головы КРС, из них 22 коровы высшей категории упитанности и одна корова средней упитанности. 

Согласно договору купли- продажи № 18 от 16.01.2014 года Сельскохозяйственная артель (колхоз) «Маяк» продало ООО «Компания «Пожтехсбыт-Л» 23 головы КРС, весом 12527 кг, на общую сумму 739620 рублей.

Согласно товарной накладной № 18 от 16.01.2014 года в ООО «Компания « Пожтехсбыт-Л» поставлено сельскохозяйственной артелью (колхоз) «Маяк» 23 головы КРС общим весом 12 527 кг на сумму 739 620 рублей.

По товарной накладной № 6 от 16.01.2014 года в ООО «

<

данные изъяты>» поставлен ООО «Компания « Пожтехсбыт-Л» товарно-помесный КРС - коровы 22 головы первой категории и одна голова второй категории, общим весом 13 160 кг на сумму 878720 рублей.

Согласно ветеринарному свидетельству 236 № 0060592 от 16.01.2014, выданному БУВО «Эртильская райСББЖ» 23 клинически здоровых головы КРС были вывезены на автомобиле Фрейт-лайнер г\н № из СХА (колхоз) «Маяк» в ООО «

<

данные изъяты>» для убоя.

Вышеприведенные документы изъяты, осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.134-138, 146-150) (т.5 л.д.11-21, 22-35)

Показания свидетеля ФИО38 об обстоятельствах купли-продажи КРС, изначально приобретенного ООО «Компания « Пожтехсбыт-Л» у сельскохозяйственной артели (колхоз) «Маяк» и перепроданного ООО «

<

данные изъяты>» в полной мере соответствуют вышеприведенным договорам купли-продажи животных, товарным накладным и ветеринарному свидетельству.

Свидетель ФИО39 показал, что на протяжении длительного времени он работает в должности начальника цеха первичной переработки скота МПК ООО «

<

данные изъяты>». Им осуществляется руководство текущей деятельностью цеха, он отвечает за все вопросы, возникающие в цехе - от качества забоя скота до соблюдения работниками техники безопасности. Его непосредственным руководителем является директор МПК ФИО40 

На МПК животные могут поступать как с собственной откормочной площадки ООО «АЛБИФ», так и от поставщиков. С документами, на основании которых животные доставляются на МПК от поставщиков, он не работает, они передаются в бухгалтерию. Животных же, перемещаемых с откормочной площадки он принимает по внутренним накладным, в которых ставит свою подпись. 

Доставленные на МПК животные проходят взвешивание. Данные о поступивших животных (количество голов, вес) он вносит в программу на компьютере, а после забоя также в программе фиксирует данные о выходе мяса и отходов. После взвешивания, животных размещают в секциях на площадке предварительного содержания на территории МПК, где может быть размещено поголовье в количестве 40-60 голов. Затем начинается забой скота.

В конце 2013 года или начале 2014 года зная, что он работает на МПК ООО «

<

данные изъяты>» к нему обратился его знакомый ФИО38 по вопросу поставки животных в ООО «

<

данные изъяты>». По данному вопросу он переадресовал ФИО38 к ФИО40 В дальнейшем ему стало известно, что ФИО38 поставлял в ООО «

<

данные изъяты>» около 20 голов коров. Детали сделки ему не известны.

Свидетель ФИО41 с 01.01.2011 и по 31.03.2014 года финансовый директор ООО «

<

данные изъяты>» показала, что в случае отсутствия генерального директора ФИО2 она могла 

от лица руководства ООО «

<

данные изъяты>» подписывать договора, дополнительные соглашения и спецификации к ним. При этом, каждый случай подписания договора и приложений к нему она согласовывала с ФИО2 по телефону. Из разговора ей всегда было понятно, что он полностью осведомлен об условиях договора, с какой организацией заключается сделка, о каком товаре и на какую сумму идет речь. 

ФИО41 подтвердила, что именно ею подписаны договор № 2 купли-продажи животных от 14.01.2014 со спецификацией № 1 от 14.01.2014, заключенный между ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «Компания «Пожтехсбыт-Л». 

Свидетель ФИО40 с 2012 года директор МПК ООО «

<

данные изъяты>» показал, что руководит текущей деятельностью МПК и подчиняется генеральному директору ООО «

<

данные изъяты>».

Деятельность МПК заключается в убое и переработке скота, начиная с поступления животных вплоть до выхода готовой продукции. 

В ООО «

<

данные изъяты>» распространена практика ознакомления руководителей подразделений со всеми договорами, заключенными обществом. Им визировались договора на закупку КРС, равно как и юрисконсультом предприятия, финансовым руководителем - ФИО41, специалистом по заготовке сырья - ФИО42, генеральным директором ФИО2 Его подпись на договоре подтверждает факт его ознакомления с документом и не означает, что приобретенные по подписанным им договорам партии животных предназначались для убоя на мощностях МПК. 

При поступлении на МПК животных от сторонних организаций вместе с ними передаются ветеринарные свидетельства и товарные накладные. Такие поставки сырья сопровождаются специалистом по заготовке КРС ФИО42 

Вопросы отправки закупленного ООО «

<

данные изъяты>» поголовья КРС - на МПК (для убоя) или на откормочную площадку (для его доращивания, разведения или воспроизводства) решаются только генеральным директором ФИО2 

Сделку ООО «

<

данные изъяты>» по приобретению у ООО «Компания «Пожтехсбыт-Л» крупного рогатого скота на сумму 878 720 рублей, он не помнит, равно как обстоятельства ее заключения и самого ФИО38 Какой именно скот был поставлен ФИО38 в ООО «

<

данные изъяты>», какая работа с ним в дальнейшем проводилась, ему не известно.

Свидетель ФИО30 - водитель автомобиля «Фрейт-лайнер» государственный регистрационный знак Е № РУС. в ООО «АЛБИФ», показал, что несколько раз осуществлял на закрепленном за ним автомобиле перевозку КРС из СА (колхоз) «Маяк» в ООО «

<

данные изъяты>». Скот приобретался как в мясе, так и в живом весе. Во время этих поездок он был как один, так и в сопровождении начальника убойного цеха МПК ФИО39 В живом весе приобретался взрослый КРС, который доставлялся как на МПК, так и на откормочную площадку. Как было в январе 2014 года, он пояснить затрудняется. 

Показания свидетеля ФИО30 подтверждены путевым листом автомобиля «Фрейтлайнер» государственный регистрационный знак № № 34 от 16.01.2014 года, согласно которому им осуществлялась перевозка КРС из Эртильского района Воронежской области в ООО «

<

данные изъяты>»(т.5 л.д.11-21, 22-35).

Свидетель ФИО31 – показал, что к маточному поголовью относятся животные двух групп: коровы и телки. По его мнению, экономически целесообразно использовать выбывших (выбракованных) из молочного стада животных по причине низкой продуктивности для воспроизводства в мясных стадах.

При осмотре документов, изъятых 30.01.2015 года в ОГБУ «Липецкая областная ветеринарная лаборатория» и ОГБУ «Хлевенская райСББЖ» установлено, что проб крови скота, закупленного ООО «

<

данные изъяты>» в январе 2014 года у ООО «Компания «Пожтехсбыт-Л» на исследование не представлялось, и противоэпизоотических мероприятий в отношении данного поголовья не проводилось. (т.5 л.д.163-167)

Данные обстоятельства, по мнению стороны обвинения, равно как и отсутствие актов о приемки скота на откормочную площадку ООО «

<

данные изъяты>», свидетельствует о том, что приобретенный у ООО «Компания «Пожтехсбыт-Л» скот не доращивался и не разводился, а был поставлен на МПК для убоя, что подтверждено подписью ФИО25 в товарной накладной.

Вместе с тем, данные доводы обвинения опровергаются показаниями свидетеля ФИО38 о том, что точное место разгрузки скота на ООО «

<

данные изъяты>» ему не известно, показаниями свидетеля ФИО25 о том, что подпись в товарной накладной не обязательно свидетельствует о том, что принятый им скот обязательно в последствии был убит, а также выводами в заключении судебной бухгалтерской экспертизы № 326-07-00416 от 31.03.2017 года, согласно которым ООО «

<

данные изъяты>» отразило поступление КРС в соответствии с учетной политикой организации на счетах 11 «Животные на выращивании и откорме» и К11 «Животные на выращивании и откорме» от ООО «Компания «Пожтехсбыт-Л» в количестве 23 голов весом 13160 кг на сумму 878 720 рублей. 

Кроме того, в ООО «

<

данные изъяты>» 24.11.2015 года изъят Журнал забоя скота МПК за январь-февраль 2014 года, согласно отчету по забою № 1693 от 16.01.2014 года на МПК ООО «

<

данные изъяты>» произведен забой телок, как перемещенных с откормочной площадки по накладной 253 от 16.01.2014 года, так и оставшихся с 15.01.2014 года. Коровы на МПК 16.01.2014 года для забоя не поступали.

Данные о том, что в этот день произведен забой 31 головы коров (сторонних), отраженные в верхней части отчета, опровергаются расшифровкой к данному отчету и по выходу сырья свидетельствуют о забое в этот день только 32 голов телок.

Таким образом, на базе совокупности, представленных стороной обвинения доказательств судом установлено, что в соответствии с договорами купли-продажи животных и спецификации к ним ООО «

<

данные изъяты>» приобрело у ООО «Компания «Пожтехсбыт-Л», которое в свою очередь приобрело у Сельскохозяйственнай артели (колхоз) «Маяк» 23 головы КРС, из них 22 коровы высшей категории упитанности и одна корова средней упитанности. Данные животные были поставлены в ООО «

<

данные изъяты>» 16.01.2014 года. ООО «

<

данные изъяты>» будучи собственником данных животных, вне зависимости от указания в ветеринарных свидетельствах, о том, что данный скот приобретен для убоя, поставило данных животных на откорм, что подтверждено бухгалтерскими документами ООО «

<

данные изъяты>» и заключением эксперта.

Доводы обвинения о том, что расходы на приобретение выбракованного скота не подлежали субсидированию, суд считает не состоятельными, поскольку достоверно причины выбраковки 23 голов коров из Сельскохозяйственнай артели (колхоз) «Маяк», не установлены. Согласно показаниям свидетеля ФИО38, приобретенные им животные были симментальской породы, упитанными и внешне здоровыми, а исходя из показаний свидетеля ФИО31 корова может приносить до 10-12 телят, соответственно до возраста 14-15 лет. 

Кроме того, п. 88 приложения № 33 к Закону Липецкой области от 04.12.2013 года № 218-ОЗ «Об областном бюджете на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов» не содержит среди условий, исключающих выплату субсидий на возмещение части затрат на приобретение товарного маточного поголовья КРС мясного направлении и (или) помесного КРС, приобретение выбракованного скота.

Следовательно, затраты понесенные ООО «

<

данные изъяты>» на приобретение 23 голов помесных коров у ООО «Компания «Пожтехсбыт-Л», подлежали субсидированию.

По сделке ООО «

<

данные изъяты>» с ИП ФИО1

Свидетель ФИО1 показал, что является индивидуальным предпринимателем, осуществляющим грузовые перевозки. В конце зимы - начале весны 2014 года он познакомился с мужчиной, по его мнению армянином, назвавшимся ФИО82 35-40 лет. Со слов ФИО82 ему известно, что он занимался перепродажей КРС, что у него имелся скот, для поставки на мясокомбинат, но из-за проблем с деятельностью его организации либо с документами, он самостоятельно поставить скот не мог и попросил его сделать поставку через него - ИП ФИО46. ФИО82 пообещал оформить все документы самостоятельно, с выплатой ему 3% от суммы сделки, заверив его, что животные имеются в наличии и никакого криминала нет. Ему требовалось только расписаться в документах и после поступления денежных средств на счет, снять их и передать ФИО82 за вычетом 3 %. 

Через несколько дней по просьбе ФИО82 он ездил в город Елец, где в кафе «Макдональдс» встречался с ранее не знакомой ему ФИО42, у которой имелась доверенность от имени ООО «

<

данные изъяты>» на получение у него скота. В ходе общения с ФИО42 он подписал, предоставленные ею договор со спецификацией, две товарные накладные и передал ей копии, выданных на его имя: свидетельства о постановке на налоговый учет, о регистрации в качестве ИП, своего паспорта. Подписывая документы он ставил свою подпись и делал пометку «б/п», то есть без печати, поскольку печать у него высохла, и он ее в своей деятельности не использует. Один пакет документов ФИО42 сразу после подписания передала ему. После подписания им документов на его счет от ООО «

<

данные изъяты>» с указанием назначения «за скот» четырьмя платежами поступили денежные средства на общую сумму 1 631 447 руб. После каждого поступления денег он снимал и передавал их в районе микрорайона «Европейский» за вычетом своих 3%. Сам он поставляемых от его имени животных, не видел, полагая, что они будут поставлены ФИО82.

Согласно копии свидетельства 48 № ФИО1 24.10.2006 года постановлен на налоговый учет с присвоением ИНН №, копии свидетельства 48 № ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРИП внесена запись о государственной регистрации ИП ФИО1, копии паспорта, который выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по 

<

адрес> на имя ФИО1 за №. (т.5 л.д.180-198)

Свидетель ФИО42 с ДД.ММ.ГГГГ специалист по заготовке скота ООО «

<

данные изъяты>» показала, что в силу должности она занимается изучением предложений (путем мониторинга информации в сети «Интернет», контактов с поставщиками, уже входящими в клиентскую базу ООО «

<

данные изъяты>»), подысканием новых контрагентов, и в дальнейшем сопровождением поставок - выезд в хозяйство поставщика, приемка поголовья животных и его доставка в ООО «

<

данные изъяты>». Только получив согласие ФИО2 на проведение сделки с тем или иным поставщиком, по его указанию она обговаривает с представителем поставщика детали поставки. Подписание договора происходит до фактической поставки животных. Применяемая в ООО «

<

данные изъяты>» типовая форма договора содержит такое условие, как доставка животных транспортом покупателя, то есть скотовозами ООО «

<

данные изъяты>», на практике подобный способ доставки реализуется в большинстве случаев. Чаще всего при выезде скотовоза ООО «

<

данные изъяты>» за покупаемым КРС, она едет вместе с водителем. Для получения животных она при себе в обязательном порядке имеет доверенность. Водитель скотовоза, который вместе с ней направляется за КРС, в обязательном порядке имеет при себе путевые листы.

По вопросу поставки скота от ИП ФИО46 она контактировала с мужчиной по имени ФИО90, который примерно в марте 2014 года, предложил ей приобрести, имевшийся у него и находящийся в с. Губарево Семилукского района Воронежской области скот. Прибыв на место, на заброшенной ферме в загонах она видела около 40-50 голов преимущественно коров и телок разной степени упитанности. О возможности приобретения данных животных она доложила ФИО2, с одобрения которого на 19.03.2014 года ею был составлен договор купли-продажи за № 19/03/14. Фактически поставка животных была организована от лица ИП ФИО1 

ДД.ММ.ГГГГ на скотовозе ООО «

<

данные изъяты>» она прибыла на ферму в с. Губарево, где из имевшегося поголовья отобрала 17 голов КРС, которых доставила в ООО «

<

данные изъяты>». Более за животными в с. Губарево она не ездила.

Поставка животных была оформлена через ИП ФИО1, с которым она в присутствии ФИО90 встречалась в г. Елец в кафе «Макдональдс», где им были подписаны, подготовленные ею договор и товарные накладные. Вторые экземпляры которых, она вручила ФИО1

Свидетель ФИО43 - ведущий ветеринарный врач ОГБУ «Измалковская станция по борьбе с болезнями животных» показал, что весной 2014 года к нему за получением ветеринарного свидетельства обратился ранее знакомый ФИО44, с которым также пришли двое мужчин-армян, данные которых ему неизвестны. Расоян попросил оформить ветеринарное свидетельство на вывоз КРС в пределах 

<

адрес>, и назвал все необходимые для заполнения свидетельства данные (количество скота -17 голов коров, пункт назначения - ООО «

<

данные изъяты>» в Хлевенском районе и данные о транспортном средстве, осуществляющем перевозку). Населенный пункт места осмотра животных он указал исходя из справки сельсовета и известных ему данных о нахождении хозяйства ФИО44; данные о проведенных исследованиях и прививках он указал исходя из имеющихся в учреждении сведениях о подобных мероприятиях в отношении животных из хозяйства «Настюша-Измалково», поскольку со слов ФИО44 скот был оттуда. 

Оформив ветеринарное свидетельство (по форме № 1) 248 № от 19.03.2014 года, с одним из сопровождающих ФИО44 мужчин он проехал к АЗС «Роснефть», расположенной на окраине с. Измалково, где в грузовом автомобиле с прицепом иностранного производства внешне не похожим на «Фрейт-лайнер» (марку и госномер которого он не сверял с данными, названными ФИО44) находились животные. Через отверстия в бортах скотовоза он осуществил осмотр скота. Все животные были красной голштинской породы не старше трех лет, внешне здоровыми. Количество животных он не сверял, но не исключает, что их могло быть 17. Осмотрев животных, он передал ветеринарное свидетельство, сопровождавшему его мужчине.

Свидетель ФИО44 показал, что события 2014 года он помнит плохо, ввиду перенесенного стресса, связанного с бракоразводным процессом. Лет 10 назад он занимался разведением и продажей КРС. На 2014 год коров в его хозяйстве не было. Точно не помнит, но не исключает, что по просьбе своих родственников или знакомых, имеющих скот он мог, получить в сельской администрации справку о его наличии на свое имя, а также ветеринарное свидетельство у знакомого ему ветеринарного врача ФИО26 ФИО1 и ФИО42 ему не знакомы. Сам лично поставку скота в ООО «

<

данные изъяты>» в 2014 году, он не осуществлял.

Свидетель ФИО30 показал, что конкретно не помнит, куда он осуществлял выезды на закрепленном за ним автомобиле «Фрейт-лайнер» государственный регистрационный знак №. 19 и 26 марта 2014 года, но данные, отраженные в путевых листах за эти даты соответствуют действительности и искажены быть не могут.

По договору № 19/03/14 купли-продажи животных от 19.03.2014 года со спецификацией № 1 от 19.03.2014 года ООО «

<

данные изъяты>» приобрело у ИП ФИО1 17 голов помесного КРС (телки), средним весом 500 кг. по 73 рубля за 1 кг живого веса.

По товарной накладной № 1 от 19.03.2014 года в ООО «

<

данные изъяты>» поставлен ИП ФИО1 помесный КРС - 17 голов, общим весом 10 146 кг на сумму 740 658 рублей.

Согласно платежному поручению № 475 от 20.03.2014 года и выписке из лицевого счета Липецкого филиала ОАО «Россельхозбанк» в 

<

адрес> за 24.03.2014 года ООО «

<

данные изъяты>» произведена оплата ИП ФИО1 за скот в сумме 740 658 рублей по договору 19/03/14 от 19.03.2014 году.

Из справки выданной главой сельского поселения Измалковский сельсовет следует, что ФИО44 имеет в личном подсобном хозяйстве 17 голов коров.

Согласно ветеринарному свидетельству 248 № от 19.03.2014, выданному ОГБУ «Измалковская СББЖ» на имя ФИО44 17 голов коров вывозятся на автомобиле Фрейтлайнер г\н № из с. Предтечево Измалковского района Липецкой области в ООО «

<

данные изъяты>» для убоя.

Согласно путевому листу № 203 автомобиля Фрейт-лайнер г\н № от ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял выезд за КРС в Воронежскую область.

Анализ представленных стороной обвинения доказательств свидетельствует о том, что ветеринарным врачом ОГБУ «Измалковская СББЖ» ФИО26 по просьбе и на основании справки о наличии в хозяйстве 17 коров, выданной главой сельского поселения на имя ФИО44, выписано ветеринарное свидетельство 248 № от 19.03.2014 года. 

Сам ФИО44 обстоятельства получения в сельской администрации справки о наличии скота и выдачи на его имя ветеринарного свидетельства не припомнил в силу объективных причин - пережитого им стресса, но не исключал, что по просьбе своих родственников или знакомых, имеющих скот, он мог помочь им в получении вышеуказанных документов.

Вместе с тем, свидетель ФИО26 четко помнит, что за ветеринарным свидетельством ФИО44 приходил к нему со своими знакомыми - двумя мужчинами армянской национальности, одному из которых после осмотра скота, находящегося в грузовом автомобиле иностранного производства, в с. Измалково Липецкой области он передал ветеринарное свидетельство, при этом он не сверял фактическое наименование и госномер данного транспортного средства, с данными приведенными в ветеринарном свидетельстве со слов Расояна.

Таким образом, безусловных данных, свидетельствующих о том, что 17 голов скота 19.03.2014 года убыли из с. Измалково на автомобиле Фрейт-лайнер г\н №, суду не представлено. 

В судебном заседании из показаний свидетелей ФИО1 и ФИО42 установлено, что ФИО90 с которым контактировала ФИО42 и ФИО82 с которым общался ФИО1 по вопросу купли-продажи КРС, являются одним и тем же мужчиной армянской национальности, личность которого в ходе следствия не установлена.

При этом, судом установлено, что ветеринарное свидетельство на 17 голов КРС ФИО26 передал мужчине армянской национальности, сопровождавшему данную партию скота.

В свете вышеизложенного, оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО42 о том, что 17 голов КРС ею были приобретены по договору купли – продажи с ИП ФИО1 и забраны у мужчины по имени ФИО90 19.03.2014 года на автомобиле Фрейт-лайнер г\н №, из с. Губарево Семилукского района Воронежской области, не имеется. Показания ФИО42 в данной части в полной мере согласуется с данными отраженными в путевом листе на автомобиль, о совершенной поездке в Воронежскую область и приобретении там КРС. 

По товарной накладной № 2 от 26.03.2014 года в ООО «

<

данные изъяты>» поставлен ИП ФИО1 помесный КРС – 23 головы на откорме (телки), общим весом 12202,600 кг на сумму 890 789,80 рублей.

Согласно платежным поручениям № от 04.04.2014 года, № от 08.04.2014 года, № от 15.04.2014 года и выписок из лицевого счета Липецкого филиала ОАО «Россельхозбанк» в 

<

адрес> за 08.04.2014 года и 15.04.2014 года ООО «

<

данные изъяты>» произведена оплата ИП ФИО1 за скот в сумме 890 789,80 рублей по договору 19/03/14 от ДД.ММ.ГГГГ году.

Согласно ветеринарному свидетельству 257 № от 26.03.2014, выданному БУОО «Новосильская районная станция по борьбе с болезнями животных», на имя ФИО1 25 голов КРС вывозятся на автомобиле Камаз г\н № из ЛПХ ФИО45 Новосельского района Орловской области в ООО «

<

данные изъяты>» для убоя.

Согласно путевому листу № автомобиль Фрейт-лайнер г\н № от ДД.ММ.ГГГГ, под управлением ФИО30 осуществлял выезд в 

<

адрес>.

Вышеприведенные документы изъяты, осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.5 л.д.180-198)

Свидетель ФИО45, показал, что в феврале 2014 года он в сети интернет узнал, что ООО «

<

данные изъяты>», принимает скот для убоя. По данному вопросу он созвонился с сотрудником ООО «

<

данные изъяты>» по имени ФИО99, сообщив, что желает сдать из своего хозяйства 25 коров. Наталья пояснила ему, что приедет за скотом в конце марта 2014 года. Для ООО «

<

данные изъяты>» им было подобрано 25 - коров примерно 5-6 лет, все животные были выращены в его хозяйстве и использовались, как животные молочного направления. Скот был им выбракован по причине снижения надоя, ввиду чего его содержание для хозяйства стало нерентабельным. 

ДД.ММ.ГГГГ к нему домой прибыл ранее ему не знакомый мужчина, представившийся ФИО1 и сообщивший, что он от ООО «

<

данные изъяты>». Для погрузки животных прибыл скотовоз «Фрейт-лайнер». Подготовленный для ФИО46 скот, был взвешен, после чего были оформлены ветеринарное свидетельство формы № 4 и справка с сельского совета. Далее ФИО46, направился в БУОО «Новосильская РСББЖ» с целью получения ветеринарного свидетельства по форме № 1 для вывоза скота в живом весе для последующего убоя, вследствие чего, проведение в отношении него карантинных мероприятий не требовалось. После получения ветеринарного свидетельства он и ФИО1 подписали все необходимые документы, ему передали деньги, сколько, он не помнит. Скот был погружен на скотовоз, после чего ФИО1 уехал. (т.2 л.д.222-224)

Свидетель ФИО47, в 2014 года занимавшая должность фельдшера БУОО «Новосильская районная станция по борьбе с болезнями животных» показала, что на территории обслуживания данного учреждения в д. Селезнево Новосильского района Орловской области располагается ЛПХ ФИО45, занимающегося разведением КРС. 

В конце марта 2014 года поголовье КРС, принадлежащего ФИО45, было реализовано под контролем работников БУОО «Новосильская районная станция по борьбе с болезнями животных». Грузовой автомобиль (марку которого она назвать затрудняется) с животными прибыл к БУОО «Новосильская районная станция по борьбе с болезнями животных». ФИО45 предоставил справку с сельской администрации о наличии подсобного хозяйства и ветеринарную справку формы № 4. Проведя визуальный осмотр 25 голов КРС симментальской породы (мясомолочного направления) и черно - пестрой породы (молочного направления), она выдала ветеринарное свидетельство 257 № от 26.03.2014, в которое со слов ФИО45О. внесла сведения, о том, что поголовье исходит от ФИО1, данные животные предназначены для убоя и следуют в д. Хутор Хлевенского района Липецкой области, номер и марку машины - автомобиль КАМАЗ, г/н № РУС. Ветеринарное свидетельство ФИО45 передал, находящемуся за рулем автомобиля мужчине, данные которого ей не известны. (т.2 л.д.232-235)

Анализ вышеприведенных доказательств свидетельствует о том, что некое лицо, представившись ФИО1 приобрело в д. Селезнево Новосильского района Орловской области в ЛПХ ФИО45 25 малоудойных коров, в возрасте 5-6 лет. На транспортировку данного скота ФИО1 фельдшером БУОО «Новосильская районная станция по борьбе с болезнями животных» ФИО47 выдано ветеринарное свидетельство, в которое ею внесены данные о транспортном средстве со слов ФИО1 без фактической сверки с реальными данными автомобиля, перевозившего скот. При этом, животных ФИО47 видела, они имелись в наличии. Вместе с тем, указание на то, что коровы черно-пестрой породы, были молочного направления, являются предположением ФИО47, поскольку достоверно наименование породы ею не указано и сам владелец животных ФИО45 пород животных не называл. Исходя из путевых листов, автомобилями ООО «

<

данные изъяты>» данный скот не доставлялся. Сам ФИО1 свою причастность к поставке скота отрицал, показав, что животные должны были быть поставлены другим лицом, но от его имени, что фактически подтверждено товарными накладными № 1 от 19.03.2014, № 2 от 26.03.2014, показаниями свидетеля ФИО23, бухгалтерскими документами и заключением судебной бухгалтерской экспертизы № 326-07-00416, согласно которому ООО «

<

данные изъяты>» отразило поступление КРС в соответствии с учетной политикой организации на счетах 11 «Животные на выращивании и откорме» и К11 «Животные на выращивании и откорме» от ИП ФИО1 в количестве 40 голов весом 22348,6 кг на сумму 1 631 447, 8 рублей. 

Таким образом, судом установлено, что от имени ИП ФИО1 в ООО «

<

данные изъяты>» поставлено 40 голов животных, данный скот, принят на учет.

Следовательно, затраты понесенные ООО «

<

данные изъяты>» на приобретение 40 голов помесных коров, приобретенных у ИП ФИО1, подлежали субсидированию.

По сделке ООО «

<

данные изъяты>» с ООО «Добрыня»

Свидетель ФИО42 показала, что ООО «Добрыня» является постоянным поставщиком животных в ООО «

<

данные изъяты>». Скот в этом хозяйстве всегда упитанный, крупный. Обстоятельств заключения договора № 03/5 купли-продажи животных от 28.02.2014 года она не помнит, но в любом случае сделка заключена с ведома ФИО3, которому было известно, что приобретаются выбракованные с молочной фермы животные, средним весом 700 кг. Достоверно причины, по которым данные животные были выбракованы, ей не известны.

До поставки в адрес ООО «Добрыня» была произведена 100% предоплата. После этого, она на скотовозе ООО «

<

данные изъяты>» вместе с водителем выехали в ООО «Добрыня», где была осуществлена погрузка взрослых, крупных, упитанных коров. Вместе с партией животных ей были переданы товарная накладная и ветеринарное свидетельство. Куда в дальнейшем был поставлен скот и где он выгружался, на откормочной площадке ООО «

<

данные изъяты>» или на МПК, она не помнит. 

Свидетель ФИО30, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО42 выезжал на автомобиле «Фрейт-лайнер» госномер Е 083 ОВ 48 рус в ООО «Добрыня» за скотом, который доставлялся как на МПК, так и на откормочную площадку ООО «АЛБИФ», как было в марте 2014 года, пояснить затрудняется. 

Свидетель ФИО48 бухгалтер по животноводству в ООО «Добрыня» в силу должности занимающаяся учетом животных, составлением первичной документации в связи с их реализацией, показала, что ООО «Добрыня» продавало только выбракованный скот.

В 2014 году с ООО «

<

данные изъяты>» действовал договор № 03/5 купли-продажи животных от 28.02.2014 года. По данному договору в течение 2014 года ООО «Добрыня» в адрес ООО «

<

данные изъяты>» осуществило пять поставок животных. 03.03.2014 года был подписан договор и произведена отгрузка животных из отделения «Отрада». Со стороны ООО «

<

данные изъяты>» при погрузке присутствовали ФИО42 и водитель скотовоза ФИО30 Перед погрузкой скот был взвешен. Все животные были взрослыми коровами высшей категории упитанности, конкретные причины выбраковки каждого животного, ей не известны. 

Свидетель ФИО49- заведующая молочной фермой в ООО «Добрыня» показала, что обстоятельств реализации КРС, принадлежащего ООО «Добрыня» в адрес ООО «

<

данные изъяты>» в марте 2014 года она не помнит, но подбором выбракованных коров для их поставки могла заниматься только она.

Из дойного стада выбраковывались независимо от возраста животные с малой продуктивностью, нефертильные (долгое время не огуливающиеся), с атрофией вымени, выпадением влагалища. Данные животные помещались в отдельный бокс, где дожидались приезда покупателя. После осмотра животных представителем ООО «

<

данные изъяты>» ФИО42, осуществлялась их погрузка в автомобили покупателя. По каким причинам были выбракованы животные, реализованные в ООО «

<

данные изъяты>» 03.03.2014 года, она пояснить не смогла, но по каждой выбраковке на имя руководителя они писала докладную записку, в которой указывала номер животного и причину его выбраковки. 

Согласно договору купли- продажи № 03/5/34 от 28.02.2014 со спецификацией № 1 от 28.02.2014 года ООО «Добрыня» продало ООО «

<

данные изъяты>» 19 голов коров высшей категории упитанности.

Согласно товарной накладной № 97 от 03.03.2014 года в ООО «

<

данные изъяты>» поставлено ООО «Добрыня» 19 голов взрослого КРС высшей категории упитанности, весом 12 998 кг на сумму 862594,55 рублей.

Согласно платежному поручению № 335 от 28.02.2014 года, и выписке из лицевого счета Липецкого филиала ОАО «Россельхозбанк» в 

<

адрес> за 28.02.2014 года ООО «

<

данные изъяты>» произведена оплата ООО «Добрыня» за скот в сумме 1 022 000 рублей по договору от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно ветеринарному свидетельству 248 № от 03.03.2014, выданному ОГБУ «Добринская СББЖ», 19 голов КРС вывезены на автомобиле Фрейт-лайнер г\н № из с. Отрада Добринского района Липецкой области в ООО «

<

данные изъяты>» для убоя.

Вышеприведенные документы изъяты, осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.174-177) (т.5 л.д.11-21, 22-35, 203-205)

В ООО «

<

данные изъяты>» 24.11.2015 года изъят Журнал забоя скота МПК за март-апрель 2014 года, согласно отчету по забою № 7394 от 04.03.2014 года на МПК ООО «

<

данные изъяты>» произведен забой 27 голов собственных коров (т.5 л.д.163-167, 199-202)

По мнению стороны обвинения, ввиду отсутствия накладной на внутреннее перемещение скота с откормочной площадки, произведен забой 27 коров, приобретённых у сторонних покупателей, следовательно, 19 из которых приобретены у ООО «Добрыня». 

Вместе с тем, судом установлено, что скот у ООО «Добрыня» был приобретен и поставлен в ООО «

<

данные изъяты>» 03.03.2014 года. На 03.03.2014 года КРС на МПК не имелось. По накладной на внутреннее перемещение № 895 от 03.03.2014 года на МПК с откормочной площадки поступило 34 телки, 2 коровы и 1 бык. Согласно отчету по забою № 7247 от 03.03.2014 года были забиты собственные 8 голов телок, одна корова и один бык. Следовательно, на 04.03.2014 года на МПК оставалось 28 голов собственных, не убитых животных, что вполне соответствует количеству голов забитых 04.03.2014 года.

При осмотре документов, изъятых 30.01.2015 в ОГБУ «Липецкая областная ветеринарная лаборатория» и ОГБУ «Хлевенская районная СББЖ» установлено, что проб крови скота, закупленного ООО «

<

данные изъяты>» в марте 2014 года у ООО «Добрыня», на исследование не представлялось, а противоэпизоотических мероприятий в отношении данного поголовья не проводилось. (т.5 л.д.163-167)

Данные обстоятельства, по мнению обвинения, равно как и отсутствие актов о приемки скота на откормочную площадку ООО «

<

данные изъяты>», свидетельствуют о том, что приобретенный у ООО «Добрыня» скот не доращивался и не разводился.

Вместе с тем, данные доводы обвинения опровергаются заключением судебной бухгалтерской эксперта № 326-07-00416, согласно которому ООО «

<

данные изъяты>» отразило поступление КРС в соответствии с учетной политикой организации на счетах 11 «Животные на выращивании и откорме» и К11 «Животные на выращивании и откорме» от ООО «Добрыня» в количестве 19 голов, весом 12998 кг на сумму 948 854 рубля. 

Таким образом, на базе совокупности, представленных стороной обвинения доказательств судом установлено, что в соответствии с договором купли-продажи животных и спецификации к нему, ООО «

<

данные изъяты>» приобрело у ООО «Добрыня» 19 голов КРС - коров высшей категории упитанности. Данные животные были поставлены в ООО «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ. Вне зависимости от указания в ветеринарных свидетельствах о том, что скот приобретен для убоя. ООО «

<

данные изъяты>» будучи собственником животных, поставило данный скот на откорм, что подтверждено заключением эксперта.

Доводы обвинения о том, что расходы на приобретение выбракованного скота не подлежали субсидированию, суд считает не состоятельными, поскольку достоверно причины выбраковки 19 голов коров в ООО «Добрыня» не установлены. Согласно показаниям свидетелей ФИО42, приобретенные ею животные были упитанными и внешне здоровыми, а исходя из показаний свидетелей ФИО31 и ФИО49 корова с заболеванием вымени не теряет воспроизводительной функции.

Кроме того, п. 88 приложения № 33 к Закону Липецкой области от 04.12.2013 года № 218-ОЗ «Об областном бюджете на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов» не содержит среди условий, исключающих выплату субсидий на возмещение части затрат на приобретение товарного маточного поголовья КРС мясного направлении и (или) помесного КРС, приобретение выбракованного скота.

Следовательно, затраты понесенные ООО «

<

данные изъяты>» на приобретение 19 голов помесных коров, приобретенных у ООО «Добрыня», подлежали субсидированию.

Кроме того, согласно заключению судебной бухгалтерской эксперта № 326-07-00416, - в соответствии с данными первичных документов и данных бухгалтерского учета, ООО «

<

данные изъяты>» за период январь-июнь 2014г закупленные у ООО «Добрыня», ООО «Компания «Пожтехсбыт-Л», ИП ФИО1 помесные телки в количестве 82 голов не были переведены из откорма в забой, а были переведены для осеменения и воспроизводства.

Фактическое количество поголовья КРС в ООО «

<

данные изъяты>» по данным инвентаризации по состоянию на 31.12.2014г. соответствует данным бухгалтерского учета ООО «

<

данные изъяты>» и первичной документации организации на 31.12.2014г.

Данные статистического учета ООО «

<

данные изъяты>» по движению КРС в 

<

адрес>, в котором расположена откормочная площадка, за период с ДД.ММ.ГГГГ по 30.06.2014гг., отраженные в Форме федерального статистического наблюдения N П-1 (СХ) "Сведения о производстве и отгрузке сельскохозяйственной продукции", соответствуют данным первичного бухгалтерского учета по движению КРС в ООО «

<

данные изъяты>» по откормочной площадке за соответствующий период.

Количество КРС, в том числе и по половозрастному составу, находящееся на откормочной площадке ООО «

<

данные изъяты>», соответствует нормам кормления КРС в указанной организации раздельно с января по июль 2014г. и фактическим затратам кормов.

Доводы стороны обвинения о необоснованности данного экспертного заключения вследствие недостоверности, представленных ООО «

<

данные изъяты>» бухгалтерских и учетных документов, являются голословными, основанными на предположении, поскольку доказательств подтверждающих их недостоверность стороной обвинения суду не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что все доводы обвинения о доказанности виновности подсудимого в совершении инкриминируемого преступления строятся на предположениях, не подтвержденных безусловными и достаточными доказательствами. 

Доказательств, подтверждающих виновность ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, суд не усматривает. 

В силу ст.297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со ст. 302 УПК РФ, обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, а все сомнения в виновности осужденного, которые не могут быть устранены, толкуются в его пользу, как это предусмотрено ст. 49 Конституции Российской Федерации и ст. 14 УПК РФ о презумпции невиновности.

В связи с изложенным, суд считает необходимым подсудимого ФИО6 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере - оправдать по п. 3 ч. 2 статьи 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в связи с отсутствием в его деянии состава преступления. 

С учетом положений ч. 2 ст. 306 УПК РФ заявленный прокурором Советского района города Липецка гражданский иск суд оставляет без рассмотрения. Оставление судом гражданского иска без рассмотрения не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. 

Процессуальные издержки по проведению бухгалтерской судебной экспертизы суд считает необходимым принять на счет государства. 

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ. 

В соответствии со ст. 134 УПК РФ суд признает за ФИО3 право на реабилитацию. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 302 - 309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 по предъявленному обвинению, в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (сделка с ИП ФИО21), оправдать на основании п. 3 ч. 2 ст.302 УПК РФ, в связи с отсутствием в его деянии состава преступления.

ФИО2 по предъявленному обвинению, в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (сделка с ООО «Компания «Пожтехсбыт-Л», ИП ФИО1, ООО «Добрыня»), оправдать на основании п. 3 ч. 2 ст.302 УПК РФ, в связи с отсутствием в его деянии состава преступления.

Признать за ФИО3 право на реабилитацию в порядке главы 18 УПК РФ. 

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Гражданский иск прокурора Советского района города Липецка оставить без рассмотрения. 

Вещественные доказательства: 

- документы по сделке с ИП ФИО21 (папка № 1 на 81 л.), 

- документы по сделкам с ООО «Компания «Пожтехсбыт-Л», ИП ФИО1, ООО «Добрыня» (папка № 7 на 40 л.), хранящиеся при материалах уголовного, хранить при материалах дела;

- документы об обращении ООО «

<

данные изъяты>» в Управление сельского хозяйства за предоставлением субсидии в 2012 году (в части затрат по сделке с ИП ФИО21) (папка № 3 на 21 л.), 

- документы об обращении ООО «

<

данные изъяты>» в Управление сельского хозяйства за предоставлением субсидии в 2014 году (в части затрат по сделкам с ООО «Компания «Пожтехсбыт-Л»,, ИП ФИО1, ООО «Добрыня») (папка № 4 на 54 л.), 

- документы Управления сельского хозяйства Липецкой области о возмещении ООО «

<

данные изъяты>» части затрат от сделок по приобретению крупного рогатого скота (в части затрат по сделкам с ИП ФИО21, с ООО «Компания «Пожтехсбыт-Л»,, ИП ФИО1, ООО «Добрыня») (папка № 5 на 41 л.), - хранящиеся при материалах уголовного дела передать в пользование и распоряжение Управления сельского хозяйства Липецкой области;

- журнал ОГБУ «Липецкая областная ветеринарная лаборатория» об исследованиях проб крови КРС, приобретенного ООО «

<

данные изъяты>», за 2014 год (папка № 6 на 22 л.), хранящиеся при материалах уголовного дела передать в пользование и распоряжение ОГБУ «Липецкая областная ветеринарная лаборатория»;

- журнал ОГБУ «Хлевенская СББЖ» о проведенных противоэпизоотических мероприятиях за 2014 год (папка № 9 на 158 л.), хранящиеся при материалах уголовного дела передать в пользование и распоряжение ОГБУ «Хлевенская СББЖ»;

- документы по сделке с ИП ФИО21 (полученные из ООО «

<

данные изъяты>») (папка № 2 на 87л.), 

- документы по сделкам с ООО «Компания «Пожтехсбыт-Л», ИП ФИО1, ООО «Добрыня» (полученные из ООО «

<

данные изъяты>») (папка № 8 на 34 л.), 

- журнал забоя скота МПК ООО «

<

данные изъяты>» за январь-февраль 2014 года (папка № 10 на 171л.), 

- журнал забоя скота МПК ООО «

<

данные изъяты>» за март-апрель 2014 года (папка № 11 на 212 л.), - хранящиеся при материалах уголовного дела передать в пользование и распоряжение ООО «

<

данные изъяты>»; 

- образцы почерка и подписи ФИО2, 

- образцы почерка и подписи ФИО42, 

- образцы почерка и подписи ФИО1, 

- образцы почерка и подписи ФИО21 - хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья /подпись/ С.И. Грабовская