Дело № 2-1615/20

УИД 24RS0028-01-2019-003496-88

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2020 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска 

в составе председательствующего судьи Медведской Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Камаловой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Человек и закон» о защите прав потребителя, взыскании суммы, неустойки, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что 23.10.2017 года между сторонами заключен договор об оказании юридических услуг. Денежные средства ответчику переданы, однако никаких действий исполнителем договора совершено не было.

Просит взыскать сумму, уплаченную за юридическую помощь – 30 000 руб., неустойку – 30 000 руб., компенсацию морального вреда – 5 000 руб., расходы – 7 000 руб., штраф.

В судебном заседании представитель истца – ФИО2 (по доверенности) исковые требования поддержала, против вынесения заочного решения не возражала. 

Ответчик – ООО «Человек и закон», на рассмотрение дела не явился, не представил ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по рассмотрению дела, извещался надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Свердловского районного суда г. Красноярска www. sverdl.krk.sudrf.ru.

Суд, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Огласив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 789 ГК РФ договоры об оказании услуг относится к договорам возмездного оказания услуг.

Согласно ч. 1, 3 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельства, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

На основании ч. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со статьей 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

На основании ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 23.10.2017 года между ООО «Человек и закон» и ФИО1 заключен договор об оказании юридических услуг, согласно которому исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию заказчику юридической помощи: составление искового заявления, представление интересов в суде. В предмет настоящего договора входит: консультация, изучение представленных заказчиком документов, их правовой анализ.

За оказание юридической помощи по настоящему договору заказчик обязан уплатить исполнителю вознаграждение в размере 20 000 руб. (п.3.1 договора).

Оплата по договору на оказание юридических услуг произведена ФИО1 04.06.2018 года в размере 20 000 руб., 23.10.2017 года – 20 000 руб., 11.01.2018 года уплаты гос. пошлины – 1 500 руб., что подтверждается квитанциями к приходно-кассовому ордеру.

17.10.2018 года в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате денежных средств в размере 40 000 руб.

Истец указывает, что оплатила ответчику 40 000 рублей, при этом договором установлена уплата вознаграждения в размере 20 000 руб.

Истец указывает, что обязательства по договору ООО «Человек и закон» не выполнил, от выполнения условий вышеуказанного договора уклонилось, предусмотренные договорами юридические услуги не оказало.

Предоставленные в материалы дела документы, а именно акт об отсутствии документов или других вложений от 05.02.2018 года, копии протокола судебного заседания, заочного решения Советского районного суда г. Красноярска от 28.05.2018 года, суд во внимание не принимает, в связи с тем, что договор об оказании юридических услуг заключен с ФИО1, а заочное решение суда вынесено в пользу ФИО3, который заказчиком по спорному договору не является. Каких-либо доказательств, подтверждающих факт того, что истец по настоящему дела наделена была полномочиями действовать от имени и в интересах ФИО3 при заключении договора об оказании юридических услуг, суду не представлено. Также в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств исполнения обязательств, принятых ответчиком по договору, заключенному с истцом, ответчиком не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика денежных средств в размере 20 000 руб.

Статья 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусматривает, что требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В случае нарушения сроков, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

Истец просит взыскать неустойку за 325 дней в размере 30 000 руб., за период с 28.10.2018 по 17.09.2019 гг.

Принимая во внимание, что требования истца о возврате оплаты не были удовлетворены ответчиком в установленные законом сроки, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 20 000 руб. x 0,03 (3%) x 325 = 195 000 руб., при этом с учетом положений п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" размер неустойки не может превышать общую стоимость заказа, т.е. с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 20 000 рублей.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание нарушение прав истца несвоевременным возвратом, суд с учетом принципа разумности и справедливости, фактических обстоятельств дела, пришел к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 руб.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Так, судом определено, что штраф, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 20 500 рублей (20 000 руб.+ 20 000 руб.+ 1 000 руб.)/2.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей. Вместе с тем, с учетом категории рассматриваемого спора, количества судебных заседаний, работы представителя по делу, размер расходов заявленный истцом ко взысканию судом признается не соразмерным, в связи с чем, считает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 633,20 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194- 198, 233-238, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Человек и закон» о защите прав потребителя, взыскании суммы, неустойки – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Человек и закон» в пользу ФИО1 20 000 рублей, неустойку за просрочку удовлетворения требований 20 000 руб., компенсацию морального вреда – 1 000 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке – 20 500 рублей, расходы по оплате юридических услуг – 5 000 рублей.

Взыскать с ООО «Человек и закон» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 1 633 рубля 20 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<

данные изъяты>

Председательствующий Г.А. Медведская