№ 2-3021/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 ноября 2017 года г. Владивосток

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

судьи Струковой О.А., 

при секретаре Тимошенко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л.Л.Ф. к ТСЖ «Рассвет» в лице председателя К.Т.С., Л.А.В. о возложении обязанности,

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с названным иском, указав в обоснование, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. 

<

адрес>. 07.07.2016 г. жилец кв. № 

<

адрес> в г. Владивостоке Л.А.В.. затопил нижерасположенную квартиру, ТСЖ «Рассвет» произвело отключение от горячего водоснабжения весь стояк, где расположена квартира ответчика, о чем был составлен акт. Она неоднократно обращалась в ТСЖ «Рассвет» с просьбой решить вопрос о подключении её квартиры к горячему водоснабжению, но урегулировать спор на протяжении более года не удалось. На её жалобу Управлением содержания жилищного фонда был дан ответ, что отсутствие услуг горячего водоснабжения в её квартиры связано с невозможностью проведения ТСЖ ремонтных работ на стоячном трубопроводе системы горячего водоснабжения, невыполнение которых при запуске стояка приведет к затоплению квартир. Для выполнения данных работ необходимо предоставление доступа во все квартиры, расположенные по стояку, однако ответчик доступа в свою кв. № 26 не предоставляет. На основании изложенного просит обязать ответчика Л.А.В.. обеспечить свободный доступ в квартиру № 

<

адрес> в г. Владивостоке в целях проведения ремонтных работ с целью подключения горячего водоснабжения к квартире № 

<

адрес>; обязать председателя ТСЖ «Рассвет» произвести подключение к горячему водоснабжению 

<

адрес> в г. Владивостоке; взыскать с Л.А.В. и ТСЖ «Рассвет» в её пользу компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей, судебные издержки в размере 15 550 рублей. 

В судебном заседании истец, представитель истца требования поддержали в полном объеме по доводам и основаниям, указанным в иске, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика ТСЖ «Рассвет» по поводу заявленных требований пояснила, что собственник кв. 

<

адрес> Л.А.В. затопил нижерасположенные жилые помещения, стояк горячего водоснабжения во избежание дальнейших затоплений был отключен. Л.А.В. доступ в жилое помещение сотрудникам Товарищества для устранения причины затопления не предоставляет, на какие либо контакты не идет, в квартиру не пускает, в связи с чем ТСЖ «Рассвет» лишено возможности осмотреть сантехническое оборудование у него в квартире и провести ремонтные работы. Возражает против удовлетворения требований к ТСЖ «Рассвет» об обязании подключить горячее водоснабжение, поскольку без устранения причины залива из квартиры Л.А.В. будут новые затопления нижерасположенных квартир, ответственность за которые будет нести ТСЖ. Также возражает против взыскания с ТСЖ в пользу истца морального вреда и судебных расходов, поскольку нарушение прав истца произошло не по вине ТСЖ. С 07.07.2016 по настоящее время с учетом отсутствия горячего водоснабжения по стояку жильцам начисления по этой услуге не производится. Просит удовлетворить требование о возложении на Л.А.В.. предоставить доступ в жилое помещение в целях проведения ремонтных работ.

Ответчик Л.А.В.. в судебное заседание не явился, заказная корреспонденция, направленная в его адрес возвращена в суд за истечением срока хранения, суд выполнил требования ст. 113 ГПК РФ и нежелание ответчика получать направленную в его адрес корреспонденцию не может говорить о нарушении его прав. С учетом мнения участников процесса дело рассмотрено в отсутствие ответчика Л.А.В.

Представитель Департамента здравоохранения Приморского края, привлеченный истцом к участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, согласно ранее изложенной позиции по делу ответчик Л.А.В.. в установленном законом порядке недееспособным не признан, на контроле в Департаменте не состоит, Департамент что либо пояснить по сложившейся ситуации не может. 

Свидетель Я.Ю.С. в судебном заседании пояснила, что Л.А.В.. является её родным дядей, дядя длительное время в свою квартиру никого не пускает, на звонки не отвечает. Знает, что по вине дяди произошел залив нижерасположенных квартир, в результате чего был отключен стояк горячей воды, однако повлиять на сложившуюся ситуацию и предоставить доступ в квартиру не имеет никакой возможности, Л.А.В. на какие либо контакты с ней не идет, ключей от квартиры у нее не имеется, дядя является собственником квартиры, проживает один с 2016 после смерти матери, с родственниками не общается. Она обращалась в отдел полиции, что бы ей оказали содействие для доступа в квартиру, но было отказано. 

Выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Как установлено в судебном заседании, ТСЖ «Рассвет» осуществляет управление многоквартирным домом № 

<

адрес>.

Истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. 

<

адрес>, свидетельство о государственной регистрации права серия 25-АА № № от 26.09.2005 г.

Из выписки из ЕГРН по состоянию на 25.10.2017 г. жилое помещение, расположенное по адресу: г. 

<

адрес> принадлежит на праве собственности Л.А.В. 

Из пояснений сторон следует, что в результате аварии 07.07.2016 г. в кв. № №, расположенной на 2 этаже дома № 

<

адрес>, принадлежащей Л.А.В. произошло затопление горячей водой нижерасположенных квартир, ТСЖ «Рассвет» произвело отключение стояка горячего водоснабжения, в целях предотвращения дальнейших заливов. 

Истец неоднократно обращалась к председателю ТСЖ «Рассвет» с просьбой решить вопрос о подключении принадлежащей ей квартиры к горячему водоснабжению, однако до настоящего времени горячее водоснабжении в её квартире отсутствует. 

Отсутствие горячего водоснабжения по стояку, где расположены квартиры истца и ответчика Л.А.В. представителем ТСЖ «Рассвет» в судебном заседании не оспаривалось. 

Как следует из ответа председателя ТСЖ «Рассвет» на адвокатский запрос, собственник квартиры № 

<

адрес> в г. Владивостоке не предоставляет доступа в свое жилое помещение, в результате чего у ТСЖ отсутствует возможность провести ремонтные работы стояка горячего водоснабжения.

В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством РФ.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, и если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно части 4 статьи 138 ЖК РФ в обязанности товарищества собственников жилья входит обеспечение надлежащего санитарного и технического состояния общего имущества в многоквартирном доме.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491 "Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" (в редакции от 26.03.2014 года N 230), установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Согласно пп. 11(1) вышеуказанных Правил минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимые для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством РФ.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491).

В силу п. 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 г. № 25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами.

Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам.

Согласно п. 50 данных Правил, исполнитель имеет право в т.ч. требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время в занимаемое им жилое помещение работников или представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования и выполнения необходимых ремонтных работ, а для ликвидации аварий в любое время.

При этом, в соответствии с данными Правилами, исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.

Как следует из ответа администрации г. Владивостока от 29.11.2016 г. на жалобу ФИО38 в Управление содержания жилищного фонда администрации г. Владивостока, ТСЖ «Рассвет» предоставлена вся необходимая документация о проведении в многоквартирном доме 

<

адрес> в г. Владивостоке мероприятий по подготовке дома к прохождению отопительного сезона 2016/2017. Согласно постановлению администрации г. Владивостока от 17.10.2016 г. № 3018 «О начале отопительного периода 2016-2017 годов в г. Владивостоке» с 20.10.2016 г. началось подключение многоквартирных домов города к централизованной системе отопления и дом к теплоснабжению был подключен. По информации председателя ТСЖ «Рассвет» услуги теплоснабжения, в том числе и горячего водоснабжения в дом предоставляются. 

Поскольку в судебном заседании установлено, что отключение стояка горячего водоснабжения произведено ТСЖ «Рассвет» по причине необходимости произвести ремонтные работы стояка горячего водоснабжения, расположенного непосредственно в кв. 

<

адрес>, однако доступ в указанное помещение сотрудникам ТСЖ «Рассвет» собственник квартиры не предоставляет, суд полагает необходимым возложить на ответчика Л.А.В.. обязанность по предоставлению доступа в вышеуказанное жилое помещение в целях проведения ремонтных работ.

Вместе с тем каких либо доказательств, что данная ситуация сложилась по вине ТСЖ «Рассвет» в материалы дела не представлены, в свою очередь ТСЖ предпринимает все возможные меры для устранения причины затопления, однако без судебного акта, которым на собственника квартиры № № Л.А.В.. будет возложена обязанность предоставить доступ в жилое помещение для осмотра и проведения ремонта сантехнического оборудования, находящегося в квартире ответчика, ТСЖ «Рассвет» не имеет возможности.

Возложение на ТСЖ «Рассвет» обязанности подключить к горячему водоснабжению кв. 

<

адрес>, принадлежащую истцу на праве собственности, без устранении причины залива, произошедшего 07.07.2016 г. в квартире № № ответчика Л.А.В.., может повлечь нарушение прав иных жителей дома 

<

адрес>, чьи жилые помещения расположены ниже кв. № 

<

адрес>, соответственно на ТСЖ «Рассвет» такая обязанность не может быть возложена. 

Поскольку вина ТСЖ «Рассвет» в сложившейся ситуации не установлена, требования истца о взыскании с ТСЖ компенсации морального вреда и судебных расходов также не подлежат удовлетворению.

В пункте 1 ст. 151 ГК РФ указано, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Перечень нематериальных благ закреплен в ст. 150 ГК РФ, в соответствии с которой к ним относятся, в том числе, жизнь и здоровье, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Поскольку истцом не представлено доказательств, что действиями (бездействием) Л.Л.Ф. ей причинены нравственные или физические страдания требования о взыскании с него компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

В силу ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Для восстановления своего нарушенного права истец была вынуждена обращаться в различные организации, в результате чего понесла убытки в виде расходов на почтовые отправления в размере 250 рублей, данные расходы подтверждены документально и взыскиваются с ответчика Л.А.В. в пользу истца в полном объеме. 

Требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя суд разрешает с учетом положений ст. 100 ГПК РФ и взыскивает с ответчика Л.А.В.. в пользу истца в размере 6000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с Л.А.В.. в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Л.Л.Ф. к ТСЖ «Рассвет» в лице председателя К.Т.С., Л.А.В. о возложении обязанности удовлетворить частично.

Обязать Л.А.В. обеспечить доступ в квартиру 

<

адрес> с целью осмотра и проведения ремонта стоячного трубопровода системы горячего водоснабжения.

Взыскать с Л.А.В. в пользу Л.Л.Ф. расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей, почтовые расходы в размере 250 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, в остальной части иска отказать.

В удовлетворении требований Л.Л.Ф. к ТСЖ «Рассвет» отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы. 

Решение в окончательной форме изготовлено 27 ноября 2017 г.

Судья Струкова О.А.