РЕШЕНИЕ

ИФИО1

07 июня 2021 года 

<

адрес>

Автозаводский районный суд 

<

адрес> в составе 

председательствующего судьи Разумова А.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-3002/2021 по административному иску ООО «АФК» к судебному приставу-исполнителю ОСП 

<

адрес> № 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО10, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП 

<

адрес> № 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО6., Управлению УФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АФК» обратилось в Автозаводский районный суд 

<

адрес> с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП 

<

адрес> № 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО10, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП 

<

адрес> № 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО6., Управлению УФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Отделение судебных приставов 

<

адрес>а № 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО10 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Судебный участок № Автозаводского судебного района 

<

адрес> о взыскании задолженности в размере 64924,7 руб. с должника ФИО3

С указанными действиями административный истец не согласился, просил признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Отделение судебных приставов 

<

адрес>а № 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО10, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № «Об исполнительном производстве».

В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать начальника Отделение судебных приставов 

<

адрес>а № 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 

<

адрес> судебного пристава-исполнителя ФИО10 к административной ответственности в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ранее в административном иске указал на возможность рассмотрения дела в отсутствие представителя административного истца. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП 

<

адрес> № 

<

адрес> ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ранее в адрес суда направила возражения на административный иск, согласно которым просила отказать в удовлетворении требований. 

Административный ответчик старший судебный пристав-исполнитель ОСП 

<

адрес> № 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО8 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила. 

Представитель административного ответчика УФССП России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила. 

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила. 

Суд, исследовав представленные в материалы дела документы, нашел заявленные требования не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1 КАС РФ кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу п. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу п. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства и др.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП 

<

адрес> № 

<

адрес> ФИО10 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Судебный участок № Автозаводского судебного района 

<

адрес> о взыскании задолженности в размере 64924,7 руб. с должника ФИО3

Материалами дела установлено, что одновременно с возбуждением исполнительного производства направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы с целью проверки имущественного положения должника.

Согласно сведений, поступивших из МРЭО ГИБДД за должником отсутствуют зарегистрированные транспортные средства.

Согласно сведений, поступивших из ФИО4 и кредитных организаций на имя должника открыты расчетные счета в ФИЛИАЛ Ns 6318 ФИО4 ВТБ (ПАО), ФИЛИАЛ № ВТБ 24 (ПАО),ПОВОЛЖСКИЙ ФИО4 ПАО ФИО9, ПОВОЛЖСКИЙ ФИО4 ФИО9 РФ,АО "ФИО2 ДАРТ", АО "ТИНЬКОФФ ФИО4", ООО ХКФ ФИО4, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем вы несены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника и отправлены для исполнения в ФИО4. Денежные средства во временное распоряжение на депозитный счет территориального органа ФССП России (ОСП 

<

адрес> № 

<

адрес>) не поступали,

Согласно запроса в ФНС России о предоставлении информации о наличии должника физического лица, счетов в ФИО4 - ответ поступил отрицательный.

Согласно сведениям, поступившим из ПФ РФ - должник не трудоустроен.

Согласно ответов, поступивших от операторов сотовой связи за долзйшком зарегистрированные абонентские номера, на звонки абонент не отвечает.

В ходе ведения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем неоднократно был осуществлен выход по адресу регистрации должника с целью проверки факта проживания по адресу, вручения постановления о возбуждении ИП, проверки материального положения должника. В результате выходов проверить материальное положение должника не представлялось возможным ввиду отсутствия должника, в почтовом ящике оставлялись повестки с вызовом должника на прием к судебному приставу- исполнителю, о чем составлены соответствующие акты. В назначенное время должник на прием не являлся, о причине неявки не сообщал.

В ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом — исполнителем принято решение о возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения окончено в соответствии с п. 4. ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительный документ отправлен в адрес взыскателя ООО "Агентство Финансового Контроля", адрес взыскателя: ш. Казанское, 

<

адрес>, пом. 2, 

<

адрес>, Россия, 603087, ПОЧТА РОССИИ, ШЛИ 44504353344711.

В п. 3 постановления об окончании и возвращении ИД взыскателю было разъяснено право на повторное предъявление для исполнения исполнительного документа.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в полном объеме (часть 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Исследовав представленные в материалы дела документы, судом установлено, что административным ответчиком были предприняты все необходимые меры, установленные законом, для своевременного и полного исполнения судебного акта, направлены многочисленные запросы в регистрирующие органы, банковские учреждения, с целью выявления имущества должника. Комплекс мер принудительного исполнения, принятых судебным приставом-исполнителем, в рамках настоящего исполнительного производства, по мнению суда, является исчерпывающим, достаточным, каких-либо доказательств, свидетельствующих об обратном, суду представлено не было. 

С учетом изложенного выше, суд, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах", ч. ч. 1, 2, 3 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", оценив доказательства в их совокупности, установив, что невозможность удовлетворения требований взыскателя в данном случае связана с отсутствием у должника какого-либо имущества, но не с бездействием судебного пристава-исполнителя, который принял достаточные меры, направленные на исполнение судебных решений, пришел к правильному выводу о том, что оснований для признания незаконным бездействий судебных приставов-исполнителей не имеется.

Изучив представленные в материалы дела документы, суд пришел к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с требованиями действующего законодательства, в пределах предоставленных им полномочий, не допустила незаконных бездействий, которые могли нарушить права и законные интересы административного истца.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Обстоятельств, указывающих на наличие у должника какого-либо имущества, на которое возможно обратить взыскание, в ходе рассмотрения дела не установлено, соответствующих доказательств не представлено.

Поскольку имущество должника обнаружено не было, в связи с чем возможности произвести принудительную реализацию имущества в соответствии со статьями 85, 87, 89 Закона об исполнительном производстве у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства принимались необходимые действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Суд, учитывая установленные обстоятельства дела, находит действия судебного пристава-исполнителя и постановления об окончании исполнительного производства- законными, поскольку они соответствуют требованиям закона, не нарушают прав взыскателя, и не препятствуют административному истцу в реализации своего права на исполнение требований исполнительного документа. В соответствии с частью 4 статьи 46 Закона об исполнительном производстве возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Согласно п.2.4 КоАП РФ Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к ст. 2.4 КоАП РФ под должностным лицом в этом Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

Исходя из правового статуса судебного пристава-исполнителя (ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах"), он, применительно к указанным положениям примечания к ст. 2.4 КоАП РФ, является должностным лицом.

При этом, с учетом правил подсудности и подведомственности споров, заявленные в указанной части административным истцом требования, подлежат рассмотрению в ином судебном порядке. 

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст.175-177 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ООО «АФК» к судебному приставу-исполнителю ОСП 

<

адрес> № 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО10, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП 

<

адрес> № 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО6., Управлению УФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя – отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд 

<

адрес>.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Разумов