РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2019 г. г. Ставрополь

Ставропольский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – председателя суда Буша И.Н., при секретаре судебного заседания Пшеничной Ю.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело №2а-58/2019 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части №, проходящего военную службу по контракту, 

<

данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий руководителя Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – единый расчётный центр), связанных с отказом в выплате единовременного поощрения в связи с награждением медалью ордена «За заслуги перед Отечеством» II степени с мечами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с названным административным исковым заявлением, в котором просил суд признать незаконными действия руководителя единого расчётного центра, связанные с отказом в выплате единовременного поощрения в связи с награждением государственной наградой, и обязать указанное должностное лицо произвести данную выплату. В обоснование административного иска ФИО1 указал, что Указом Президента Российской Федерации от 20 июня 2018 г. № 349сс он был награждён медалью ордена «За заслуги перед Отечеством» II степени с мечами, о чём узнал в ноябре 2018 года. После этого ФИО1 обратился к командиру войсковой части № с рапортом о выплате ему единовременного денежного поощрения в связи с получением указанной награды, и командиром части был издан соответствующий приказ о выплате, данные о котором были внесены в специальное программное обеспечение «Алушта». Однако денежные средства в качестве единовременного поощрения единым расчётным центром ФИО1 перечислены не были. Обратившись в единый расчётный центр, ФИО1 получил ответ, согласно которому единым расчётным центром не произведена выплата единовременного денежного поощрения ввиду незаконности издания командиром войсковой части № приказа о выплате. Между тем, по мнению административного истца, оснований, препятствующих выплате ему единовременного денежного поощрения, у руководителя единого расчётного центра не имеется. 

Административный истец ФИО1, административный ответчик – руководитель единого расчётного центра и заинтересованное лицо – командир войсковой части №, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли. При этом представители административного ответчика и заинтересованного лица направили в суд письменные ходатайства о проведении судебного заседания без их участия.

Представитель административного ответчика – руководителя единого расчётного центра в письменных возражениях требования иска не признал и просил отказать в их удовлетворении. В обоснование возражений он указал, что 28 марта 2019 г. должностным лицом кадрового органа в единую базу данных внесены сведения о приказе командира войсковой части № от 26 марта 2019 г. № 16, которым ФИО1 установлена выплата единовременного поощрения в связи с награждением государственной наградой в размере пяти окладов денежного содержания, после чего в апреле 2019 года единым расчётным центром ФИО1 была произведена соответствующая денежная выплата, что подтверждается расчётным листом за март 2019 года.

Представитель заинтересованного лица – командира войсковой части № в направленном в суд письменном отзыве требования административного иска поддержал. 

Рассмотрев административное исковое заявление, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Выплата единовременного денежного поощрения при награждении военнослужащих орденами и медалями Российской Федерации предусмотрена Указом Президента Российской Федерации «О единовременном поощрении лиц, проходящих (проходивших) федеральную государственную службу» от 25 июля 2006 г. № 765.

Согласно подп. «г» п. 1 и пп. 2, 3 названного Указа, при награждении военнослужащих орденами и медалями Российской Федерации им выплачивается единовременное поощрение в размере пяти окладов месячного денежного содержания исходя из размеров оклада по воинской должности и оклада по воинскому званию, установленных на дату издания правового акта Российской Федерации о награждении. При этом выплата единовременного поощрения лицу, проходящему федеральную государственную службу, осуществляется государственным органом, представившим его к награждению, в месячный срок со дня издания правового акта Российской Федерации о награждении данного лица.

В соответствии с выписками из приказов командира войсковой части № от 7 февраля 2017 г. № 34 и от 7 марта 2018 г. № 65, ФИО1 с 7 февраля 2017 г. по 9 марта 2018 г. проходил военную службу по контракту в войсковой части №.

Согласно выпискам из приказов командира войсковой части № от 31 марта 2017 г. № 82, от 25 июля 2017 г. № 185 и приказа командира войсковой части – полевая почта № от 28 июля 2017 г. № 0161, ФИО1 в период с апреля по июль 2017 года находился в служебной командировке в 

<

данные изъяты>. 

Как усматривается из сообщения командира войсковой части № от 14 мая 2019 г. № 498/ок и отзыва представителя командира войсковой части № на административный иск, 12 сентября 2017 г. командиром войсковой части № были по команде направлены документы для награждения ФИО1 государственной наградой.

Указом Президента Российской Федерации от 20 июня 2018 г. № 349сс ФИО1 награждён медалью ордена «За заслуги перед Отечеством» II степени с мечами.

Из выписок из приказов командира войсковой части – полевая почта № от 12 марта 2018 г. № 46, от 25 сентября 2018 г. № 211 и приказа командира войсковой части № от 28 сентября 2018 г. № 241 следует, что с 10 марта 2018 г. по 26 сентября 2018 г. ФИО1 проходил службу в войсковой части – полевая почта №, а после переведён в войсковую часть №, в которой проходит службу с 28 сентября 2018 г.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от 13 декабря 2018 г. № 50, а также сведениям из специального программного обеспечения «Алушта», командиром части издан приказ о выплате ФИО1 единовременного денежного поощрения в связи с награждением медалью ордена «За заслуги перед Отечеством» II степени с мечами, после чего 15 декабря 2018 г. данный приказ командира части был внесён в специальное программное обеспечение «Алушта».

Как следует из сообщения заместителя руководителя единого расчётного центра от 7 марта 2019 г. № У-1/2/1994, единым расчётным центром не произведена выплата единовременного денежного поощрения за награждение ФИО1 медалью ордена «За заслуги перед Отечеством» II степени с мечами, поскольку, по мнению указанного должностного лица, в нарушение требований Указа Президента Российской Федерации от 25 июля 2006 г. № 765, приказ командира войсковой части 35181 от 13 декабря 2018 г. № 50 издан за пределами месячного срока со дня издания Президентом Российской Федерации Указа о награждении ФИО1

Помимо этого заместителем руководителя единого расчётного центра также указано, что на момент издания Президентом Российской Федерации Указа от 20 июня 2018 г. о награждении ФИО1, последний состоял в списках личного состава войсковой части – полевая почта №, не находящейся на финансовом обеспечении в едином расчётном центре, в связи с чем приказ о выплате ФИО1 единовременного денежного поощрения в связи с награждением правомочен издавать командир войсковой части – полевая почта №, а выплата должна производится обслуживающим указанную воинскую часть финансово-экономическим органом.

Однако мнение заместителя руководителя единого расчётного центра об отсутствии у единого расчётного центра оснований для выплаты ФИО1 оспариваемого денежного поощрения является ошибочным, поскольку из приведённых сведений следует, что ФИО1 был представлен к награждению командиром войсковой части № в период прохождения службы в указанной воинской части, которая состоит на финансовом обеспечении в едином расчётном центре и находится в подчинении командира войсковой части №, издавшего приказ о выплате. При этом военнослужащие войсковых частей № и № обеспечиваются денежным довольствием единым расчётным центром.

Оценивая довод заместителя руководителя единого расчётного центра о том, что на день издания Указа Президента Российской Федерации о награждении ФИО1 последний состоял в списках личного состава войсковой части – полевая почта №, которая единым расчётным центром финансово не обеспечивается, суд исходит из того, что в силу приведённых выше положений Указа Президента Российской Федерации от 25 июля 2006 г. № 765 данный факт является значимым лишь при определении размера выплаты, но не обязывает войсковую часть – полевая почта № и её довольствующий финансовый орган обеспечить выплатой ФИО1 Напротив, названным регламентирующим Указом такая обязанность возложена на представивший военнослужащего к награждению государственный орган.

Издание приказа о выплате ФИО1 единовременного денежного поощрения по истечении установленного Указом Президента Российской Федерации от 25 июля 2006 г. № 765 месячного срока со дня издания правового акта о его награждении вопреки мнению административного ответчика не может являться основанием для отказа в выплате единовременного денежного поощрения, поскольку по смыслу приведённого положения, оно определяет порядок действий государственного органа, несоблюдение которого не лишает награждённого права на получение выплаты.

Оценивая изложенные в письменных возражениях представителя административного ответчика доводы о том, что в апреле 2019 года ФИО1 было выплачено единовременное денежное поощрение в соответствии с приказом командира войсковой части № от 26 марта 2019 г. № 16, суд исходит из того, что эта выплата не является предметом спора по настоящему административному делу, поскольку названный приказ командира части издан на основании другого правового акта о награждении ФИО1 – Указа Президента Российской Федерации от 18 декабря 2018 г. № 717сс, которым административный истец отмечен иной государственной наградой – медалью ордена «За заслуги перед Отечеством» I степени.

Таким образом, отказ руководителя единого расчётного центра в выплате ФИО1 единовременного поощрения в связи с награждением медалью ордена «За заслуги перед Отечеством» II степени с мечами является незаконным, а требования административного истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку административные исковые требования подлежат удовлетворению, военный суд приходит к убеждению о необходимости в соответствии с ч. 1 ст. 103 и ч. 1 ст. 111 КАС РФ взыскания с единого расчётного центра в пользу административного истца уплаченной им государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, военный суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконными действия руководителя Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации», связанные с отказом в выплате ФИО1 единовременного поощрения в связи с награждением медалью ордена «За заслуги перед Отечеством» II степени с мечами.

Обязать руководителя Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» в течение месяца со дня получения для исполнения копии вступившего в законную силу решения суда выплатить ФИО1 единовременное поощрение в размере пяти окладов месячного денежного содержания в связи с награждением медалью ордена «За заслуги перед Отечеством» II степени с мечами, о чём в тот же срок сообщить в суд и ФИО1

Взыскать с Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» в пользу ФИО1 в счёт возмещения понесенных им судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины денежные средства в размере 300 (трёхсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северо-Кавказский окружной военный суд через Ставропольский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий по делу

И.Н. Буш