Судья Калинина В.А. Дело № 22-1000/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень 16 июня 2020 года

Тюменский областной суд в составе

председательствующего судьи Тельцова А.Л., 

с участием прокурора Казанцевой Н.Н.,

осужденного Синякова С.И.,

защитника – адвоката Кочнева С.В.,

при ведении протокола помощником судьи Будниченко Д.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Синякова С.И. на приговор Ялуторовского районного суда Тюменской области от 06 марта 2020 года, которым 

Синяков С.И., 

<

.......>, судимый:

03.12.2015 года Тобольским городским судом Тюменской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

30.08.2016 года Заводоуковским районным судом Тюменской области (с учетом апелляционного постановления Тюменского областного суда от 24 ноября 2016 года) по ч. 1 ст. 228 УК РФ и на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытию наказания 18 мая 2017 года;

26.07.2017 года Тобольским городским судом Тюменской области (с учетом апелляционного определения Тюменского областного суда от 24 октября 2017 года) по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытию наказания - 22 ноября 2019 года,

осужден по ч.1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбытия наказания Синякову С.И. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ постановлено зачесть Синякову С.И. в срок назначенного наказания время содержания под стражей с 23 января 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с Синяков С.И. в пользу 

<

.......> в возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, 29 380 рублей.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Тельцова А.Л., заключение прокурора, полагавшей оставить приговор без изменения, мнение осужденного и адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Синяков признан виновным и осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление Синяковым совершено при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Синяков вину в совершении преступления признал в полном объеме. 

В апелляционной жалобе осужденный Синяков оспаривает приговор, который считает несправедливым, суровым и необоснованным, так как судом установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья, и то, что он являлся лицом, из числа детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Полагает, что суд первой инстанции необоснованно при назначении наказания не применил положения ч.3 ст. 68, ст. 64 УК РФ. Указывает, что суд первой инстанции не направил по его ходатайству на медицинское обследование в областную больницу УФСИН для установления у него тяжелого заболевания, препятствующего отбыванию наказания. Просит приговор изменить и назначить ему наказание с применением требований ч.3 ст. 68 УК РФ, смягчить наказание до ниже низшего предела.

В возражениях государственный обвинитель Исхакова просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Вина Синякова в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, материалами уголовного дела установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия, а также исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

Действия Синякова по ч.1 ст. 161 УК РФ квалифицированы судом первой инстанции правильно.

Наказание Синякову назначено с учетом требований ст. ст. 6, 43, 60, 61, ч.2 ст. 68 УК РФ. При назначении Синякову наказания суд первой инстанции обоснованно учёл характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, все данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее его наказание. 

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Суд первой инстанции правильно назначил Синякову отбывание наказания в виде лишения свободы, и связанное с изоляцией от общества, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей исправления осужденного, для которого исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. 

Причин для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ суд первой инстанции обоснованно не нашел, таковых не усматривает и суд апелляционной инстанции.

Основания для назначения более мягкого наказания (ст. 64 УК РФ) суд первой инстанции не нашел, таковых не усматривает и суд апелляционной инстанции, поскольку исключительных обстоятельств, необходимых для назначения наказания по данному закону, не имеется.

Назначенное Синякову судом первой инстанции наказание является законным, обоснованным и справедливым. 

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих безусловную отмену судебного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопреки утверждениям осужденного, суд первой инстанции при назначении ему наказания учитывал все обстоятельства, смягчающие наказание, указанные в апелляционной жалобе.

Медицинское освидетельствование на наличие тяжелого заболевания, о котором просит Синяков в жалобе, может быть проведено по его ходатайству по месту отбывания наказания. 

При таком положении апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ялуторовского районного суда Тюменской области от 06 марта 2020 года в отношении Синякова С.И. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья А.Л. Тельцов