УИД: 50RS0039-01-2024-001268-90

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2024 г. г. Раменское МО

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Коротковой О.О., 

при секретаре судебного заседания Агаповой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1884/2024 по иску АО «Мособлгаз» к ФИО4, ФИО3 об обязании не чинить препятствий по подключению жилых домов к газопроводу среднего давления, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, 

У С Т А Н О В И Л:

АО "Мособлгаз" обратилось в суд с иском к ФИО4, ФИО3 о нечинении препятствий в газификации жилых домов.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что АО "Мособлгаз" осуществляет публичные полномочия по подключению объектов кап. строительства к сетям газораспределения Московской области. Ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежит сооружение – газопровод среднего давления, обладающий достаточной способностью, обеспечивающей техническую возможность для подключения новых потребителей газа, с сохранением условий газоснабжения существующих потребителей газа. Истец обратился к ответчикам за выдачей согласия на подключение к принадлежащему им газопроводу, однако ответчики на запросы истца не ответили, что расценивается АО «Мособлгаз», как отказ от дачи согласия. Газопровод-источник не является обособленным объектом газового хозяйства, а присоединен непосредственно к газораспределительной системе Московской области и является его частью. На основании изложенного, истец обратился с названными требованиями в суд.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме. Дополнительно указала, что Правила подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 13 сентября 2021 г. № 1547 не предусматривают отказ в выдаче согласия на подключение к газопроводу. Действующим законодательством РФ не предусмотрена выплата денежной компенсации собственникам газопровода в результате подключения к нему новых потребителей газа. Права основного абонента при подключении к газопроводу новых потребителей газа не нарушаются. При строительстве газопровода собственники понесли расходы, действуя в своих интересах и по собственному убеждению. 

Ответчик ФИО4 в судебном заседании отсутствовал, извещен, о причинах неявки суду не сообщил. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена; представитель ответчика по доверенности ФИО7 в судебном заседании по иску возражал, полагал, что подключение к газопроводу, находящемуся в собственности ответчиков, нового пользователя не может быть осуществлено на безвозмездной основе. ФИО10 не лишена возможности обратиться к ответчикам и на договорной основе выплатить им компенсацию за врезку в газопровод, находящийся в их собственности. С АО «Мособлгаз» у ответчиков нет никаких правоотношений. 

3-е лицо ФИО10 в судебное заседание не явилась, извещена, о причинах неявки суду не сообщила, мнение по иску не выражено. 

Представитель третьего лица Администрации Раменского г.о. Московской области по доверенности ФИО8 в судебном заседании оставила решение не усмотрение суда. 

Представитель третьего лица Министерства энергетики Московской области в судебное заседание не явился, извещен, мнение по иску не выражено. 

Дело постановлено рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав участников процесса, проверив материалы данного дела, приходит к следующему выводу.

АО "Мособлгаз" осуществляет публичные полномочия по подключению объектов капитального строительства к сетям газораспределения Московской области. 

Ответчикам ФИО4, ФИО3 на праве общей долевой собственности принадлежит газопровод среднего давления, протяженностью 813 м с кадастровым номером 

<

номер>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН на указанный объект недвижимости. 

21.04.2021 года Президент Российской Федерации в своем Послании Федеральному собранию поручил осуществить догазификацию населенных пунктов Российской Федерации в срок до 

<

дата> без привлечения денежных средств граждан.

Согласно абзацу 2 статьи 4 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ (ред. от 11.06.2021) "О газоснабжении в Российской Федерации" одним из принципов государственной политики в области газоснабжения в Российской Федерации является государственная поддержка развития газоснабжения в целях улучшения социально-экономических условий жизни населения, обеспечения технического прогресса и создания условий для развития экономики Российской Федерации с учетом промышленной и экологической безопасности. 

Судом установлено, что объект капитального строительства (с кадастровым номером 

<

номер>), расположенный на земельном участке с кадастровым номером 

<

номер> по адресу: 

<

адрес> (развитие газификации в Московской области до 

<

дата>).

В связи с этим собственник вышеуказанного объекта капитального строительства – третье лицо ФИО10 получила возможность технологического присоединения объектов капитального строительства к газораспределительным сетям.

Газоснабжение жилого дома третьего лица ФИО10, расположенного по адресу: 

<

адрес> на земельном участке с кадастровым номером 

<

номер> возможно к газопроводу-источнику ответчиков, что предусмотрено схемой газоснабжения территории 

<

адрес>, согласованной с Администрацией г.о. Раменское. 

<

дата> истец обратился к ответчикам ФИО4 и ФИО3 за согласованием подключения к газопроводу-источнику в рамках реализации программы социальной газификации и выполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению) объектов капитального строительства, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 

<

номер>

Однако, ответчики своего согласия на подключение к газопроводу-источнику истцу не выдали, запросы о предоставлении согласия на подключение оставлены без ответа. 

Суд соглашается с доводами иска и не может согласиться с возражениями ответчика ФИО3, поскольку уклонение ответчиков от дачи согласия противоречит требованиям законодательства Российской Федерации в сфере газоснабжения.

Не давая соответствующих согласий в подключении к газопроводу-источнику, ответчики препятствуют АО "Мособлгаз" в выполнении мероприятий по публичной газификации.

Судом установлено и следует из материалов дела, что по поручению Президента Российской Федерации в своем Послании Федеральному Собранию Российской Федерации программой Правительства Московской области "Развитие газификации в Московской области до 2030 года", утвержденной Постановлением Правительства Московской области от 20 декабря 2004 года № 778/50 (в редакции Постановления Правительства Московской области 29 июня 2021 года N 515/22 "О внесении изменений в Программу Московской области "Развитие газификации в Московской области до 2030 года") предусмотрена догазификация населенных пунктов Российской Федерации без привлечения денежных средств граждан.

Постановлением Правительства Московской области от 13 июля 2021 года № 560/24 "О назначении регионального оператора газификации и формировании источника финансирования мероприятий по социальной газификации населенных пунктов Московской области" во исполнение пункта 8 Перечня поручений по реализации Послания Президента Федеральному Собранию, утвержденного Президентом Российской Федерации от 02 мая 2021 года № Пр-753, а также в целях реализации мероприятий по социальной газификации более 115 тысяч домовладений, в которых проживают порядка 300 тысяч жителей, Правительство Московской области определило региональным оператором газификации Московской области АО "Мособлгаз".

Судом установлено, что Правительством Московской области во исполнение поручения Президента Российской Федерации на АО "Мособлгаз" возложены задачи по обеспечению подводки газа до границ негазифицированных домовладений, расположенных вблизи от внутрипоселковых газопроводов в газифицированных населенных пунктах без привлечения средств населения.

Согласно разделу 3 Программы социальной газификации проектирование и строительство газопроводов для выполнения мероприятий по социальной газификации населенных пунктов Московской области осуществляется, в том числе, с использованием сетей газораспределения, принадлежащих «основным абонентам».

Применительно к положениям статей 8, 10, 12, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимной связи с положениями статей 2, 4, 27 Федерального закона от 31 марта 1999 года № 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от 13 сентября 2021 года № 1547 "Об утверждении Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации", постановления Правительства Московской области от 20 декабря 2004 года № 778/50 "Об утверждении программы правительства Московской области "Развитие газификации в Московской области до 2030 года" (в редакции Постановления от 29 июня 2021 года № 515/22), постановления Правительства Московской области от 13 июля 2021 года № 560/24 "О назначении регионального оператора газификации и формирования источника финансирования мероприятий по социальной газификации населенных пунктов Московской области", учитывая, что АО «Мособлгаз» является исполнителем программы социальной газификации, а также принимая во внимание, что принадлежащий ответчикам газопровод технологически связан с газораспределительной системой Московской области, является его составной частью, поэтому в силу специального назначения имущества на ответчиков возложена безусловная обязанность, как на лица владеющие сетью газоснабжения, соблюдать и выполнять все нормативные акты в сфере газоснабжения, в силу которых ответчики не вправе препятствовать технологическому присоединению к указанным сетям и их объектам при наличии пропускной способности, в связи с этим судебные инстанции, установив создание со стороны ответчиков препятствий при осуществлении истцом мероприятий по догазификации населенного пункта, обоснованно признали требования истца подлежащими судебной защите избранным способом.

Как следует из материалов дела и установлено судом пропускная способность газопровода и безальтернативный источник подключения подтверждаются представленными в материалы дела техническими условиями, схемой газоснабжения и гидравлическим расчетом, согласно которым газопровод среднего давления протяженностью 813 м, с кадастровым номером 

<

номер>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, обладает достаточной пропускной способностью, обеспечивающей техническую возможность для подключения новых потребителей, с сохранением условий газоснабжения существующих потребителей, при этом имеет специальное назначение и относится к газораспределительной системе Московской области, в связи с чем именно исполнитель определяет технические условия присоединения, отвечающие требованиям безопасности.

С учетом положений статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из разъяснений, указанных в пунктах 45, 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", устанавливающими, что в силу статей 304, 305 ГК РФ, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено ни одного обоснованного возражения и довода, указывающего на нарушение их законных прав и интересов, возникновение для них негативных последствий в результате подключения (технологического присоединения) жилого дома, принадлежащего ФИО10, расположенного на земельном участке с кадастровым 

<

номер> по адресу: 

<

адрес>, к принадлежащему им газопроводу в рамках реализации программы догазификации.

Ссылки представителя ответчика ФИО3 на то, что если присоединение к газопроводу третьих лиц и возможно, то только на возмездной основе, поскольку ответчик понес расходы на приобретение газопровода и несет расходы по его обслуживанию, суд находит несостоятельными, поскольку фактическое присоединение к газопроводу ответчика третьих лиц не лишает его возможности, как собственника, реализовать свое право на возмещение причиненных ему убытков, в случае возникновения таковых. Суд также учитывает, что в соответствии с положениями ст. 52.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сетям газоснабжения (сети инженерно-технического обеспечения), определение платы за такое подключение (технологическое присоединение) осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении с учетом особенностей, предусмотренных этой статьей.

Не давая согласия (отказывая) в подключении к газопроводу, ответчики злоупотребляют своими правами и препятствуют истцу в выполнении мероприятий по публичной газификации, что является недопустимым в силу положений ст. 10 ГК РФ, по смыслу которой не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах, не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований АО «Мособлгаз» об обязании ФИО4, ФИО3 не чинить препятствий по подключению жилых домов, расположенных по адресу: 

<

адрес>, к газопроводу среднего давления, протяженностью 813 м с кадастровым номером 

<

номер> расположенному по адресу: 

<

адрес>.

В порядке ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении иска, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы последнего по делу по оплате госпошлины в сумме 6000 руб. уплаченные при подаче иска в суд, в равных долях, то есть по 3 000 руб. с каждого ответчика. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Мособлгаз» - удовлетворить.

Обязать ФИО4, ФИО3 не чинить препятствий АО «Мособлгаз» по подключению жилых домов, расположенных по адресу: 

<

адрес>, к газопроводу среднего давления, протяженностью 813 м с кадастровым номером 50:23:0010167:217, расположенному по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО4 и ФИО3 в пользу АО «Мособлгаз» государственную пошлину в сумме 6000 рублей в равных долях, то есть с каждого по 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд. 

Судья О.О. Короткова

Мотивированное решение суда изготовлено 28 февраля 2024 года. 

Судья О.О. Короткова