РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 октября 2018 года город Новопавловск

Кировский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Кулик П.П., при секретаре Царевой В.В., с участием истца по основному и ответчика по встречному искам К.А., представителя ответчиков Ш.Г. и А.Л. по основному и истца Ш.Г. по встречному искам– К.А., действующего на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению К.А. к К.Ф., Ш.Г., А.Л., К.В. о признании права собственности на недвижимость в порядке наследования и по встречному иску Ш.Г. к К.А., К.Ф., А.Л., К.В. об установлении юридического факта родственных отношений, признании права собственности, 

УСТАНОВИЛ:

Истец К.А. обратился в суд с иском к ответчикам К.Ф., Ш.Г., А.Л., К.В. о признании права собственности на недвижимость в порядке наследования. 

Из поданного искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ умерла бабушка истца К.В., после смерти которой, открылось наследство, в виде земельного участка и ? доли в праве собственности на жилой дом, расположенные по 

<

адрес>. Еще до смерти, бабушкой ДД.ММ.ГГГГ было составлено завещание, удостоверенное Комсомольской сельской администрацией 

<

адрес>, зарегистрированное в реестре за №, согласно которого все свое имущество, которое ко дню смерти окажется ей принадлежащим, в том числе и ? доля домовладения, расположенного по 

<

адрес> она завещает своему супругу К.А. и сыну К.А. в равных долях. Однако, ДД.ММ.ГГГГ К.А. умер.

В установленный законом шестимесячный срок после смерти бабушки отец истца - К.А. обратился к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство, но, не успев принять которое он ДД.ММ.ГГГГ, скончался. Кроме него, к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратилась дочь бабушки – Ш.Г. Другие наследники – К.Ф. и А.Л. наследство не принимали.

Истцом было принято наследство после смерти отца путем подачи заявления нотариусу. Его брат К.В. отказался от наследования имущества отца в его (истца) пользу.

В случае смерти наследника по завещанию, последовавшей ранее смерти завещателя, и отсутствии распоряжения завещателя о подназначении наследника в отношении доли имущества, завещанной такому наследнику, должны применяться положения о наследовании имущества по закону. 

Учитывая изложенное, истец считает, что ему как наследнику К.А., который унаследовал половину имущества после смерти своей матери как наследник по завещанию и ? (т.е. ? от ?) как наследник по закону, причитается ? доли в праве на наследство, а Ш.Г. как наследнице по закону – ? доля.

При жизни бабушка значилась как К.В., однако в ДД.ММ.ГГГГ ею был получен новый паспорт на фамилию ФИО1, свидетельство о смерти также выдано на эту фамилию. По этой причине нотариусом предложено установить факт родственных отношений между истцом и наследодательницей.

Изначально в собственность бабушки по договору купли-продажи перешла ? доля в праве на жилой дом общей площадью 83,1 кв.м, что представляет собой квартиру №, состоящую из 2-х жилых комнат, коридора, общей площадью 20,4 кв.м. Квартира изолирована, имеет отдельный вход, отдельную отопительную систему, приборы учета водопользования, электроэнергии, природного газа, в ЕГРН значится объектов недвижимости – квартирой. 

Прекращение права общей долевой собственности во внесудебном порядке невозможно в связи со смертью К.В., а также в связи с тем, что Л.А. свою долю уже выделил, имеет в собственности квартиру №, а другие собственники дома – являются собственниками ? доли в праве на жилой дом каждый. 

На основании изложенного просит признать за ним право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру № площадью 26,1 кв.м. кадастровый № и на 3/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровый № площадью 1000 кв.м., расположенные по 

<

адрес> порядке наследования после смерти К.А., прекратив право общей долевой собственности на жилой 

<

адрес>.

Истец по основному и ответчик по встречному искам К.А. в судебном заседании доводы искового заявления уточнил в части признания за ним права собственности на 3/16 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 26,1 кв.м. кадастровый № и на 3/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 620 кв.м., расположенные по 

<

адрес>, в порядке наследования.

Ответчик по основному иску К.В. будучи надлежащим и своевременным образом уведомленным о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщив суду об уважительности причин своей не явки и не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, но суд считает возможным рассмотреть дело без его участия, в виду отсутствия возражений процессуальных участников.

Ответчики по основному иску Ш.Г. и А.Л. в судебное заседание не явились, поручив нотариальными доверенностями представлять свои интересы К.А. 

Представитель ответчиков по основному иску Ш.Г. и А.Л. – К.А. в судебном заседании измененные исковые требования признал и не возражал против их удовлетворения, при этом, обратился со встречным иском об установлении юридического факта родственных отношений, признании права собственности.

Из поданного встречного иска следует, что истец Ш.Г. является дочерью К.В. умершей ДД.ММ.ГГГГ. После смерти матери она обратилась к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство, однако в ходе сбора документов выяснила, что мать при жизни составила завещание, согласно которому все свое имущество она завещала отцу истца – К.А. и её брату – К.А. в равных долях. Указывает, что в силу закона она имеет право на обязательную долю. Нотариус отказал ей в выдаче свидетельства о праве на наследство, по причине не установления факта её родства с наследодателем, так как согласно свидетельства о смерти, фамилия её матери «ФИО1», а в её свидетельстве о рождении мать указана с фамилией «К.» и её фамилия указана как «К.». Кроме того, в свидетельстве о заключении брака её фамилия указана так же «К.».

После смерти матери, у неё осталось наследство в виде ? доли жилого 

<

адрес>, а также ? доли в праве собственности на земельный участок по вышеуказанному адресу.

На момент смерти матери все её дети являлись нетрудоспособными, так как являлись пенсионерами. Также истец является инвалидом 2 группы по общему заболеванию с 2014 года бессрочно, в связи с чем, считает, что имеет право на обязательную долю в наследственном имуществе.

Кроме того, согласно завещанию, имущество завещано в равных долях её отцу – К.А., умершему ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до дня смерти матери, и брату К.А. 

Так как ко дню открытия наследства в состав наследников входило 4 человека – дети умершей, то её доля в праве собственности на жилой дом №, расположенный по 

<

адрес>, равна ?*1/8=1/32 в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок. 

На основании изложенного просит установить, что Ш.Г. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес> ДАССР является родной дочерью К.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ; включить в наследственную массу после смерти К.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее ей при жизни на праве собственности недвижимое имущество в виде ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по 

<

адрес> ? доли на земельный участок; признать за ней право собственности на 1/32 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по 

<

адрес>.

Представитель ответчиков по основному и истцов по встречному искам Ш.Г. и А.Л. – К.А. в судебном заседании исковые требования изменил и просил признать за Ш.Г. право собственности на 1/16 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «А» и на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по 

<

адрес>.

Ответчик по встречному иску К.А. в судебном заседании заявленные встречные исковые требования признал и не возражал против их удовлетворения.

Данное признание иска судом принимается, поскольку оно не противоречит требованиям закона и не нарушает законные права и интересы других лиц.

Ответчик по основному иску К.Ф. будучи надлежащим и своевременным образом уведомленным о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, но своим письменным ходатайством просил дело рассмотреть без его участия, с поддержанием заявленных встречных исковых требований Ш.Г. и не признанием основного иска К.А., что суд считает возможным в виду отсутствия возражений процессуальных участников. 

Третье лицо нотариус по Кировскому нотариальному округу Д.И. будучи надлежащим и своевременным образом уведомленной о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, но своим письменным ходатайством просила дело рассмотреть без её участия, с вынесением решения на усмотрение суда.

Суд, выслушав процессуальных участников, изучив письменные ходатайства ответчика К.Ф., а также третьего лица Д.И., исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования как по основному так и по встречному искам подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно статье 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется. Данная норма реализуется в процессе применения гражданского законодательства при осуществлении конкретных прав граждан, являющихся наследниками по завещанию и по закону.

В соответствии со статьей 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным Кодексом.

В силу статьи 1119 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, включить в завещание иные распоряжения.

Из представленных сторонами, в состязательном процессе и в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств, судом установлено следующее.

Согласно свидетельству о смерти II-ДН №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Администрацией МО Комсомольский сельсовет Кировского района Ставропольского края, К.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №.

В силу ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. 

Судом установлено, что К.А. является внуком К.В. и сыном К.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Родственные отношения между ними подтверждается следующими документами: свидетельством о рождении IV-ВМ №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Бондаренковским сельсоветом Кизлярского района ДАССР, из которого следует, что матерью отца истца К.А. – К.А. является К.В., отцом - К.А., умерший ДД.ММ.ГГГГ; свидетельством о рождении I-БД №, выданным Косякинским с/советом Кизлярского района Республики Дагестан ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что отцом истца К.А. является К.А..

У К.В. имелись ещё наследники - дочери: Ш.Г., А.Л., сын - К.Ф., внук - К.В., который отказался от причитающейся долеи в наследстве в пользу истца К.А. 

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, в частности факт родственных отношений.

У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний представителя истца по встречному иску Ш.Г., так как они объективно подтверждаются следующими доказательствами, представленными в состязательном процессе и в соответствии со ст. 56 ГПК РФ.

Так, из свидетельства о рождении II-ВН №, выданного ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ родилась К.Г., её родителями указаны К.А. и К.В..

Из свидетельства о заключении брака II-ГН №, выданного ДД.ММ.ГГГГ следует, что Ш.Ю. и К.Г. заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, после заключения брака жене присвоена фамилия Ш..

Согласно свидетельству о смерти II-ДН №, повторно выданного ДД.ММ.ГГГГ Администрацией МО Комсомольский сельсовет Кировского района Ставропольского края, К.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №.

Таким образом, судом установлено, что К.В., умершая ДД.ММ.ГГГГ, является родной матерью истца Ш.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В связи с этим, суд признает доказательствами по настоящему гражданскому делу: объяснение представителя истца, а также исследованные в судебном заседании вышеперечисленные документы.

Совокупность полученных доказательств, оцененных судом в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, всесторонне и полно, по убеждению суда, является достаточной для удовлетворения требований Ш.Г. об установлении родственных отношений с К.В.

Установление данного юридического факта истцу Ш.Г. необходимо для реализации наследственных прав.

Наличие наследственной массы после умершей К.В. подтверждается представленными сторонами, следующими исследованными судом документами.

Так, согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, К.В. является собственником ? доли дома и земельного участка, расположенных в 

<

адрес>, состоящей в целом из кирпичного жилого дома литер «А», с общей полезной площадью 83,1 кв.м., в том числе жилой – 61,4 кв.м., саманной летней кухни литер «Б», бетонного сарая литер «В», сооружений, расположенных на земельном участке мерою 620 кв.м. При этом, в пользование К.В. перешла квартира № состоящая из двух комнат и коридора с общей полезной площадью 20,4 кв.м., в том числе жилой – 15 кв.м.

Из справки, выданной администрацией МО Комсомольский сельский совет 

<

адрес> №от ДД.ММ.ГГГГ следует, что К.В. постоянно проживала и была зарегистрирована до дня смерти по адресу: 

<

адрес>. Завещание составлялось Комсомольской сельской администрацией ДД.ММ.ГГГГ р. №.

Данные об объекте недвижимости – жилом доме, установлены из кадастрового и технического паспортов, а также инвентарного дела в соответствии с которыми по 

<

адрес> значится недвижимое имущество: жилой дом литер «А» общей площадью 94,8 кв.м., жилой 61,8 кв.м. 

Из завещания от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного Комсомольской сельской администрацией Кировского района Ставропольского края и зарегистрированного в реестра № следует, что К.В. все свое имущество, которое ко дню её смерти окажется ей принадлежащим, где бы таковое не находилось и в чем бы оно не заключалось, в том числе и 1/4 долю домовладения, находящегося в 

<

адрес> завещает К.А. и К.А. в равных долях. 

Из документальных сведений, предоставленных нотариусом по Кировскому нотариальному округу Д.И. следует, что наследственное дело после смерти К.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, заводилось на основании поданного К.А. ДД.ММ.ГГГГ заявления. Наследственное дело после смерти К.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, заводилось на основании поданных К.А., действующим в интересах Ш.Г., а также М.В., действующей в интересах К.А. заявлений от ДД.ММ.ГГГГ.

Наследственное дело после смерти К.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом Д.И. не заводились.

В силу статьи 1119 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, включить в завещание иные распоряжения.

Согласно статье 1121 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель может совершить завещание в пользу одного или нескольких лиц (статья 1116), как входящих, так и не входящих в круг наследников по закону.

Исходя из системного толкования положений ст. ст. 1161 и 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что в случае смерти наследника по завещанию, последовавшей ранее смерти завещателя, и отсутствия распоряжения завещателя о подназначении наследника, в отношении доли имущества, завещанной такому наследнику, должны применяться положения о наследовании имущества по закону (глава 63 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29.05.2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" в случае смерти наследника по завещанию, в соответствии с которым все наследственное имущество завещано нескольким наследникам с распределением между ними долей либо конкретного имущества, до открытия наследства или одновременно с завещателем, по смыслу п. 2 ст. 1114 и п. 1 ст. 1116 ГК РФ, предназначавшаяся ему часть наследства наследуется по закону наследниками завещателя (если такому наследнику не был подназначен наследник).

Таким образом, доля наследника, умершего ранее завещателя, считается незавещанной и переходит к наследникам по закону лица, оставившего завещание.

При таких данных, после смерти отца истца – К.А., умершего и не успевшего принять наследство, завещанное ему матерью К.В., и впоследствии после смерти последней, у К.А., как наследника по праву представления, возникло право наследования по закону к имуществу К.В., с учетом доли отказавшегося от наследства в его пользу брата К.В.

В соответствии с п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. ст. 1142 - 1145 и 1148 указанного Кодекса.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (п. п. 1 и 2 ст. 1142 ГК РФ).

Поскольку лица, наследующие по праву представления, занимают среди других наследников наследодателя то место, которое мог бы занимать их умерший родитель, постольку внуки наследника и их потомки являются наследниками первой очереди по закону, если ко времени открытия наследства нет в живых того из родителей, который был бы наследником.

Поскольку по завещанию К.А. причиталась 1/2 доля имущества наследодателя, в связи с его смертью ранее наследодателя, указанная часть имущества принадлежит: наследнику завещателя по закону дочери - Ш.Г. 1/4 доля (1/2 доля от 1/2), наследнику по праву представления - К.А. 1/4 доля (1/2 доля от 1/2).

Таким образом, доля наследника по завещанию - истца по основному и ответчика по встречному искам К.А. составляет 1/8 долю по завещанию (1/2 от исходной 1/4) + 1/16 долю по закону (1/4 от исходной 1/4)= 3/16 доли, а доля ответчика по основному и истца по встречному искам Ш.Г. составляет 1/16 долю по закону.

При таких обстоятельствах, доли К.А. и Ш.Г. в наследственном имуществе жилом доме по 

<

адрес> составляют 3/16 и 1/16, соответственно.

Что касается наследственного имущества, состоящего из земельного участка по указанному адресу, то суд, с учетом обоюдного согласия сторон, считает возможным определить их доли в указанном наследственном имуществе как ? за К.А. и ? за Ш.Г.

Указанные факты никакими иными доказательствами не опровергнуты, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности признания за истцами как по основному, так и по встречному искам права собственности на указанный вид недвижимого имущества, то есть о полном удовлетворении их исковых требований, что не противоречит и соответствует нормам ст. 218 ГК РФ, а также ст. ст. 15, 20 Земельного Кодекса РФ.

При предъявлении иска истец по основному иску уплатил госпошлину в доход государства в сумме 3413,56 рублей, которую просит не взыскивать с ответчиков в случае удовлетворения его иска, т.к. не желает взыскания государственной пошлины с них в его пользу и согласен с возложением расходов по госпошлине на него, поэтому, удовлетворяя иск К.А. суд не применяет ст. 98 ГПК РФ и не взыскивает уплаченную истцом госпошлину в доход государства с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования К.А. к К.Ф., Ш.Г., А.Л., К.В. о признании права собственности на недвижимость в порядке наследования, удовлетворить.

Признать за К.А. право собственности на 3/16 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 26,1 кв.м. кадастровый № и на 3/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 620 кв.м., расположенные по 

<

адрес>, в порядке наследования.

Встречный иск Ш.Г. к К.А., К.Ф., А.Л., К.В. об установлении юридического факта родственных отношений, признании права собственности, удовлетворить.

Установить, что Ш.Г. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес> ДАССР является родной дочерью К.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Включить в наследственную массу после смерти К.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее ей при жизни на праве собственности недвижимое имущество в виде ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по 

<

адрес>.

Признать за Ш.Г. право собственности на 1/16 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и на ? долю на земельный участок, площадью 620 кв.м., расположенные по 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение месяца с момента его вынесения.

СУДЬЯ П.П. КУЛИК.