Дело № 2- 153 (2017)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

:

10 марта 2017 г. г. Почеп

Почепский районный суд Брянской области в составе судьи Дудкиной О. В., при секретаре Шурубкиной Н. С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества 

<

данные изъяты> к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО 

<

данные изъяты> обратилось с иском в суд, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления - анкеты на оформление кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ, между сторонами заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 

<

данные изъяты>.; на имя ответчика выпущена кредитная карта с установленным лимитом задолженности по тарифному плану: 1.0. В соответствие с договором кредитной карты (далее по тексту «Договор») ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные сроки вернуть Банку денежные средства. Ввиду систематического неисполнения ответчиком своих обязательств по договору ДД.ММ.ГГГГ Банк расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора задолженность ответчика перед банком составила 

<

данные изъяты> из которых: 

<

данные изъяты> – просроченная задолженность по основному долгу, 

<

данные изъяты> – просроченные проценты, 

<

данные изъяты> – штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте. До настоящего времени задолженность по Договору не погашена. 

Приказ мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика денежных средств в пользу истца отменен ДД.ММ.ГГГГ в с вязи с подачей должником возражений.

В судебном порядке истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 

<

данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> 

В судебное заседание 10.03.2017 г. истец представителя не направил, через представленное ходатайство просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО1 надлежаще извещена о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, представив копию паспорта, согласно которому в связи со вступлением в брак в ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 ей присвоена фамилия мужа – 

<

данные изъяты> через представленное заявление просила рассмотреть дело в ее отсутствие и отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в связи с тем, что решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ она признана несостоятельным должником (банкротом), приложив к заявлению решение Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и определение Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 

Суд в порядке ст.167 ГПК РФ рассмотрел гражданское дело в отсутствие представителя истца и ответчика. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно представленному в дело решению арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, по делу № ФИО3 (обратившаяся в арбитражный суд ДД.ММ.ГГГГ с соответствующим заявлением) признана несостоятельным должником (банкротом), и введена процедура реализации имущества должника сроком на четыре месяца (до ДД.ММ.ГГГГ).

Как видно из описательно-мотивировочной части вышеуказанного решения, у ФИО3 сложилась задолженность в размере 

<

данные изъяты> в том числе перед АО 

<

данные изъяты> по договору кредитной карты №. 

Таким образом, указанная задолженность по настоящему исковому заявлению являлась предметом рассмотрения в Арбитражном суде 

<

адрес> как факт имеющейся задолженности по договору кредитной карты. По этой причине арбитражным судом извещались кредиторы о дате рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет – сайтах Верховного Суда РФ и Арбитражного Суда 

<

адрес>. Неявка лиц, их представителей, участвующих в деле о банкротстве, не препятствовала рассмотрению заявления ФИО3 о признании ее несостоятельным должником (банкротом).

Как следует из определения арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, процедура реализации имущества должника ФИО3 завершена. ФИО3 освобождена от дальнейшего исполнения имевшихся на дату обращения в суд с заявлением о банкротстве требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при ведении процедуры реализации имущества гражданина. Из текста названного определения видно, что Сообщение ФИО3 о признании ее несостоятельным должником (банкротом) и об открытии процедуры реализации ее имущества было опубликовано в газете 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, а также видно, что иные лица, надлежаще извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет – сайтах Верховного Суда РФ и Арбитражного Суда 

<

адрес>. Неявка лиц или их представителей не препятствовала рассмотрению отчета финансового управляющего, а также вопроса о завершении или продлении процедуры реализации имущества должника. 

В силу ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», предусматривающей последствия введения реструктуризации долгов гражданина - с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия:

срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим;

требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения;

прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей;

приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям с гражданина, за исключением исполнительных документов по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, по делам об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении препятствий к владению указанным имуществом, о признании права собственности на указанное имущество, о взыскании алиментов, а также по требованиям об обращении взыскания на заложенное жилое помещение, если на дату введения этой процедуры кредитор, являющийся залогодержателем, выразил согласие на оставление заложенного жилого помещения за собой в рамках исполнительного производства в соответствии с п.5 ст.61 Федерального закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)". Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве гражданина, о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина (п.1 и 2). С даты введения реструктуризации долгов гражданина его задолженность перед кредитором - кредитной организацией признается безнадежной задолженностью (п.6).

При таких обстоятельствах, несмотря на доводы истца о наличии у ответчика кредитной задолженности, с учетом требований ФЗ №127-ФЗ, последствий указанных в законе после принятия решения арбитражного суда 

<

адрес> о признании ответчика несостоятельным должником (банкротом) при надлежащем извещении всех возможных кредиторов, определения арбитражного суда 

<

адрес> о завершении процедуры реструктуризации ее долгов, в том числе по договору кредитной карты №, при том, что требования кредитора могут быть рассмотрены лишь в рамках указанного дела о банкротстве, рассматриваемого арбитражным судом, имеются законные основания для оставления искового заявления Акционерного общества 

<

данные изъяты> к ФИО3 о взыскании задолженности по договору кредитной карты без рассмотрения в соответствии ст.222 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 222 - 225 ГПК РФ, 

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Акционерного общества 

<

данные изъяты> к ФИО3 о взыскании задолженности по договору кредитной карты оставить без рассмотрения, разъяснив право на обращение с иском в суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда через Почепский районный суд Брянской области в течение 15 дней со дня вынесения определения судом первой инстанции. 

Судья Почепского районного суда О. В. Дудкина