Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

4 июля 2023 года г. Самара 

Самарский областной суд в составе:

председательствующего судьи Родиной Т.А.,

при секретаре Двинских К.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-1042/2023 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Технолайн» об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной стоимости,

с участием представителя административного истца по доверенности ФИО1,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Технолайн» обратилось в Самарский областной суд с административным исковым заявлением, в котором просило установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № равной рыночной стоимости по состоянию на 25 сентября 2020 года в размере 45 176 975,92 руб..

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что он является собственником вышеуказанного объекта недвижимости, кадастровая стоимость которого превышает размер его рыночной стоимости, затрагивая его права и обязанности как плательщика земельного налога.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования в соответствии с доводами, изложенными в административном исковом заявлении.

Административные ответчики: Правительство Самарской области, Управление Росреестра по Самарской области, Министерство имущественных отношений Самарской области, ГБУ СО ЦКО, заинтересованные лица: ППК Роскадастр в лице филиала ППК Роскадастр по Самарской области, Администрация г.о. Отрадный не направили в судебное заседание своих представителей, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Относительно заявленных требований ГБУ СО ЦКО представило письменный отзыв и дополнительные пояснения, просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд считает заявленные административным истцом требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Согласно статье 22 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке» № 237 от 3 июля 2016 года результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Одним из оснований для оспаривания кадастровой стоимости является установление кадастровой стоимости объекта недвижимости равной рыночной стоимости.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Технолайн» является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 100956 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Административным истцом оспаривается архивная кадастровая стоимость земельных участков, определенная актом ГБУ СО ЦКО АОКС-63/2021/000065 от 22.03.2021 года по состоянию на 25 сентября 2020 года в размере 86 558 664,84 руб.. 

В соответствии с пунктами 6, 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» от 30 июня 2015 года № 28 с заявлением, административным исковым заявлением (далее - заявление) о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 НК РФ).

В соответствии с пунктом 7 статьи 4 Закона о кадастре при изменении кадастровых сведений ранее внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения сохраняются (далее - архивные сведения).

Требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в Комиссию или в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

В силу статьи 15 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество физических лиц относится к местным налогам и согласно статье 1 Закона Самарской области от 10 ноября 2014 года № 107-ГД административный истец уплачивает налог на имущество, исходя из его кадастровой стоимости.

У административного истца сохраняется право на применение результатов пересмотра архивной кадастровой стоимости земельного участка, кадастровая стоимость которых затрагивает права административного истца.

Предварительно 11 ноября 2022 года административный истец обращался с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на территории Самарской области. 

После того, как комиссия своим решением № 19-22-10 от 30 ноября 2022 года отклонила заявление административного истца, он обратился в суд с заявленными требованиями, рассматриваемыми в рамках настоящего административного дела.

В обоснование заявленных требований административным истцом представлен отчет об оценке № 1099-21А от 30 июня 2022 года, выполненный обществом с ограниченной ответственностью «Институт независимой оценки и аудита», которым величина рыночной стоимости земельного участка определена по состоянию на 25 сентября 2020 года в размере 45 176 975,92 руб..

В ходе рассмотрения дела по ходатайству Администрации г.о. Отрадный определением суда от 29 марта 2023 года была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Агентство Независимой Оценки «Экспертиза Поволжья».

По результатам судебной экспертизы, проведенной ООО «Агентство Независимой Оценки «Экспертиза Поволжья» 29 мая 2023 года, составлено экспертное заключение № 38/23, согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 25.09.2020 года составила 58 554 571 руб.

В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Исследовав заключение эксперта, суд приходит к выводу о том, что оно содержит подробное описание проведенного исследования, на основании которого дан ответ на поставленный вопрос. При проведении экспертизы эксперт руководствовался нормами действующего законодательства, в том числе Федерального закона об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки.

Суд отмечает, что экспертиза была назначена в ходе судебного заседания с участием сторон. Эксперт предупреждён об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, замечаний к экспертному заключению, ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертизе сторонами, в том числе представителем административного истца, не заявлено. 

Принимая во внимание вышеизложенное, а также отсутствие у сторон замечаний к экспертному заключению, суд приходит к выводу о том, что определённая экспертным заключением рыночная стоимость земельного участка является достоверной, в связи с чем требования административного истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Поскольку достоверной и обоснованной признается рыночная стоимость, определенная экспертным заключением, оснований для принятия во внимание результатов оценки, указанных в отчете об оценке, не имеется.

Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Из материалов дела следует, что датой обращения административного истца в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на территории Самарской области является 11 ноября 2022 года, что следует отразить в резолютивной части решения суда.

В соответствии частью 3 статьи 108 КАС РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам и специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами и со специалистами.

ООО «Агентство Независимой Оценки «Экспертиза Поволжья» указало, что оплата за проведенную судебную экспертизу не проведена, представило в суд счет на оплату № 38/23 от 15.06.2023 года в размере 40 000 руб.

С учетом изложенного, Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 11 июля 2017 года N 20-П указал на допустимость расхождения результата массовой оценки стоимости объекта недвижимости с результатами оценки этого объекта с учетом индивидуальных характеристик в приемлемых границах, что само по себе не свидетельствует об ошибочности, незаконности кадастровой стоимости, определенной методом массовой оценки недвижимости и о нарушении прав административного истца, которому принадлежит объект недвижимости.

Следовательно, с учетом специфики данной категории дел и приведенной выше правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов следует учитывать соотношение кадастровой стоимости объекта недвижимости и его рыночной стоимости, установленной судом в качестве кадастровой, является ли эта разница существенной либо соответствует допустимым отклонениям, принятым в государственной кадастровой оценке. 

Принимая во внимание, что расхождение между кадастровой стоимостью земельного участка и его рыночной стоимостью является не существенным ( 32,36%), не свидетельствует об ошибке при применении кадастровой стоимости земельного участка, судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 40 000 руб. следует возложить на административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Требования общества с ограниченной ответственностью «Технолайн» удовлетворить частично

Установить архивную кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № площадью 100956 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, рыночной стоимости по состоянию на 25 сентября 2020 года в размере 58 554 571 руб.

Датой обращения административного истца в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на территории Самарской области считать 11 ноября 2022 года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Технолайн» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Независимой Оценки «Экспертиза Поволжья» расходы по экспертизе в размере 40 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме

Судья Т.А.Родина

Мотивированное решение изготовлено 7 июля 2023 года.