Дело №10-2/ 2024 (1-13/2023)

УИД 43MS0016-01-2023-005258-48

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кирово-Чепецк 25 января 2024 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе судьи Шалагиновой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Огорельцевой Е.В.,

с участием помощника Кирово-Чепецкого городского прокурора Ширяева В.А.,

защитника ФИО1 – адвоката Соловьёвой О.Л.,

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 ФИО7 на приговор мирового судьи судебного участка №18 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от 27 ноября 2023 года, которым

ФИО1 ФИО8, 

<

данные изъяты>, судимый:

- 03.02.2022 мировым судьей судебного участка №77 Слободского судебного района Кировской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 08 месяцам лишения свободы, постановлением Кирово-Чепецкого районного суда от 17.10.2022 неотбытая часть наказания заменена ограничением свободы на срок 03 месяца 12 дней, снят с учета 08.02.2023 по отбытию наказания;

- 23.03.2023 Кирово-Чепецким районным судом Кировской области по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ к 240 часам обязательных работ, постановлением этого же суда от 31.07.2023 неотбытая часть наказания заменена на лишение свободы на срок 26 дней, которое отбыто полностью 24.11.2023;

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 53.1 УК РФ к 05 месяцам принудительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Заслушав защитника – адвоката Соловьёву О.Л., помощника прокурора Ширяева В.А., суд

У С Т А Н О В И Л:

По приговору мирового судьи судебного участка №18 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от 27 ноября 2023 года ФИО1 признан виновным и осужден за совершение тайного хищения принадлежащего ФИО9 телевизора марки «Novex», стоимостью 10 000 рублей, осуществленного 18.08.2023 из квартиры последнего. Преступление совершено в 

<

адрес> в период времени и при обстоятельствах, подробно описанных в вышеуказанном приговоре.

Данные действия ФИО1 по приговору мирового судьи были квалифицированы как преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, за которое назначено наказание в виде 05 месяцев лишения свободы, в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменено на принудительные работы на срок 05 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства. 

Не согласившись с приговором мирового судьи осужденный ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой, не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного, указывает о несогласии с назначенным видом наказания и просит назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы, ссылаясь на то, что имеет на иждивении малолетнего ребенка, потерпевшему материальный ущерб выплачен полностью, потерпевший претензий не имеет. 

Государственным обвинителем – помощником Кирово-Чепецкого городского прокурора Ширяевым В.А. на данную апелляционную жалобу осужденного принесены возражения, согласно которым, по мнению стороны обвинения, приговор мирового судьи от 27.11.2023, постановленный в отношении ФИО1, является законным, обоснованными и справедливым, а жалоба осужденного – не подлежащей удовлетворению. Наказание ФИО1 назначено с учетом всех данных, в том числе о его личности. При этом при назначении наказания смягчающим наказание обстоятельством, наряду с иными, суд учел добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления и наличие малолетнего ребенка. 

Осужденный ФИО1 в судебном заседании участвовать не пожелал.

Его защитник – адвокат Соловьёва О.Л. апелляционную жалобу осужденного поддержала по доводам, в ней приведенным, просила её удовлетворить. 

Помощник прокурора Ширяев В.А. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы осужденного, считая необходимым оставить приговор мирового судьи без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнения защитника, прокурора, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи судебного участка №18 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от 27 ноября 2023 года законным, обоснованным и справедливым в силу следующего.

Дело по обвинению ФИО1 по его ходатайству в отсутствие возражений иных участников процесса, было рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения с соблюдением требований ст.ст.314-316 УПК РФ. ФИО1 в судебном заседании с предъявленным обвинением полностью согласился, признал свою вину в совершении инкриминируемого преступления, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указал о том, что это ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Мировой судья пришел к обоснованному выводу, что вина ФИО1 в совершении преступления подтверждена собранными по делу доказательствами, а квалификация, данная действиям осужденного по ч.1 ст.158 УК РФ, является правильной. С указанными выводами соглашается суд апелляционной инстанции. 

При назначении наказания, мировым судьей в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учтены обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности инкриминируемого преступления, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При назначении наказания мировым судьей обоснованно учтены смягчающие наказание обстоятельства – раскаяние ФИО1 в содеянном, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение вреда, причиненного преступлением, принесение извинений, в том числе публичное в судебном заседании, наличие малолетнего ребенка у виновного. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 мировым судьей обоснованно учтен и признан рецидив преступлений (простой), предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ. 

Признание указанных смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств мировым судьей обосновано и должным образом мотивировано в приговоре. Наказание назначено с учетом совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств. Данные о личности ФИО1 мировой судья исследовал полно, всесторонне и верно учел их при назначении наказания: в частности, учтено, что ФИО1 ранее судим, в браке не состоит, имеет малолетнего ребенка, не трудоустроен, на учетах в медицинских учреждениях не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания предыдущего наказания - положительно. 

Каких-либо влияющих на меру наказания обстоятельств, которые не учтены мировым судьей, суд апелляционной инстанции из материалов дела и жалобы осужденного не усматривает.

Вывод мирового судьи о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы и возможности его замены в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ принудительными работами в приговоре должным образом мотивирован, не согласиться с этим выводом оснований у суда апелляционной инстанции не имеется. Мировой судья обоснованно не усмотрел оснований для применения к осужденному положений ст.64, ст.73 УК РФ и мотивировал свое решение в приговоре, не усматривает их и суд апелляционной инстанции. 

Доводы осужденного ФИО1 об изменении наказания на более мягкий вид суд считает неубедительными, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства при назначении наказания были учтены мировым судьей. Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ, соответствует требованиям закона об индивидуализации наказания. Размер наказания определен в пределах санкции статьи, с учетом положений ч.5 ст.62, ч.3 ст.68 УК РФ, поэтому назначенное наказание ФИО1 судом первой инстанции максимальным, чрезмерно суровым и влекущим отмену приговора не является. В приговоре отражены мотивы, по которым мировым судьей применены правила назначения наказания, предусмотренные ч.3 ст.68 УК РФ, оснований не согласиться с ними суду апелляционной инстанции не предоставлено, срок наказания верно назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ч.1 ст.158 УК РФ.

При таких обстоятельствах назначенное осужденному наказание суд апелляционной инстанции находит справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его смягчения не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора мирового судьи по данному делу не установлено, вследствие чего апелляционную жалобу осужденного ФИО1 следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

приговор мирового судьи судебного участка №18 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от 27 ноября 2023 года в отношении ФИО1 ФИО10 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ.

Председательствующий: