дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ульяновск 04 мая 2018 год

Заволжский районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Копылова В.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего

помощника прокурора Заволжского района г.Ульяновска Пиуновой Е.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Азмуханова В.Р., представившего удостоверение № 1264, выданное 27.02.2015 г., и ордер № 326, выданный 13.02.2018 г.,

при секретаре Багдасарян Е.Я., 

а также с участием потерпевшей ***З.А. и её представителя – адвоката Ануфриева К.Г., представившего удостоверение № 1331 от 28.04.2016 г. и ордер № 36 от 04.05.2018 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Преступление ФИО1 было совершено на территории Заволжского района г.Ульяновска при следующих обстоятельствах.

17 ноября 2017 года около 21 часа 28 минут ФИО1, управляя технически исправным автомобилем ШКОДА ОКТАВИЯ, регистрационный знак №, двигался по проспекту Ленинского Комсомола в направлении от пр-та Ульяновского в сторону пр-та ФИО2. При этом ФИО1, проявляя преступную небрежность, в нарушение требования п. 10.1 абзац 1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, вел автомобиль со скоростью не менее 48,5 км/ч, которая явно превышала ограничение скоростного режима, установленное на данном участке дорожным знаком 3.24 «Ограничение максимальной скорости 40 км/ч».

Двигаясь таким образом, в районе дома № 41 по пр-ту Ленинского Комсомола, ФИО1, продолжая нарушать вышеуказанное требование пункта Правил дорожного движения РФ, а также требование дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости 40 км/ч», и в нарушение пунктов 2.7, 14.1 Правил дорожного движения РФ, продолжил движение в условиях ограниченной видимости, вследствие чего несвоевременно увидел и не уступил дорогу пешеходу ***З.А., переходившей проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход», слева направо относительно движения его автомобиля, в результате чего совершил на нее наезд.

В результате этого дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя ФИО1, пешеходу ***З.А. по неосторожности были причинены согласно заключению судебно-медицинской экспертизы телесные повреждения, которые в комплексе одной травмы причинили тяжкий вред здоровью по признаку как вызвавшие расстройство здоровья, соединенное со значительной стойкой утратой общей нетрудоспособности не менее чем на одну треть.

Таким образом, данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, который грубо нарушил требования Правил дорожного движения РФ, а именно:

п. 2.7, согласно которому водителю запрещается: пользоваться во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

п. 10.1 (абзац 1), обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил;

п.14.1, обязывающего водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Приложение 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации Дорожные знаки. Раздел 3. Запрещающие знаки: 3.24 «Ограничение максимальной скорости». Запрещается движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на этом знаке.

Тем самым, своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ, - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При ознакомлении с материалами уголовного дела после окончания следственных действий подсудимый ФИО1 ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением и подтвердил свое ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, пояснив при этом, что понимает характер и последствия своего ходатайства, особенности обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, и то, что он лишается права обжаловать данное судебное решение по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. 

Ходатайство подсудимого было поддержано защитником – адвокатом Азмухановым В.Р. Свое согласие с ходатайством подтвердили также государственный обвинитель – старший помощник прокурора Заволжского района г. Ульяновска Пиунова Е.В., потерпевшая ***З.А. и ее представитель – адвокат Ануфриев К.Г.

Таким образом, подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно после предварительной консультации с защитником. Иных препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется.

С учетом данных о личности подсудимого, установленных в судебном заседании фактических обстоятельствах совершенного им преступления, а также поведения ФИО1 в судебном заседании, каких-либо сомнений в его психическом состоянии не возникает, в связи с чем суд в отношении инкриминируемого деяния признает его вменяемым и подлежащим привлечению к уголовной ответственности. 

При решении вопроса о мере наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наступившие последствия, условия жизни его семьи, влияние назначаемого наказания на его исправление и отношение к содеянному. 

ФИО1 по месту жительства характеризуется в целом положительно, ранее к уголовной ответственности не привлекался, привлекался к административной ответственности за нарушения в области дорожного движения, на учете в психиатрической и наркологической больницах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает его молодой возраст, признание им своей вины и чистосердечное раскаяние, чем он способствовал расследованию преступления, частичное возмещение причиненного вреда, привлечение к уголовной ответственности впервые, состояние здоровья его самого и его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих вину подсудимого, судом не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств, в том числе данных о личности подсудимого и его отношения к содеянному, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, наступивших последствий, конкретных обстоятельств совершенного преступления, суд считает, что цели наказания в отношении ФИО1 могут быть достигнуты без изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде ограничения свободы. 

С учетом изложенных выше обстоятельств суд не находит снований для применения положений ст.64, ст.73, ст.53-1 УК РФ.

Учитывая, что подсудимым было допущено нарушение Правил дорожного движения, в результате чего пешеходу, переходившему дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу был причинен тяжкий вред здоровью, суд в соответствии с ч.3 ст. 47 УК РФ полагает необходимым также применить к ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью – права управлять транспортными средствами, которое окажет исправительное воздействие на подсудимого, а также необходимое воспитательное воздействие и выступит в качестве профилактической меры с целью недопущения впредь аналогичных противоправных действий. 

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных потерпевшей ***З.А. физических и нравственных страданий, связанных с ее индивидуальными особенностями, степень вины подсудимого, его семейное и материальное положение, и с учетом этих обстоятельств полагает необходимым взыскать с ФИО1 500.000 руб. в счет компенсации морального вреда. 

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, по делам, рассмотренным в особом порядке, взысканию с подсудимого не подлежат. 

Поскольку уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства, суд считает необходимым освободить ФИО1 от выплаты процессуальных издержек в размере 1 650 рублей за оказание ему юридической помощи адвокатом Азмухановым В.Р. по назначению в ходе предварительного расследования.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью - права управлять транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Установить для ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы города Ульяновска, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства и место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на него обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц в день, определяемый этим органом. 

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшей ***З.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 500.000 руб. в счет компенсации морального вреда. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: В.В. Копылов