Дело № 2-1385/2020 (50RS0050-01-2020-002050-07)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области 26 ноября 2020 г.

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Жигаревой Е.А., 

при секретаре Усуровой С.Н., 

с участием истца ФИО2, ее представителя – адвоката Набиевой Г.Т., представителя ответчика ФИО3 – адвоката Трушина О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО14 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО15 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указывая, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в котором зарегистрирована по месту жительства. Ответчики в жилом помещении также зарегистрированы, однако, по указанному адресу фактически не проживают, расходы по оплате за жилищно-коммунальные услуги не несут. Просит признать ФИО3, ФИО4 утратившими право пользования спорным жилым помещением и снять их с регистрационного учета. 

В судебном заседании истец ФИО2, ее представитель – адвокат Набиева Г.Т. заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчики ФИО3, ФИО16 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного слушания извещены надлежащим образом. ФИО3, действуя за себя и несовершеннолетнюю, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Представитель ответчика ФИО3 – адвокат Трушин О.Д. возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что ответчик не отказывается от своего права пользования жилым помещением. 

Представитель третьего лица ОВМ МО МВД России «Шатурский» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного слушания извещен надлежащим образом.

Свидетель ФИО5, племянница истца, в судебном заседании 16 ноября 2020 г. пояснила, что ФИО2 препятствует ответчикам в проживании в жилом помещении. Между ними сложились неприязненные отношения.

Свидетель ФИО6, знакомый ФИО3, в судебном заседании 16 ноября 2020 г. пояснил, что между сторонами конфликтные отношения. Несколько раз подвозил ответчика по адресу его регистрации.

Свидетель ФИО7, сестра истца, в судебном заседании пояснила, что ответчик длительное время не проживает по адресу регистрации. 

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснила, что ФИО3 в квартире по адресу регистрации не проживает.

Исследовав представленные доказательства, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, суд приходит к следующему. 

ФИО2 является нанимателем квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, по договору социального найма.

Согласно списку зарегистрированных, в данном жилом помещении ответчик ФИО3 по месту жительства зарегистрирован 17 января 2012 г., несовершеннолетняя ФИО13 – 15 ноября 2018 г.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъясняет, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

В силу положений ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Согласно п. 32 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку истцом не представлено относимых, допустимых, достоверных и достаточных в своей совокупности и взаимосвязи доказательств в подтверждение своих доводов о том, что ответчик ФИО3 добровольно и на постоянной основе выехал из спорной квартиры, и что он добровольно отказался от прав и обязанностей по договору социального найма.

Период отсутствия ответчика ФИО3 в спорной квартире и его причины не свидетельствуют о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

Суд считает заслуживающими внимания доводы стороны ответчика о вынужденных причинах не проживания по адресу регистрации. Жилое помещение является однокомнатной квартирной малосемейного типа, жилая площадь ее составляет 18,60 кв. м. Истец имеет заболевание, является инвалидом II группы. Поскольку между сторонами сложились неприязненные отношения, проживание их в одном жилом помещении (в одной комнате) невозможно. 

Право детей на особую заботу и помощь со стороны их родителей провозглашено Всеобщей декларацией прав человека, а также Конвенцией о правах ребенка.

В статье 27 Конвенции о правах ребенка установлено, что государства - участники признают право каждого ребенка на уровень жизни, необходимый для физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития ребенка. Родитель(и) или другие лица, воспитывающие ребенка, несут основную ответственность за обеспечение в пределах своих способностей и финансовых возможностей условий жизни, необходимых для развития ребенка.

Статьей 38 Конституции Российской Федерации закреплено, что материнство и детство, семья находятся под защитой государства. Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.

Основополагающим нормативным правовым актом, регулирующим вопросы содержания несовершеннолетних детей и нетрудоспособных совершеннолетних детей, является Семейный кодекс Российской Федерации, которым закреплено право каждого ребенка на заботу и получение содержания от своих родителей (статьи 54, 60).

Защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий. Родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей (пункт 1 статьи 64, пункт 1 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении № 8 от 31.10.1995 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» (п. 13) при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

Местом жительства гражданина является место его постоянного или преимущественного пребывания (п. 1 ст. 20 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Из системного толкования перечисленных норм следует, что право несовершеннолетних детей производно от прав их родителей, поскольку лица, не достигшие возраста 14 лет, не могут самостоятельно реализовывать свои права, в том числе на вселение в жилое помещение и проживание в нем. 

Таким образом, требования о признании утратившей право пользования жилым помещением несовершеннолетнего ребенка также не подлежат удовлетворению. 

Невнесение коммунальных платежей также не может служить основанием к признанию ответчиков утратившими право пользования жилой площадью, а является основанием для предъявления истцом требований о взыскании убытков в ее пользу.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд считает необходимым предупредить ответчиков о необходимости соблюдения обязанностей по договору найма жилого помещения, предусмотренных законом.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении требований ФИО2 к ФИО3, ФИО17 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать.

Предупредить ФИО3, ФИО1 в лице законного представителя о необходимости соблюдения обязанностей по договору найма жилого помещения, предусмотренных законом.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Жигарева

Мотивированное решение составлено 01.12.2020

Председательствующий Е.А. Жигарева