Дело №2-343/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ с.Шипуново 

Шипуновский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Червяк О.А.,

при секретаре Чубаковой И.П.,

с участием истца – ФИО1, 

истца, представителя истцов ФИО2, ФИО3, ФИО4 – ФИО5,

представителя ответчика ОАО «Агропромавтотранс» - О.А,,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3,, ФИО4, ФИО5 ФИО1 к открытому акционерному обществу «Агропромавтотранс» о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> У 

<

адрес>, на № доли в порядке приватизации и наследования за ФИО4, по № доли в порядке приватизации за ФИО2, ФИО3, ФИО5 и ФИО1

В обоснование своих требований указали, что данное жилое помещение было передано им в собственность в порядке приватизации ТП «Агропромавтотранс» (в настоящее время ОАО «Агропромавтотранс») с учетом количества членов семьи шесть человек – ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО9 и Н.П, на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ №, который был заключен с ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ договор был зарегистрирован в Бюро технической инвентаризации. Земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, на котором расположено жилое помещение, принадлежит на праве собственности ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО6, после его смерти наследство принял сын - ФИО4 Однако, из-за допущенных нарушений в договоре приватизации, а именно – не указаны все лица, фактически проживающие на тот момент в квартире, доли в праве собственности не определены, истцы не имеют возможности зарегистрировать право собственности, в связи с чем обратились в суд.

В судебном заседании истец ФИО1, истец и представитель истцов ФИО2, ФИО3, ФИО4, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, – ФИО5 заявленные требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика - О.А,, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражала.

Представитель Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю Шипуновского отдела в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Нотариус Шипуновского нотариального округа ФИО7 просил рассмотреть дело без его участия, о чем представил заявление.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № между ТП «Агропромавтотранс», правопреемником которого в настоящее время является ОАО «Агропромавтотранс», и ФИО1 на передачу в собственность граждан квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> У 

<

адрес>, с учетом количества членов семьи шесть человек, в том числе супруга – Н.П,, детей – А.Н., ФИО8 В,Н., ФИО5 а также ФИО3. Договор подписан одним из членов семьи – ФИО1, зарегистрирован в Бюро технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15, 16, 17-19, 20, 21, 23).

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 505 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> У 

<

адрес> (л.д.63-65, 24).

Как следует из материалов дела, договор приватизации спорного жилого помещения оформлен ненадлежащим образом, в нем не указаны все члены семьи, участвующие в приватизации, договор подписан не всеми собственниками квартиры, зарегистрированными в спорном жилом помещении на момент приватизации, а только ФИО1, доли в праве собственности не определены.

Отсутствие в договоре указания на всех лиц, участвующих в приватизации, подписей всех собственников – лиц, проживающих на момент приватизации в квартире, а также отсутствие указания на вид собственности следует считать технической ошибкой или погрешностью в оформлении приватизации, которые не могут ставить под сомнение действительность договора.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ площадь квартиры составляет 74,3 кв.м, кадастровый №, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют (л.д.32-33). 

Согласно указанному договору квартира передавалась истцам в совместную собственность, доли в праве собственности не определялись. В соответствии с ч.1 ст.245 Гражданского кодекса Российской Федерации, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Действия участников приватизации по определению долей в праве собственности на квартиру соответствуют положениям ст.3.1. Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», согласно которому в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до ДД.ММ.ГГГГ, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

Следовательно, доля ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО4, ФИО1, ФИО6 в праве собственности на указанную квартиру составляет по 1/6 на каждого.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО6 (л.д.22), наследство принял его сын – ФИО4, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону (л.д.62, 42), и никем не оспаривается. 

В соответствии с ч.1 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Согласно ч.2 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

После смерти ФИО6 наследство в виде 1/6 доли в праве собственности на спорное жилое помещение принял ФИО4

Таким образом, приватизацию квартиры следует считать установленной, и в силу указанных обстоятельств, возможно, признать за ФИО4 право собственности на 2/6 доли спорной квартиры в порядке приватизации и наследования, за ФИО2, ФИО3, ФИО5 и ФИО1 – на 1/6 долю каждому в порядке приватизации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО1 к открытому акционерному обществу «Агропромавтотранс» о признании права собственности на квартиру удовлетворить.

Признать право общей долевой собственности на квартиру площадью № кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, за ФИО2 в размере № доли, за ФИО3 в размере № доли, за ФИО4 в размере № доли, за ФИО5 в размере № доли, за ФИО1 в размере № доли.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Шипуновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А. Червяк

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ