№1-459/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Астрахань 25 октября 2018 г.

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи: Сейдешевой А.У.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Биесовой Б.И,

с участием гос. обвинителя: помощника прокурора Советского района г.Астрахани Коноваловой А.С.,

подсудимого: ФИО1,

защитника по назначению в лице адвоката Адвокатской конторы Советского района г.Астрахани ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

- в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.213 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление против общественной безопасности и общественного порядка, а именно хулиганства, то есть, грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с применением оружия при следующих обстоятельствах:

<

дата>, ФИО1, управляя автомобилем «Хендай» регистрационный знак 

<

номер>, двигался по проезжей части 

<

адрес>. В указанный период времени у ФИО1 с неустановленным лицом, управлявшим неустановленным автомобилем, возник конфликт относительно правил дорожного движения. Ввиду несогласия с неправомерными действиями неустановленного лица, у ФИО1 возник преступный умысел, на совершение хулиганства.

ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение хулиганства, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, на вышеуказанном автомобиле двигаясь по проезжей части 

<

адрес>, на расстоянии 10 метров от территории МБОУ 

<

адрес> «Основная общеобразовательная школа 

<

номер>», достоверно зная о том, что данная территория является общественным местом с большим скоплением посторонних людей, выражая явное неуважение к обществу, проявившееся в открытом, очевидном пренебрежении к правилам поведения в обществе, грубо нарушая общественный порядок, в присутствии посторонних людей, умышленно, осознавая в силу возраста и жизненного опыта общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде грубого нарушения общественного порядка, из салона автомобиля «Хендай» регистрационный знак 

<

номер>, через окно, используя принадлежащее ему на праве собственности огнестрельное оружие, которое, согласно заключению эксперта 

<

номер> от 

<

дата>, является травматическим пистолетом модели 

<

номер>, отечественного производства, предназначенного для стрельбы травматическим патронами с резиновой пулей калибра 9 мм, без изменений в конструкции и маркировочных обозначений, являющийся исправным, для стрельбы и применению по назначению пригоден, относится к огнестрельному оружию ограниченного поражения, боевым огнестрельным оружием не является, произвёл один выстрел в сторону неустановленного лица, двигавшегося на неустановленном автомобиле по проезжей части 

<

адрес>, тем самым грубо нарушив общественный порядок.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.к. он вину в предъявленном обвинении признаёт в полном объёме, согласен с ним и обстоятельствами в нём изложенными, данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, выслушав заявленное ходатайство, мнение защитника его поддержавшего, государственного обвинителя, не возражающего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст.314 УПК Российской Федерации для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку наказание за совершенное им преступление не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство последним заявлено добровольно, после консультации с защитником и при этом подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1 с которым последний согласился в полном объеме, обоснованно, в связи с чем квалифицирует преступные деяния подсудимого ФИО1 по п. «а» ч.1 ст.213 УК Российской Федерации по признакам: «хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия».

Данная квалификация нашла своё подтверждение, так как ФИО1, находясь в общественном месте, грубо нарушил общественный порядок, в присутствии посторонних граждан, осознавая в силу возраста и жизненного опыта общественную опасность и преступный характер своих действий, с применением оружия произвёл выстрел в сторону неустановленного лица, двигавшегося на неустановленном автомобиле по проезжей части.

Квалифицирующий признак «с применением оружия» нашёл своё подтверждение, согласно заключению эксперта 

<

номер> от 

<

дата>, огнестрельное оружие является травматическим пистолетом модели «

<

номер>, отечественного производства, предназначенного для стрельбы травматическим патронами с резиновой пулей калибра 9 мм, без изменений в конструкции и маркировочных обозначений, являющийся исправным, для стрельбы и применению по назначению пригоден, относится к огнестрельному оружию ограниченного поражения, боевым огнестрельным оружием не является.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 на учётах в 

<

данные изъяты> не состоит, по месту жительства участковым инспектором характеризуется положительно, холост, не судим. 

Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий ФИО1 не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими у суда не имеется. ФИО1 на учётах у 

<

данные изъяты> не состоит, поэтому суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК Российской Федерации, суд учитывает все положения общей части уголовного закона, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК Российской Федерации - явку с повинной, в соответствии с ч.2 ст.61 УК Российской Федерации - признание вины, раскаяние в содеянном, рассмотрение дела в порядке особого производства, а также заболевания его 

<

данные изъяты>. 

Обстоятельств отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК Российской Федерации суд не усматривает.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что испытательный срок может обеспечить цели наказания, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание, в виде лишения свободы, но без реального отбывания наказания, по правилам ст.73 УК Российской Федерации, в виде условного осуждения, установив испытательный срок, в течение которого ФИО1 своим поведением должен доказать своё исправление.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренных ст.64 УКРоссийской Федерации, а также оснований для применения ч.6 ст.15 УК Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 и ч.5 ст. 62 УК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.308, 309, 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.213 УК Российской Федерации и назначить ему по этой же статье наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев 

На основании ст.73 УК Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 8 месяцев.

Контроль за условно осужденным возложить на специализированный государственный орган, обязав ФИО1 не менять постоянного места жительства и ежемесячно проходить регистрацию.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу травматический пистолет модели 

<

номер> с пустым магазином, четыре металлические гильзы с маркировочным обозначением 

<

номер>- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в апелляционном порядке в Астраханский областной суд с соблюдением требований ст.317 УПК Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере. 

Председательствующий: А.У. Сейдешева