Р Е Ш Е Н И Е

р.п. Хохольский 19 марта 2021 года

Судья Хохольского районного суда Воронежской области Надточиев С.П.,

при секретаре Меремьяниной А.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

заявителей жалобы - потерпевшего ФИО2 и его представителя ФИО3,рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе потерпевшего ФИО2 и его представителя ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка №2 в Хохольском судебном районе Воронежской области ФИО4 от 22.01.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 в Хохольском судебном районе Воронежской области ФИО4 от 22.01.2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением потерпевший ФИО2 и его представитель ФИО3 обратились в суд с жалобой в которой просили отменить вынесенное постановление мирового судьи от 22.01.2021 года, а также определение мирового судьи от 21.01.2021г. об отказе в удовлетворении ходатайства о назначении дополнительной комплексной судебно-медицинской экспертизы по делу, определение мирового судьи от 22.01.2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства представителя ФИО3 о прекращении производства по административному делу в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1. КоАП РФ и передачи материалов дела в орган дознания по Хохольскому району Воронежской области с признаками преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ.

В судебном заседании 19.03.2021г. заявители доводы жалобы поддержали в полном объеме, указав, что в действиях ФИО1 имеется состав уголовного преступления, предусмотренного ст.115 УК РФ, в связи с чем, постановление мирового судьи от 22.01.2021 года подлежит отмене.

Лицо, в отношении которого ведется производство по административному делу - ФИО1 с доводами жалобы не согласился, просил в удовлетворении отказать.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что вину в содеянном он признает, указал, что 13.10.2020г. после произошедшего с участием автомобиля ФИО2 ДТП, не сдержавшись, нанес последнему удар кулаком по голове. 

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании пояснил, что 13.10.2020г. после произошедшего ДТП на автодороге «Воронеж-Луганск» близ с.Яблочное, виновным в котором был признан он, ФИО1 оторвал номерные знаки от его автомобиля, избил его, несколько раз ударил его по голове руками. Ему было причинено сотрясение головного мозга. Настаивал на том, что ФИО1 необходимо привлечь к уголовной ответственности. 

Представитель ФИО2 – ФИО3 поддержав доводы жалобы, указала, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки уголовного преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ.

Изучив доводы апелляционной жалобы, а также материалы дела об административном правонарушении, с учётом показаний лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего и свидетелей, суд приходит к следующему выводу.

На основании ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административная ответственность по статье 6.1.1 КоАП РФ наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При этом, побои – это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем, побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений. К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия. 

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде телесных повреждений и/или физической боли.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из материалов дела следует, что 13.10.2020г. в 19 час.00 мин. на автодороге «Воронеж-Луганск» близ с.Яблочное Хохольского района Воронежской области, ФИО1 нанес ФИО2 удар рукой по голове, чем причинил последнему телесные повреждения, которые, согласно заключению эксперта квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью. Данные повреждения не повлекли последствий, указанных в статье 115 УК РФ, в связи с чем, действия ФИО1 не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, кроме его признательных показаний, подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении № 114495 от 25.01.2020г. (л.д.1); рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Хохольскому району ФИО5 от 13.10.2019г. о том, что в дежурную часть поступило телефонное сообщение от ФИО6 о том, что на автодороге «Воронеж-Луганск, вблизи с.Яблочное, произошло ДТП с участием автомобилей Ауди г.н. № и другого автомобиля. После ДТП двое мужчин и женщина из другого автомобиля причинили ей и ее мужу телесные повреждения (л.д.3); объяснениями ФИО2 от 13.10.2019 о том, что в результате ДТП мужчиной из автомобиля, участвующего в ДТП был сорван номерной знак, выкинут в кусты, ударил его кулаком в область лица, повредил глаз и нос (л.д. 4); объяснениями ФИО1 от 13.10.2019, аналогичными объяснениям данными им в судебном заседании в суде первой инстанции (л.д. 10); объяснениями ФИО7 от 13.10.2019 о том, что ФИО1 ударил ФИО2 кулаком в лицо (л.д. 121); объяснениями ФИО8 от 14.10.2019 о том, что ФИО2 в 20ч. 28м. обращался в БУЗ ВО БСМП № 1 о наличии телесных повреждений ссадины на лице, сотрясение головного мозга (Л.д.23); актом судебно-медицинского освидетельствования № 411 от 13.10.2019 согласно которому, у ФИО2 обнаружены кровоподтеки на голове и левом лучезапястном суставе, рана на носу, которые расцениваются, как не причинившие вреда здоровью (л.д. 41 оборот); объяснения ФИО2 от 10.04.2020 (л.д. 54); заключением эксперта № 129 от 10.04.2020 согласно которому, у ФИО2 обнаружены кровоподтеки на голове и левом лучезапястном суставе, рана на носу, которые расцениваются, как не причинившие вреда здоровью (л.д. 60); заключением эксперта № 159 дополнительным от 20.04.2020 согласно которому, у ФИО2 имелось повреждение в виде сотрясения головного мозга, что подтверждается данными объективных осмотров врачей с описанием патологических неврологических симптомов и их регрессом в ходе проведенного лечения. Согласно данным представленного на экспертизу заключения эксперта № 129 от 14.04.2020 у ФИО2 имелись следующие повреждения: кровоподтеки на голове и левом лучезапястном суставе, рана на носу. Наличие указанных повреждений подтверждается данными осмотра в ходе проведенного ранее судебно-медицинского освидетельствования (обследования) № 411. Установить достоверно возможность образования повреждения в виде сотрясения головного мозга 13 октября 2019 года по имеющимся данным не представляется возможным, так как потерпевший обратился в медицинскую организацию по поводу данного повреждения только лишь 29.10.2019, т.е. спустя 16 дней после указанных в постановлении о назначении экспертизы событий и на момент поступления диагноз был уже выставлен как состояние после перенесенной повторной черепно-мозговой травмы — сотрясение головного мозга от 13.10.2019г., повреждения в виде кровоподтеков и раны расцениваются, как не причинившие вреда здоровью (л.д. 66) и иными материалами дела.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода суда о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

Проверив собранные по делу доказательства, дав им надлежащую оценку по правилам ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения по ст.6.1.1 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено. Все юридически значимые для решения вопроса о привлечении к административной ответственности, обстоятельства мировым судьей выяснены и оценены.

Событие административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и вина в его совершении ФИО1 объективно подтверждаются доказательствами по делу. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается, так же как и не установлено признаков состава преступления по ч.1 ст.115 УК РФ. 

Заключения проведенных по делу экспертиз с достоверностью подтверждают причинение ФИО1 телесных повреждений ФИО2, повлекших физическую боль, и не подтверждают возникновение сотрясения головного мозга от действий ФИО1 Данные заключения экспертов (№411 от 13.10.2019, №129 от 10.04.2020, №159 от 20.04.2020) соответствуют требованиям законодательства о проведении судебно-медицинских экспертиз. Оснований не доверять заключениям проведенных по делу экспертиз у суда нет. 

Вопреки доводам жалобы, нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права ФИО2 на судебную защиту, допущено не было.

Из показаний, допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО7 и ФИО9, достоверно установлено, что 13.10.2019г. на автодороге «Воронеж-Луганск» близ с.Яблочное, произошло ДТП, виновным в котором был признан ФИО2 Между ФИО2 и ФИО1 произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 нанес ФИО2 телесные повреждения.

К показаниям ФИО9 о том, что ФИО1 избил ее супруга ФИО2, в том числе и ногами по телу, суд относится критически, поскольку они противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.

Сроки давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Совокупность исследованных доказательств обоснованно признана судьей достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

Обстоятельства, на которых мировой судья основал свои выводы, приведенные им в судебном постановлении доказательства и их оценка, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ФИО1, его действия правильно квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Доводы потерпевшего и его представителя о том, что в действиях ФИО1 имеются признаки состава уголовного преступления, предусмотренного ст.115 УК РФ, не нашедшие своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, суд расценивает, как вызванные неприязненными отношениями к ФИО1 Так, в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, потерпевший высказывал претензии ФИО1, обращая внимание на то, что последний вместо того, чтобы выплатить компенсацию за причиненный ущерб, купил себе автомобиль.

Наличие в деле об административном правонарушении доказательств, оформленных по правилам Уголовно-процессуального Кодекса РФ, не может быть основанием для признания таковых недопустимыми, так как изначально велась проверка по наличию в действиях ФИО1 состава уголовного преступления. Кроме того, в процессе административного расследования были добыты доказательства, оформленные по правилам КоАП РФ.

Требования заявителей в жалобе об отмене определения мирового судьи от 21.01.2021г. об отказе в удовлетворении ходатайства о назначении дополнительной комплексной судебно-медицинской экспертизы по делу, определения мирового судьи от 22.01.2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по административному делу в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1. КоАП РФ и передачи материалов дела в орган дознания по Хохольскому району Воронежской области с признаками преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ не подлежат рассмотрению судом, поскольку обжалование данных определений нормами КоАП РФ не предусмотрено, в связи с чем, остаются судом без рассмотрения. 

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст.3.5 и ст.4.1 КоАП РФ, в размере, предусмотренном санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, а потому является справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение оспариваемого судебного акта, по данному делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 в Хохольском судебном районе Воронежской области ФИО4 от 22.01.2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения, может быть обжаловано (опротестовано) в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья С.П. Надточиев