№2а-321/2021

24RS0001-01-2021-000741-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2021 года п.Абан

Абанский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Фёдоровой О.В.,

при секретаре Окладовой М.И., 

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению ООО «СААБ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Абанскому району Красноярского края ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по Абанскому району Красноярского края ФИО2, ОСП по Абанскому району Красноярского края, ГУФССП по Красноярскому краю о признании бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СААБ» обратилось в суд с настоящим административным иском, ссылаясь на то, что 07.07.2020 судебным приставом - исполнителем ОСП по Абанскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО1 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № 966/20/24066-ИП от 03.02.2020, возбужденному на основании исполнительного документа № 2-151/1-2018 от 05.04.2018, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Абанского района Красноярского края о взыскании задолженности в размере 37282,98 руб. с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО "СААБ". Указанная выше информация получена ООО "СААБ" 17.06.2021 из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России. Оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя ООО "СААБ" не возвращен. С указанными действиями представитель ООО "СААБ" не согласен, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта. Считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода. Полагает, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 не могла осуществить полный комплекс достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 966/20/24066-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-151/1-2018 от 05.04.2018. В связи с чем, просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Абанскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО1, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 966/20/24066-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве».

Представитель административного истца ООО «СААБ», надлежаще уведомленный о времени и месте рассмотрения административного искового заявления, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Абанскому району ФИО1, надлежаще уведомленный о времени и месте рассмотрения административного искового заявления, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил.

Административный ответчик – старший судебный пристав - начальник ОСП по Абанскому району ФИО2, надлежаще уведомленный о времени и месте рассмотрения административного искового заявления, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил.

Представитель административного ответчика – ОСП по Абанскому району Красноярского края надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил. 

Представитель административного ответчика – ГУФССП по Красноярскому краю, надлежаще извещенный, в судебное заседание также не явился, причину неявки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо ФИО3, будучи надлежаще уведомлений о времени и месте рассмотрения административного иска, в судебное заседание не явился, об уважительности своей неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч. 6 ст.226 КАС РФ суд не находит препятствий для рассмотрения настоящего административного дела в отсутствие не явившихся лиц.

Жалоба в порядке подчиненности ООО «СААБ» не подавалась.

Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Ч. 1 ст. 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 1 ст. 121 ФЗ от 02.10.2007г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 3, 8 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как видно из материалов исполнительного производства, 08.06.2018 возбуждено исполнительное производство № 966/20/24066-ИП на основании судебного приказа от 05.04.2018, согласно которого с ФИО3 в пользу ООО «СААБ» взыскана сумма долга по договору и возврат госпошлины, а всего 37282,98 рублей.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ст. 14, ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» 07.07.2020 судебный пристав-исполнитель ОСП по Абанскому району ФИО1 окончила исполнительное производство № 966/20/24066-ИП, что следует из постановления об окончании исполнительного производства от 07.07.2020.

02.10.2020 в адрес взыскателя заказным письмом направлено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа.

Согласно отчета об отслеживании отправления, указанная заказная корреспонденция получена взыскателем 19.10.2020.

В суд с настоящим иском ООО «СААБ» обратилось 25.06.2021.

Учитывая, что 19.10.2020 истцом получено постановление о прекращении исполнительного производства в отношении ФИО3, суд полагает, что с 19.10.2020 началось течение срока на обращение в суд с требованиями об оспаривании бездействие судебного пристава-исполнителя по прекращению исполнительного производства № 966/20/24066-ИП, связанного с непринятием судебным приставом-исполнителем достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве».

С учетом того, что административное исковое заявление направлено истцом в суд 25.06.2021, то есть по истечении десяти дней с 19.10.2020, суд приходит к выводу о пропуске административным истцом срока обращения в суд без уважительной причины, что в соответствии с ч.8 ст. 219 КАС РФ является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.,ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «СААБ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Абанскому району Красноярского края ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по Абанскому району Красноярского края ФИО2, ОСП по Абанскому району Красноярского края, ГУФССП по Красноярскому краю о признании бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Абанский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья