№ 2-279/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2025 года г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфа Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Харламова Д.А., 

при секретаре судебного заседания Кожевниковой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ТСЖ «УСПЕХ» о восстановлении на работе, аннулировании записи в трудовой книжке, о взыскании заработной платы, а также процентов за нарушение срока их выплаты при увольнении,

с участием помощника прокурора 

<

адрес> Мосякиной Я. Г.

при участии в судебном заседании: 

истца ФИО1, представителя истца ФИО2; 

представителей ответчика – ТСЖ «УСПЕХ»: ФИО3, ФИО4; 

третьи лица ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, извещены надлежащим образом, явку в судебное заседание не обеспечили

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее по тексту – истец, ФИО1), обратилась в суд с иском к товариществу собственников жилья «УСПЕХ», (далее по тексту – ответчик, ТСЖ) о восстановлении истца на работе на прежней должности директора в ТСЖ «Успех», аннулировании записи в трудовой книжке сделанной на основании приказа №-ОК от ДД.ММ.ГГГГ по п. 5 ч.1 ст. 81ТК РФ, взыскании суммы среднего заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с продолжением начисления по день вынесения судебного решения, компенсации морального вреда, процентов за нарушение работодателем срока выплаты, причитающихся работнику выплат при увольнении.

В обоснование иска указала, что она с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в ТСЖ «УСПЕХ» в должности директора, что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ и приказом № ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ о приёме на должность исполнительного директора ФИО12 с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 5.1. трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ N 3 размер заработной платы за выполняемые Истцом должностные обязанности составлял 10 000 рублей в месяц. Указывает, что на основании приказа № ТСЖ «УСПЕХ» от ДД.ММ.ГГГГ в порядке совмещения должностей на истца с ДД.ММ.ГГГГ возложено исполнение обязанностей мастера/техника смотрителя, слесаря КИП, а размер ее заработной платы, согласно штатному расписанию от ДД.ММ.ГГГГ составлял: директор - 32 750 руб., мастер/техник смотритель - 17 250 руб., слесарь КИП - 3 795 руб.

На основании приказов изданных в октябре 2023 г. – феврале 2024 г. директор, мастер, слесарь КИП были премированы. Указала, что за январь истцу была начислена заработная плата в размере 126 724,11 руб, однако выплачена сумма в размере 96 427 руб, недоплата составила 30 297,11 руб., за февраль истцу начислена и не выплачена заработная плата в размере 107 590 рублей, за март истцу начислена и не выплачена заработная плата в размере 10 411,93 руб, а также в связи с предоставлением истцу ежегодного оплачиваемого отпуска в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не выплачена сумма по отпускным в размере 80 816,40руб. Указала, что согласно сведениям Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перечислена заработная плата в размере 1 014 832 рублей, размер средней заработной платы в 2023 г. составлял 84 569,30 рублей. Сообщила, что задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и отпускным за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила сумму в размере 227 380,12 рублей, указала, что это обстоятельство послужило основанием для приостановки работы ФИО1, о чем ею было направлено соответствующее уведомление ответчику. 

Истец указала, что узнала о своем увольнении из информации, полученной на сайте Госуслуги ДД.ММ.ГГГГ Ранее об этих обстоятельствах ей известно не было, приказы о привлечении её к дисциплинарной ответственности, требования о предоставлении объяснений не получала, письменных объяснений не давала, с приказом не ознакомлена, кроме того в день увольнения истец находилась в ежегодном оплачиваемом отпуске.

Просила восстановить её на работе на прежней должности директора в ТСЖ «УСПЕХ», аннулировать запись в трудовой книжке об её увольнении, взыскать с ТСЖ «УСПЕХ» в пользу истца: взыскать задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и отпускным за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила сумму в размере 227 380,12 рублей, сумму среднего заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 821100,54 рублей, с продолжением начисления по день вынесения судебного решения, компенсацию за причинённый моральный вред в размере 50 000 руб., сумму процентов за нарушение работодателем срока выплаты причитающихся работнику выплат при увольнении в размере 122 722.20 рублей.

Принять меры к обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства в размере 993 822,74 руб, находящихся на расчетных счетах ТСЖ «УСПЕХ», а также истребовать у ответчика оригиналы личного дела, приказ об увольнении. 

В последующем истец, реализуя свои процессуальные права, предусмотренные частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования в которых просил признать незаконными и отменить:

1. Приказ №-о/к от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 за превышение должностных полномочий, выразившихся перечислении денежных средств на счет ФИО13. к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

2. Приказ №-о/к от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности за превышение должностных полномочий, выразившихся в отказе передавать документы и товарно-материальные ценности, печать, в виде выговора.

3. Приказ №-о/к от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении с ФИО1 на основании п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудового договора в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей при наличии дисциплинарных взысканий.

Восстановить ФИО1 на работе на прежней должности директора в ТСЖ «УСПЕХ», аннулировать запись в трудовой книжке сделанную на основании приказа №-ОК от ДД.ММ.ГГГГ по п. 5, ч. 1 ст. 81 ТК РФ, взыскать с ТСЖ «УСПЕХ» в пользу истца задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и отпускным за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 227 380,12 рублей, сумму среднего заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 837 032.8 рублей, с продолжением начислений по день вынесения судебного решения, компенсацию за причинённый моральный вред в размере 50 000 руб., сумму процентов за нарушение работодателем срока выплаты причитающихся работнику выплат при увольнении за период до ДД.ММ.ГГГГ в размере 88 282,97 рублей.

Уточнение иска принято судом в порядке, предусмотренном статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено судом по уточненным исковым требованиям.

Ответчик иск не признал, по мотивам изложенным в отзывах, в исковых требованиях просил отказать в связи с их необоснованностью, а также указал о пропуске истцом трехмесячного срока для обращения в суд с требованием о восстановлении на работе. 

В качестве обоснования своей позиции указал, что процедура привлечения к дисциплинарной ответственности истца, ее увольнению и порядок извещения ФИО1 не нарушены.

Председатель Правления ТСЖ «УСПЕХ» ФИО14, издав ДД.ММ.ГГГГ распоряжения №-пп «Об утверждении новой печати», №-пп «Об уничтожении старой печати», №-пп «О предоставлении документов», №-пп «О передаче электронных ключей и сертификатов» ДД.ММ.ГГГГ в присутствии третьих лиц проинформировала ФИО1 об избрании ФИО14 председателем правления ТСЖ «УСПЕХ» и попыталась вручить решение правления об избрании её председателем правления, а также распоряжения, изданные ДД.ММ.ГГГГ, однако ФИО1 отказалась их получать и выполнять распоряжения председателя правления ТСЖ, по итогам ответчиком составлен акт.

ДД.ММ.ГГГГ председателем правления ТСЖ «УСПЕХ» ФИО14 были изданы распоряжения №-пп «Об установлении графика работы и необходимости нахождения на рабочем месте» и №-пп «О передаче ключей, документации доступа к видеонаблюдению». ДД.ММ.ГГГГ председатель правления ТСЖ «УСПЕХ» ФИО14 в присутствии третьих лиц попыталась вручить истцу решение правления ТСЖ об избрании ФИО14 председателем правления, а также изданные ей распоряжения председателя правления, однако истец отказалась их получать и выполнять распоряжения председателя правления ТСЖ, о чем ответчиком был составлен акт.

ДД.ММ.ГГГГ председатель правления ТСЖ «УСПЕХ» ФИО14 в устной форме проинформировала ФИО1 об избрании ФИО14 председателем правления ТСЖ «УСПЕХ» и попыталась вручить решение правления об избрании её председателем правления, а также распоряжения №-пп – №-пп, однако истец отказалась их получать и выполнять распоряжения председателя правления ТСЖ, данные обстоятельства подтверждены представленной в материалы дела видеозаписью. 

Ответчик указал, что при проведении ревизии банковских операций по счету ТСЖ «УСПЕХ», были выявлены совершенные истцом финансовые нарушения в виде перечисления своему сыну денежных средств в размере около 600 тысяч рублей. По данному факту правлением ТСЖ «УСПЕХ» была создана комиссия по расследованию финансовых нарушений, председатель правления ТСЖ «УСПЕХ» известила истца об этом СМСсообщением, сообщением в мессенджере WhatsApp и телеграммой с требованием дать пояснения по факту перечисления денежных средств сыну. Истцом объяснения не предоставлены, по данному факту ТСЖ «УСПЕХ» издан приказ, которым ФИО1 объявлен выговор.

В последующем, в связи с отказом истца выполнять распоряжения Председателя Правления ТСЖ, предоставлять документы ТСЖ, принимать документы от Председателя Правления ТСЖ, распоряжением Председателя Правления ТСЖ была создана комиссия по расследованию нарушений трудовой дисциплины. Истца известили об этом СМС-сообщением, сообщением в мессенджере WhatsApp и телеграммой с требованием дать пояснения по фактам неисполнения распоряжений председателя правления. Истец объяснений не предоставила. По итогам был издан приказ, которым ФИО1 был объявлен выговор.

В связи с тем, что ФИО1 противодействовала законной деятельности Председателя Правления, распоряжением была создана комиссия по расследованию нарушений трудовой дисциплины. ФИО1 известили об этом СМС-сообщением, сообщением в мессенджере WhatsApp и телеграммой с требованием дать пояснения по фактам неповиновения председателю правления. ФИО1 объяснений не предоставила. Был составлен акт с рекомендацией уволить ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ было выявлено, что истец отсутствовал на своём рабочем месте, о чем составлен соответствующий акт. 

Распоряжением была создана комиссия по расследованию нарушений трудовой дисциплины. ФИО1 известили об этом СМС-сообщением, сообщением в мессенджере WhatsApp и телеграммой с требованием дать пояснения по фактам отсутствия на работе. ФИО1 объяснений не предоставила. Ответчиком составлен акт с рекомендацией уволить ФИО1

На основании результатов служебного расследования ответчиком был издан приказ об увольнении истца на основании пункта 5 части 1 статьи 81 ТК РФ.

В связи с отсутствием истца на работе, невозможностью вручить лично, истцу документы о привлечении к дисциплинарному взысканию и увольнении направлены путем почтового отправления. Ответчик указал, что считает не законным нахождение истца в отпуске в период с 6 марта по ДД.ММ.ГГГГ поскольку указанный документ- приказ о предоставлении ежегодного отпуска подписан не уполномоченным лицом. 

Отрицая наличие задолженности ответчика перед истцом сообщил, что считает отсутствующими основания для начисления премии истцу, поскольку представленные приказы о премировании истца, подписаны в отсутствие полномочий у подписантов. 

Считает не соответствующими действительности утверждения истца о выполнении ей одновременно обязанностей директора, мастера и слесаря-КИП. При обосновании своей позиции сослался на материалы прокурорской проверки.

Указал, что ТСЖ «УСПЕХ» считает, что задолженность по выплате заработной платы перед ФИО1 отсутствует, поскольку истцом предъявлены требования не соответствующие фактическим обстоятельствам. 

В судебном заседание истец ФИО1 и представитель истца ФИО15 исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Представители ответчика ФИО3 и ФИО4 в исковых требованиях просили отказать.

Помощник прокурора 

<

адрес> РБ Мосякина Я.Г. полагал, что в удовлетворении иска следует отказать. 

Иные лица, участвующие в рассмотрении гражданского дела на судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке. 

Изучив и оценив материалы гражданского дела, выслушав пояснения истца и ее представителя, представителей ответчика, изучив, письменные материалы дела, заключение прокурора полагавшей исковые требования не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему:

За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям (часть 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основанию, предусмотренному пунктом 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (часть 3 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Частью 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (части 1 - 6 данной статьи).

В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Как усматривается из материалов дела, 22.05.2012г. между истцом и ответчиком заключен трудовой договор № (далее - Договор), согласно которому истец ФИО16 (ФИО1) принята на работу в ТСЖ «УСПЕХ» на должность исполнительного директора (п.2.1. Договора) с окла

<

адрес> 000 руб. (п. 5.1. Договора), о чем ответчиком издан приказ № от 21.05.2012г. Согласно текста Договора истцу поручено решение всех вопросов по руководству текущей деятельностью общества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания или Правления ТСЖ (п. 2.2 Договора), организация выполнение решений общего собрания ТСЖ и Правления (пп. 1 п. 3.1 Договора), особо отмечено, что исполнительный директор в своей деятельности подотчетен Правлению ТСЖ и общему собранию Общества (п. 2.3 Договора).

Решением внеочередного общего собрания членов ТСЖ, проведенного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и оформленного Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о выборе правления ТСЖ Успех в следующем составе ФИО14, ФИО17, ФИО18, ФИО19, выборе председателем правления ТСЖ «УСПЕХ» ФИО17 Истцом информация о результатах указанного собрания размещена в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (ГИС ЖКХ) ДД.ММ.ГГГГ, включая протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий сведения о выборе правления ТСЖ и его персональном составе, о чем свидетельствует представленная информация в материалы дела из ГИС ЖКХ: Реестр сведений о голосовании и История событий (Реестр сведений о голосовании).

Таким образом, истцу в ноябре 2023 года, стало известно о смене председателя правления ФИО10 на ФИО17

В последующем, а именно ДД.ММ.ГГГГ председатель правления ТСЖ «УСПЕХ» ФИО17 был переизбран, о чем в материалы дела представлен протокол заседания Правления ТСЖ «УСПЕХ» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ председателем правления ТСЖ «УСПЕХ» стала ФИО14 Соответствующие изменения внесены в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно позиции Конституционного Суда и Верховного суда Российской Федерации факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, имеют преюдициальное значение для другого дела. Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 30-П указал, что «будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определённости».

Вступившими в законную силу судебными актами -определение Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, решение Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № установлен факт прекращения с ДД.ММ.ГГГГ полномочий ФИО20 как председателя правления ТСЖ «УСПЕХ». 

09.02.2024г Председателем правления ТСЖ ФИО14 были изданы распоряжения №№-пп «Об утверждении новой печати», №-пп «Об уничтожении старой печати», 3-пп «О предоставлении документов», 4-пп «О передаче электронных ключей и сертификатов» согласно которым истцу предписывалось произвести уничтожение печати ТСЖ старого образца с участием одного из действующих членов правления ТСЖ либо ревизионной комиссии (распоряжение №-пп), принять меры по предоставлению председателю ревизионной комиссии ТСЖ всех документов, касающихся финансово- хозяйственной деятельности ТСЖ (распоряжение №-пп), в связи со сменой председателя правления ТСЖ, незамедлительно передать председателю ФИО14 все электронные ключи, сертификаты, пароли и логины для доступа на электронные ресурсы (распоряжение №-пп). 

Как следует из материалов дела, что подтверждается показаниями свидетелей, ДД.ММ.ГГГГ председатель правления ТСЖ «УСПЕХ» ФИО14 в присутствии ФИО21 и ФИО22 в офисе ТСЖ в устной форме проинформировала ФИО1 об избрании ФИО14 председателем правления ТСЖ, предложила истцу получить соответствующее решение правления ТСЖ, а также распоряжения №-пп – №-пп, однако истец указанные документы получать отказалась, о чем в материалы дела представлен соответствующий акт от ДД.ММ.ГГГГ Сведения об исполнении истцом требований председателя правления ТСЖ, изложенных в распоряжениях №-пп – №-пп от 09.02.2024г., в материалы дела не представлены, истцом не оспаривается факт не исполнения ею требований председателя правления ТСЖ «УСПЕХ» ФИО14, изложенных в распоряжениях №-пп – №-пп от 09.02.2024г.

ДД.ММ.ГГГГ председателем правления ТСЖ ФИО14 были изданы распоряжения №№-пп «О режиме работы директора ТСЖ «УСПЕХ», №-пп «О передаче ключей, обеспечении доступа к компьютерной технике и системам видеонаблюдения», согласно которым истцу предписывалось соблюдать график работы директора, установлении обязанности покидать рабочее место в случае наличия разрешения председателя правления ТСЖ, передать председателю правления ТСЖ «УСПЕХ» ФИО14 ключи от офиса ТСЖ, шкафов с документацией, технических и иных помещений, обслуживаемого МКД, обеспечить доступ председателю правления ТСЖ к системе видеонаблюдения, компьютерной и офисной технике ТСЖ. 

Как следует из материалов дела, подтверждается показаниями свидетелей, ДД.ММ.ГГГГг. председатель правления ТСЖ «УСПЕХ» ФИО14 в устной форме повторно проинформировала ФИО1 об избрании ФИО14 председателем правления ТСЖ, предложила истцу получить соответствующее решение правления ТСЖ, а также распоряжения №-пп – №-пп от 09.02.2024г. и №-пп, №-пп от 26.02.2024г, однако истец указанные документы получать отказалась, сообщила, что исполнять распоряжения председателя правления ТСЖ она не будет, о чем в материалы дела представлен соответствующий акт от ДД.ММ.ГГГГ Сведения об исполнении истцом требований председателя правления ТСЖ, изложенные в распоряжениях №-пп – №-пп от 09.02.2024г. и 26.02.2024г, в материалы дела не представлены, истцом не оспаривается факт не исполнения ею требований председателя правления ТСЖ «УСПЕХ» ФИО14, изложенных в распоряжениях №-пп – №-пп от 09.02.2024г. и 26.02.2024г.

ДД.ММ.ГГГГ правлением ТСЖ «УСПЕХ» на основании распоряжения №-пп была создана комиссия по расследованию финансовых нарушений, допущенных истцом при осуществлении финансово-хозяйственной деятельности, а именно перечислении своему сыну денежных средств в размере около 600 тысяч рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ председатель правления ТСЖ направила истцу требование путем СМС-сообщения, сообщения в мессенджере WhatsApp, а также телеграммой о даче пояснений по факту перечисления денежных средств сыну. Истцом объяснения не предоставлены. Факт отправления требования о даче пояснений по факту перечисления денежных средств сыну подтверждены протоколом осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, заверенного нотариусом ФИО23, копия телеграммы представлена и находится в материалах дела.

Истцом объяснения не предоставлены. По данному факту ответчиком составлен акт служебного расследования № от ДД.ММ.ГГГГ, издан приказ №/к от 13.03.2024г. о наложении на истца дисциплинарного взыскания в виде выговора за нарушение финансовой дисциплины. 

ДД.ММ.ГГГГ Председатель Правления ТСЖ УСПЕХ ФИО14 при личной встрече с истцом, уведомила последнюю о том, что она – ФИО14 является председателем правления ТСЖ «УСПЕХ», предложила истцу получить распоряжения председателя правления ТСЖ №№-пп -4-пп от ДД.ММ.ГГГГ и №№-пп и 6-пп от ДД.ММ.ГГГГ содержащие требования к истцу, истец, получать распоряжения отказалась, сообщила, что исполнять распоряжения председателя правления ТСЖ она не будет, о чем в материалы дела представлена видеозапись. 

В связи с отказом истца выполнять распоряжения работодателя, предоставлять председателю Правления ТСЖ «УСПЕХ» документы, председателем правления ответчика издано распоряжение №-пп от ДД.ММ.ГГГГ о создании комиссии для проведения служебного расследования в отношении истца. ДД.ММ.ГГГГ председатель правления ТСЖ направила истцу требование путем СМС-сообщения, сообщения в мессенджере WhatsApp, а также телеграммой о даче пояснений по факту отказа истца выполнять распоряжения работодателя. Истцом объяснения не предоставлены. Факт отправления требования о даче пояснений по факту отказа истца выполнять распоряжения работодателя подтверждены протоколом осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, заверенного нотариусом ФИО23, копия телеграммы представлена и находится в материалах дела.

По данному факту ответчиком составлен акт служебного расследования № от ДД.ММ.ГГГГ, издан приказ №/к от 14.03.2024г. о наложении на истца дисциплинарного взыскания в виде выговора за отказ выполнять распоряжения председателя правления ТСЖ. 

Доказательства отказа истца исполнять распоряжения председателя правления ТСЖ «УСПЕХ», получать передаваемые ей документы, оскорбления Председателя Правления подтверждены материалами дела, о чем представлены видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ, акты от 13 и ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ правлением ТСЖ «УСПЕХ» на основании распоряжения №-пп была создана комиссия для проведения служебного расследования причин противодействия директора ТСЖ ФИО1 действиям председателя правления. ДД.ММ.ГГГГ председатель правления ТСЖ направила истцу требование путем СМС-сообщения, сообщения в мессенджере WhatsApp, а также телеграммой о даче пояснений по факту отказа истца выполнять распоряжения работодателя, нападения с использованием перцового газа на председателя правления, физического противодействия в замене замков на технические помещения. Истцом объяснения не предоставлены. Факт отправления требования о даче пояснений по факту отказа истца выполнять распоряжения работодателя, нападения с использованием перцового газа на председателя правления, физического противодействия в замене замков на технические помещения подтверждены протоколом осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, заверенного нотариусом ФИО23, копия телеграммы представлена и находится в материалах дела.

По данному факту ответчиком составлен акт служебного расследования № от ДД.ММ.ГГГГ, направлено заявление в полицию по факту хулиганских действий истца, комиссией принято решение о целесообразности применения к работнику дисциплинарного взыскания в виде увольнения.

Между тем суд отмечает, что согласно статьи 149 Жилищного кодекса РФ, председатель правления товарищества собственников жилья имеет право давать указания и распоряжения всем должностным лицам товарищества, исполнение которых для указанных лиц обязательно.

Суд считает доказанными факты неоднократных отказов истца выполнять распоряжения председателя правления ТСЖ «УСПЕХ», передавать ему документы и получать от него документы товарищества, что по мнению суда является нарушением трудовой дисциплины со стороны истца. Данные обстоятельства подтверждены материалами дела: акты от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ Данные обстоятельства истцом не опровергнуты.

ДД.ММ.ГГГГг. председателем Правления ТСЖ «Успех» установлено отсутствие работника ФИО1 на рабочем месте в период с 09.00 до 12.00ч. о чем составлен акт № б/н от 11.03.2024г. В целях проведения расследования данного факта председателем правления ТСЖ «Успех» издано распоряжение №-пп от ДД.ММ.ГГГГ о создании комиссии для проведения служебного расследования в отношении истца.

В адрес истца 12.03.24г. направлена телеграмма с просьбой дать объяснение по данному факту. Истцом объяснения не предоставлены.

В ходе служебного расследования подтвержден факт отсутствия на рабочем месте истца ДД.ММ.ГГГГг., о чем составлен акт служебного расследования № от 15.03.2024г. 

Согласно данному акту комиссией принято решение о целесообразности применения к работнику дисциплинарного взыскания в виде увольнения.

По итогам работодателем издан приказ №-ОК 15.03.2024г. об увольнении истца на основании пункта 5 части 1 статьи 81 ТК РФ.

Из материалов дела следует, что 20.03.2024г. представители ТСЖ пытались вручить истцу документы об увольнении, однако истец их получать отказалась, о чем в материалы дела представлен акт от ДД.ММ.ГГГГ., данные обстоятельства подтверждаются свидетельскими показаниями, которые сообщают об отсутствии истца на рабочем месте. Факт отсутствия на рабочем в период с 06.03.2024г по настоящее время истец не отрицает. 

В связи с невозможностью довести приказ об увольнении до сведения работника, в связи с отсутствием работника, копия приказа №-ОК 15.03.2024г. об увольнении истца направлено истцу почтовым отправлением, о чем в материалы дела представлена опись почтового отправления. Согласно описи вложений, находящейся в материалах дела 20.03.2024г. истцу почтовым отправлением были направлены следующие документы: уведомления ФИО1 о наложении дисциплинарных взысканий и направлении ей приказов №-о/к, 2-о/к, 3-о/к, распоряжений №-пп – 6пп, а также приказы №-о/к, 2-о/к, 3-о/к и распоряжения №-пп – 6пп. 

ДД.ММ.ГГГГ Председатель Правления ТСЖ УСПЕХ ФИО14 при личной встрече с истцом предложила истцу получить уведомления о наложении дисциплинарных взысканий, распоряжений №-пп – 6 пп, приказов №-о/к – 3-о/к, а также сами приказы и распоряжения, включая приказ №-ОК 15.03.2024г об увольнении, однако истец от получения отказалась, о чем в материалы дела представлен соответствующий акт от ДД.ММ.ГГГГ, данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей.

В силу частей 1 и 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям (часть 1); при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5).

Статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт (часть 1); непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания (часть 2); дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников (часть 3), приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (часть 5).

При этом в силу п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (в действующей редакции) на работодателе лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: 1) совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора; 2) работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации сроки для применения дисциплинарного взыскания.

Изучив материалы дела, суд соглашается с доводами ответчика о совершении истцом дисциплинарного проступка, выразившегося в ненадлежащем исполнении истцом своих должностных обязанностей, и приходит к выводу о соблюдении ответчиком порядка применения дисциплинарных взысканий, установленного трудовым законодательством Р. Федерации. 

Суд, анализируя совокупность дисциплинарных проступков истца, акты расследования правонарушений истца, представленные ответчиком, учитывая наличие сведений о том, какие конкретные виновные действия (бездействие) истца расценены работодателем в качестве дисциплинарного проступка, пришел к выводу о том, что ФИО1 неоднократно допускала неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, за что привлекалась к ответственности за нарушение дисциплины труда без уважительных причин, что является основанием для применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения в силу пункта 5 статьи 81 ТК РФ.

При этом, суд учел, что до применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения истец уже имела два дисциплинарных взыскания.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о признании приказа №-о/к от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 за превышение должностных полномочий, выразившихся перечислении денежных средств на счет ФИО13. к дисциплинарной ответственности в виде выговора, приказа №-о/к от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности за превышение должностных полномочий, выразившихся в отказе передавать документы и товарно-материальные ценности, печать, в виде выговора, приказа №-о/к от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении с ФИО1 на основании п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудового договора в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей при наличии дисциплинарных взысканий незаконными и их отмене, считает, что факт ненадлежащего исполнения истцом своих должностных обязанностей нашел свое подтверждение, порядок привлечения к дисциплинарной ответственности соблюден, в связи с чем пришел к выводу, что работодателем обоснованно изданы приказы №-о/к от ДД.ММ.ГГГГ, №-о/к от ДД.ММ.ГГГГ и №-о/к от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении с ФИО1 на основании п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудового договора в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей, поскольку работник имеет дисциплинарные взыскания.

Доводы истца о нарушении ответчиком порядка привлечения к дисциплинарным взысканиям не принимаются судом ввиду следующего:

Основным доводом истца является довод о том, что в спорный период, а именно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась в ежегодном очередном отпуске, что исключает ее обязанность присутствовать на рабочем месте и выполнять должностные обязанности. Однако указанный довод не может быть принят судом, поскольку не основан на фактических обстоятельствах, опровергается документами, представленными в материалы дела. 

Из материалов дела следует, что заявление истца о предоставлении ей ежегодного очередного отпуска датировано 13.02.2024г. написано на имя ФИО10 и принято последним, однако в этот же день ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 проинформировала истца, о том, что именно она, ФИО14, является председателем правления ТСЖ «УСПЕХ» и предложила получить соответствующие документы (акт от ДД.ММ.ГГГГ).

Однако, как ранее отмечено судом, решением внеочередного общего собрания членов ТСЖ, проведенного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и оформленного Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о выборе нового правления ТСЖ Успех, в состав которого ФИО10 не вошел. Суд отмечает, что истцу об этом обстоятельстве было доподлинно известно, поскольку как следует из материалов дела именно она разместила информацию о результатах указанного собрания в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (ГИС ЖКХ) ДД.ММ.ГГГГ включая протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий сведения о выборе правления ТСЖ и его персональном составе. 

Согласно положений ст. 144 Жилищного кодекса РФ органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.

В силу ч. 1 ст. 147 Жилищного кодекса РФ руководство деятельностью товарищества собственников жилья осуществляется правлением товарищества. Именно правление товарищества собственников жилья вправе принимать решения по всем вопросам деятельности товарищества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья. 

Из положений ч. 3. ст. 147 Жилищного кодекса РФ следует, что правление товарищества собственников жилья избирает председателя товарищества из своего состава, если избрание председателя товарищества не отнесено к компетенции общего собрания членов товарищества уставом товарищества.

Согласно п. 11.3 Устава ТСЖ «УСПЕХ» правление товарищества собственников жилья избирает из своего состава председателя товарищества.

В силу положений частей 1, 2 статьи 149 Жилищного кодекса Российской Федерации председатель правления товарищества собственников жилья избирается на срок, установленный уставом товарищества. Председатель правления товарищества обеспечивает выполнение решений правления, имеет право давать указания и распоряжения всем должностным лицам товарищества, исполнение которых для указанных лиц обязательно. Председатель правления товарищества собственников жилья действует без доверенности от имени товарищества, подписывает платежные документы и совершает сделки, которые в соответствии с законодательством, уставом товарищества не требуют обязательного одобрения правлением товарищества или общим собранием членов товарищества, разрабатывает и выносит на утверждение общего собрания членов товарищества правила внутреннего распорядка товарищества в отношении работников, в обязанности которых входят содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, положение об оплате их труда, утверждение иных внутренних документов товарищества, предусмотренных настоящим Кодексом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества.

Таким образом, только законно избранный председатель правления вправе без доверенности действовать в интересах товарищества собственников жилья.

В рамках рассмотрения гражданского дела № Ленинским районным судом вынесено определение от 06.03.2024г. которым установлено, что «общим собранием членов ТСЖ «УСПЕХ», проведённого с 27 сентября по ДД.ММ.ГГГГ и оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, было избрано новое правление ТСЖ «УСПЕХ», в состав которого ФИО10 не вошёл. Поэтому суд соглашается с доводами ответчика о том, что ФИО10, прекратил свои полномочия как председатель правления ТСЖ «УСПЕХ», поскольку он не является членом правления ТСЖ «УСПЕХ» с 24.10.2023г. Таким образом властно распорядительные полномочия ФИО10 прекратились ДД.ММ.ГГГГ, о чем истцу не могло быть не известно. 

Суд отмечает, что истец, являясь директором, (как следует из текста трудового договора), выполняя надлежащим образом ежедневно свою трудовую функцию, учитывая подотчетность правлению ТСЖ «УСПЕХ», в силу своих полномочий не могла не знать о смене органа управления юридического лица- работодателя. Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 проинформировала истца, о том, что именно она, ФИО14, является председателем правления ТСЖ «УСПЕХ» (акт от ДД.ММ.ГГГГ) и этой же датой истцом изготовлено заявление об отпуске на имя ФИО20, поименованного истцом как председателя правления ТСЖ «УСПЕХ», ДД.ММ.ГГГГ ФИО20, действуя как председатель Правления ТСЖ «УСПЕХ», заведомо зная об отсутствии у него властно распорядительных полномочий, издал приказ о предоставлении отпуска истцу. 

Направление заявления о предоставления ежегодного отпуска работником неуполномоченному лицу ФИО10, который на момент получения такого заявления не являлся ни председателем правления ТСЖ «УСПЕХ», ни его членом, не свидетельствует о соблюдении процедуры, предусмотренной статьями 114, 122 Трудового кодекса Российской Федерации. По мнению суда истец, направляя заявление, доподлинно знала об отсутствии полномочий ФИО10, действовала вопреки интересам ТСЖ «УСПЕХ».

При таких обстоятельства, суд пришел к выводу о наличии оснований для признания злоупотребления правами со стороны истца, действия которой в данном случае признаны судом не добросовестными.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе, в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или не наступившим (пункт 3 статьи 157 Гражданского кодекса Российской Федерации); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судебной защите подлежат только нарушенные права гражданина. При этом, при установлении наличия злоупотребления стороной своими правами, нарушенные, по мнению такой стороны, права судебной защите не подлежат.

Судебный акт не может быть использован как средство достижения иных целей, не направленных на восстановление нарушенных прав.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 63) разъяснено, что при рассмотрении дел о восстановлении на работе следует иметь в виду, что при реализации гарантий, предоставляемых Кодексом работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны работников. В частности, недопустимо сокрытие работником временной нетрудоспособности на время его увольнения с работы.

При установлении судом факта злоупотребления работником правом суд может отказать в удовлетворении его иска о восстановлении на работе, поскольку в указанном случае работодатель не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны работника.

В ходе рассмотрения данного спора, опроса свидетелей судом отмечено, что между истцом и ответчиком имеется длительный конфликт, сопровождаемый как перепиской сторон в мессенджерах, почтой России, совместным участием в судебных разбирательствах, но доказательств о предоставлении ответчику истцом сведений о нахождении последней в отпуске в период с ДД.ММ.ГГГГг по ДД.ММ.ГГГГг. ранее чем в данном исковом заявлении в материалы дела не представлено.

В силу требований пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ суд считает, что в данном случае следует дать оценку действиям истца - несвоевременное сообщение работником работодателю о причине мешающей ей исполнять трудовые функции в период с ДД.ММ.ГГГГг по ДД.ММ.ГГГГг., как недобросовестным, исходя из поведения, ожидаемого от любого участника правовых отношений, учитывающего права и законные интересы другой стороны – работодателя, 

Учитывая, что приказ о предоставлении отпуске в период с ДД.ММ.ГГГГг по ДД.ММ.ГГГГг истцу подписан не уполномоченным лицом, согласования с полномочным Председателем Правления ТСЖ Успех, материалы дела не содержат, доводы истца о том, что ее увольнение было произведено в период нахождения ее в отпуске, в нарушении положений ст. 81 ТК РФ, не может быть признано обоснованным. 

Вопреки доводам искового заявления судом установлен факт злоупотребления истцом своими правами, в связи с чем, требования истца о признании приказов №-о/к от ДД.ММ.ГГГГ, №-о/к от ДД.ММ.ГГГГ, №-о/к от ДД.ММ.ГГГГ, восстановлении ФИО1 на работе на прежней должности директора в ТСЖ «УСПЕХ», аннулировании записи в трудовой книжке сделанную на основании приказа №-ОК от ДД.ММ.ГГГГ по п. 5, ч. 1 ст. 81 ТК РФ удовлетворению не подлежат, поскольку судом фактически установлена юридическая и фактическая возможность истца совершить все необходимые юридически значимые действия по исполнению требований полномочного председателя правления ТСЖ «УСПЕХ» ФИО14 в том числе по использованию ежегодного отпуска, согласованию времени его предоставления с полномочным председателем правления ТСЖ «УСПЕХ». 

Придя к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о восстановлении ее на работе на прежней должности директора в ТСЖ «УСПЕХ», суд признает не обоснованными требования истца, производные от требования о восстановлении истца на работе, по взысканию с ТСЖ «УСПЕХ» суммы среднего заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 837 032.8 рублей, с продолжением начислений по день вынесения судебного решения.

Согласно положений ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Частью первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (часть 5 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" судья не вправе отказать в принятии искового заявления по мотивам пропуска без уважительных причин срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 ТК РФ) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (часть вторая статьи 390 ТК РФ), так как Кодекс не предусматривает такой возможности. Не является препятствием к возбуждению трудового дела в суде и решение комиссии по трудовым спорам об отказе в удовлетворении требования работника в связи с пропуском срока на его предъявление.

Исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

При подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).

Если же ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 ТК РФ) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (часть вторая статьи 390 ТК РФ) после назначения дела к судебному разбирательству (статья 153 ГПК РФ), оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока для обращения в суд с иском о восстановлении истца на работе на прежней должности директора в ТСЖ «Успех», аннулировании записи в трудовой книжке сделанной на основании приказа №-ОК от ДД.ММ.ГГГГ по п. 5 ч.1 ст. 81ТК РФ с указанием о направлении в адрес истца документов о ее увольнении 20.03.24г., а исковое заявление поступило в суд только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечению месячного срока, предусмотренного Трудовым законодательством. 

Разъяснения по вопросам пропуска работником срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора содержатся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15) и являются актуальными для всех субъектов трудовых отношений.

В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, как то: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п. (абзац первый пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15).

В абзаце третьем пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 обращено внимание судов на необходимость тщательного исследования всех обстоятельств, послуживших причиной пропуска работником установленного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Например, об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке (абзац четвертый пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15).

Как следует из материалов дела, ФИО1 20.03.24г. была уведомлена о прекращении с 15.03.2024г. трудового договора по п. 5 ч.1 ст. 81ТК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в прокуратуру 

<

адрес> РБ, а также в Государственную инспекцию труда в 

<

адрес>, где указывалось на несвоевременную выплату заработной платы.

Таким образом, направляя письменные обращения, в том числе по вопросу нарушения его трудовых прав, в государственную инспекцию труда и органы прокуратуры суд приходит к мнению, что ФИО1 правомерно ожидала, что в отношении ее работодателя будет принято соответствующее решение об устранении нарушений ее трудовых прав и ее трудовые права будут восстановлены во внесудебном порядке.

Учитывая то, что работник является экономически более слабой стороной в трудовых правоотношениях, зависимой от действий работодателя, с учетом положений ст. 392 ТК РФ в системной взаимосвязи с требованиями ст. 2 (о задачах гражданского судопроизводства), 56, 67, 71 (о доказательствах и доказывании, оценке доказательств) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении работнику пропущенного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, принимая во внимание, что суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, учитывая предоставленные ФИО1 сведения о ее временной нетрудоспособности в период с 04.09 по 13.09.2024г и с 17.09. по 29.10.24г, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае срок обращения в суд пропущен истцом по уважительным причинам.

В отношении требований истца о взыскании с ТСЖ «УСПЕХ» в пользу истца задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и отпускным за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 227 380,12 рублей, сумму среднего заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 837 032.8 рублей, с продолжением начислений по день вынесения судебного решения, суд приходит к следующим выводам: 

По общему правилу регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (абзацы первый и второй части 1 статьи 5).

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 3 ст. 11 ТК РФ все работодатели (физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Из материалов дела следует, что истец принята на работу ТСЖ «УСПЕХ» в должности исполнительного директора, о чем в материалы дела представлен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ и приказ № ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 5.1. указанного договора, размер заработной платы за выполняемые Истцом должностные обязанности составлял 10 000 рублей в месяц. Работнику устанавливается следующий режим рабочего времени: общая продолжительность рабочей недели не может превышать 40ч., за выход в выходные и праздничные дни оплата производится в соответствии с действующим законодательством, либо с предоставлением дополнительного выходного дня. (пункт 5.3 Договора).

Ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работнику продолжительностью 28 календарных дней и 5 дополнительных дней к отпуску (пункт 5.4 Договора).

Из п. 3.1 трудового договора, заключенного с ФИО1, усматривается, что к ее обязанностям относятся обязанности по организации бухгалтерского учета и отчетности ТСЖ «УСПЕХ», а также именно ей предоставлено право подписи под финансовыми документами

Согласно должностной инструкции исполнительного директора ТСЖ в должностные обязанности работника входят: руководство текущей деятельностью общества, принятие решений и издание приказов по оперативным вопросам внутренней деятельности общества, определение условий и размеров оплаты труда работников общества, обеспечение разумного и экономного расходования ресурсов общества. Предусмотрена ответственность за ведение бухгалтерского учета, кадрового делопроизводства.

По утверждению ответчика документация общества, относящаяся к периоду выполнения своих обязанностей истцом, в том числе бухгалтерская и кадровая, связанная с учетом рабочего времени, а также начисления и выплаты заработной платы, кассовые книги, данные из программы 1С истцом в распоряжение ответчика не переданы, в настоящее время указанное обстоятельство является предметом судебного разбирательства. 

Суд отмечает, что истец, по своему усмотрению распоряжаясь процессуальными правами, не представил в суд табели учета рабочего времени за спорный период, обязанность по ведению которых была возложена на истца, правом представить указанные доказательства в суд первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не воспользовалась.

Проверяя расчет истца о задолженности ответчика за январь месяц 2024г. суд приходит к следующему выводу:

По мнению истца за январь месяц ей была начислена заработная плата в размере 126 724,11руб, исходя из следующего расчета (32 750+17250+3795)*2(100%премии)+19134,11 (оплата в праздничные дни- 1, 3, 4, 7 января), расчет произведен на основании приказа № ТСЖ «УСПЕХ» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в порядке совмещения должностей на истца с ДД.ММ.ГГГГ возложено исполнение обязанностей мастера/техника смотрителя, слесаря КИП, а размер ее заработной платы, согласно штатному расписанию от ДД.ММ.ГГГГ составлял: директор - 32 750 руб., мастер/техник смотритель - 17 250 руб., слесарь КИП - 3 795 руб., премия начислена на основании приказов изданных в октябре 2023 г. – феврале 2024 г. 

Ответчик с расчетом заработной платы за январь 2024г., выполненным истцом не согласился, указал, что на его необоснованность.

Расчетные листки ни истцом ни ответчиком не представлены, последним ввиду отсутствия в его распоряжении бухгалтерской и кадровой, и иной, связанной с учетом рабочего времени, а также начислениями и выплатой заработной платы, документацией. 

Суд соглашается с мнением ответчика, ввиду следующего:

В материалы дела истцом представлен приказ ТСЖ «УСПЕХ» № от 30.12.2020г. подписанный председателем Правления ФИО11 Согласно текста данного приказа на ФИО1 в порядке совмещения должностей возложено исполнение обязанностей мастера/техника- смотрителя и слесаря КИП. Указанным приказом предусмотрена ежемесячная оплата согласно штатного расписания и премиального положения. Положениями приказа размер доплаты истцу за совмещение должностей не установлен. Штатное расписание, действующее в момент издания данного приказа в материалы дела не представлено. Штатное расписание, представленное в материалы дела введено в действие с 01.01.2023г. 

По запросу суда в материалы дела представлены материалы прокурорской проверки.

Согласно пояснений ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ (лист материалов проверки 134-135), за подписью которого в материалы дела представлен приказ ТСЖ «УСПЕХ» № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на ФИО1 были дополнительно возложены обязанности мастера из расчета 0,3 ставки.

Из объяснений ФИО24 от ДД.ММ.ГГГГ (лист материалов проверки 135-136), следует, что ФИО1 исполняла обязанности мастера/техника и исполнительного директора, обязанности слесаря КИП исполнял ФИО25

Из объяснений ФИО1 (истец) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она выполняет роль директора и мастера -техника (лист материалов проверки 124-125). 

С учетом выше приведенных показаний суд критически относится к представленному в материалы дела приказу ТСЖ «УСПЕХ» № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку его текст не совпадает с фактическими обстоятельствами дела в части возложения дополнительных обязанностей на ФИО1 в порядке совмещения должностей. Так из объяснений третьих лиц, в том числе истца следует, что обязанности слесаря КИП ей никогда не поручались и ею не выполнялись.

Кроме того, из представленных в материалы дела сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица от ДД.ММ.ГГГГ по форме СЗИ-ИЛС следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 работала ТСЖ «УСПЕХ» 0 лет 5 месяцев 0 дней, а в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 в ТСЖ «УСПЕХ» работала 0 лет 0 месяцев 0 дней, т.е. не работала.

Указанные данные подтверждаются расчетом сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом по форме 6-НДФЛ за 2023 календарный год, согласно которого ФИО25 начисление заработной платы с ко

<

адрес> (выплаты по договорам гражданско-правового характера (за исключением авторских вознаграждений) производились ежемесячно, тогда как ФИО1 только за период с августа по декабрь 2023г.

Из постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству № от 16.05.2024г. следует, что согласно письму ТСЖ «УСПЕХ» ФИО1 уволена по собственному желанию 05.07.2021г.

Доказательств, что в период с августа 2023 г. ТСЖ «УСПЕХ» издавались какие-либо приказы о возложении дополнительных обязанностей на ФИО1 в порядке совмещения должностей в соответствии с ст. 60.2 Трудового Кодекса РФ в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что основания для начисления ФИО1 дополнительных сумм за совмещение должностей в период январь 2024г. не имеется.

Проверяя доводы истца о начислении ей премии в размере 100% суд приходит к следующему выводу: 

Из представленного в материалы дела приказа № от 07.02.2024г. подписанного ФИО10, поименованным как председатель правления ТСЖ «УСПЕХ» следует, что подлежит премированию директор, мастер, слесарь КИП – 100%. Суд критически относиться к данному приказу, поскольку кроме премирования директора, мастера, слесаря КИП указанный приказ предполагает премирование и остальных сотрудников в том числе ФИО24 в размере 16 100 руб., однако из объяснений ФИО24 от ДД.ММ.ГГГГ (лист материалов проверки 135-136) следует, что премия ей не начислялась. Кроме того, указанный приказ касается выплаты начисления и денежных средств за выход работников в праздничные дни 1, 3, 4, ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечению года, с момента оплачиваемого события, что не соответствует стимулирующему характеру премий, табель учета рабочего времени за январь 2023г., в материалы дела не представлен, что не позволяет суду согласиться с доводами истца о правомерности начисления ей доплаты в феврале 2024 г. за выход на работу в праздничные дни 2023г. Кроме того, суд отмечает подписание приказа ФИО10, утратившим свои властно распорядительные полномочия в октябре 2023 г.

При таких обстоятельствах суд считает, что заработная плата подлежащая начислению и выплате истцу за январь 2024г составляет сумму в размере 32 750 руб.

По мнению истца, ФИО1 за февраль подлежит начислению и выплате заработная плата в размере 107 590 руб. исходя из следующего расчета (32 750 руб.+17 250+3 795) *2 

В обоснование начисления заработной платы в указанном размере истцом приведены положения приказов ТСЖ «УСПЕХ» № от ДД.ММ.ГГГГ и приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Текст и лицо подписавшие приказ № от ДД.ММ.ГГГГ идентичен приказу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд приходит к выводу о том, что основания для начисления и выплаты заработной платы за совмещение должностей, а также премии в размере 100% за февраль месяц истцу отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд считает, что заработная плата подлежащая начислению и выплате истцу за февраль 2024г составляет сумму в размере 32 750 руб.

По мнению истца, ФИО1 за март подлежит начислению и выплате заработная плата в размере 8 676,61 руб. исходя из следующего расчета (32 750 руб.+17 250+3 795) *5/31 

Суд не может согласится с указанным расчетом ввиду вышеприведенных оснований в отношении правомерности начислений работнику доплат за совмещение должностей, и считает подлежащим выплате ФИО1 за период с 01.03 по ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 32 750*5/31=5 282,25 руб.

Итого за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (период указанный истцом в исковом заявлении с учетом уточнения исковых требований) суд считает правомерным начисление и выплату ФИО1 заработной платы в размере 32 750 руб. +32 750 руб. +5 282 руб.= 70 782 руб. 

Как следует из текста искового заявления, и не отрицается сторонами ответчиком ФИО1 выплачено в январе 2024 г. сумма в размере 96 427 руб., что превышает подлежащую по мнению суда выплате истцу заработной платы. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания заработной платы с ответчика в пользу истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В отношении требований истца о взыскании с ответчика в ее пользу отпускных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд также не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку как следует из исковых требований, и не опровергается сторонами, истец в период с ДД.ММ.ГГГГг по ДД.ММ.ГГГГг. трудовые функции не выполняла, на работе отсутствовала, поскольку считала, что находиться в ежегодном оплачиваемом отпуске. 

Ранее признавая процедуру увольнения истца ответчиком законной, суд дал оценку приказу № от 15.02.2024г, подписанному от имени председателя правления ТСЖ «Успех» ФИО10

Учитывая незаконность данного приказа, суд считает, что период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (момент увольнения работника) оплате не подлежит.

Учитывая производный характер заявленных требований о взыскании суммы процентов за нарушение работодателем срока выплаты причитающихся работнику выплат при увольнении за период до ДД.ММ.ГГГГ в размере 88 282,97 рублей, а также компенсации за причинённый моральный вред в размере 50 000 руб. суд не находит оснований для их удовлетворения. 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ТСЖ «УСПЕХ» о восстановлении на работе, аннулировании записи в трудовой книжке, о взыскании заработной платы, а также процентов за нарушение срока их выплаты при увольнении отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий судья Д.А. Харламов

Мотивированное решение изготовлено 11 марта 2025 года