№2-7383/2023

УИД: 86RS0002-01-2023-003657-79

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2023 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Ходякова С.А.,

при секретаре Шульгиной О.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ФК “Открытие”» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по договору от 02.10.2013 № ZSF_20269171_RUR за период с 31.01.2017 по 14.07.2021 в размере 117864,46 рублей, изкоторой основной долг 57490,24 рублей, проценты за пользование кредитом– 18481,82 рублей, пени в размере 41893,40, а также взыскать расходы поуплате государственной пошлины в размере 3557,00 рублей. 

В обоснование иска указано, что 02.10.2013 между ОАО «Ханты-Мансийский банк» и ФИО1 был заключен договор банковского счета и о выдаче и использовании банковской карты № ZSF_20269171_RUR. Банк исполнил перед ответчиком обязательства в полном объёме. Ответчик не исполнил обязанность пооплате минимальных платежей, в связи с чем истец потребовал исполнения обязательств и возврата всей суммы задолженности, направив в адрес ответчика заключительное требование. Однако данное требование ответчиком не было исполнено всрок. Донастоящего времени задолженность ответчика перед банком по договору непогашена, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд (л.д. 4-8 ).

Все лица участвующие в деле извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

В судебное заседание представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» неявился, овремени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, ходатайств оботложении рассмотрения дела не направил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 7).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась судом надлежащим образом в установленном законом порядке по адресу места жительства, подтверждённому ОАСР УВМ ГУ МВД России поВоронежской области (л.д. 166), судебная корреспонденция ответчиком не была получена, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовой корреспонденции с идентификатором 39492267608587( л.д. 175-176).

Согласно положениям ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.68 постановления от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом по существу.

Таким образом, на основании вышеуказанных положений, ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

С согласия истца и на основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, исследовав представленные письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ч.2 ст.432, ст.435 ГК РФ договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора, и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статьей 307 ГК РФ определено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьями 819, 820 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору одна сторона (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. Кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег. Кредитный договор должен был заключен в письменной форме.

На основании ст.809 ГК РФ кредитор имеет право на получение процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 ГКРФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 02.10.2013 между ФИО1 и ОАО «Ханты-Мансийский банк» заключен договор банковского счета и о выдаче и использовании банковской карты № ZSF_20269171_RUR.

В соответствии с условиями Договора, содержащимися в Заявлении на открытие специального карточного счета, получении карты и установление кредитного лимита, правилах предоставления и обслуживания кредитных банковских карт, Тарифах ОАО «Ханты-Мансийский Банк ФИО1 предоставлен кредит на следующих условиях: сумма кредита ( лимит овердрайфта) – 180000 рублей; процентная ставка по кредиту 19% годовых.

В данном заявлении ФИО1 указала, что согласна с тем, что данное заявление вместе с памяткой клиента и Правилами предоставления банковских услуг, а также Тарифами составляют между ним и банком договор о предоставлении банковских услуг; ознакомлен и согласен с Условиями и Правилами предоставления банковских услуг, а также Тарифами банка, которые представлены ему в письменном виде. 

Рассмотрев оферту ФИО1 банк выпустил кредитную карту, 02.10.2021 открыл карточный счет (№) на имя ответчика и установил кредитный лимит в размере 180000 рублей, процентная ставка по кредиту 19,0 % годовых, заключив тем самым с ФИО1. кредитный договор № ZSF_20269171_RUR.

Кредитное досье ФИО1 утрачено, что подтверждается актом об отсутствие кредитного досье от 20.10.2021. Банком приняты меры по розыску материалов кредитного досье, однако, принятые меры результатов не дали 

Из выписки по лицевому счету по кредитному договору № ZSF_20269171_RUR усматривается, что предоставленными денежными средствами ФИО1 воспользовалась, однако, их возврат осуществлял не должным образом, что привело к образованию задолженности (л.д. 77-89).

Направленное в адрес заемщика досудебное требование банка о добровольном погашении задолженности по кредитному договору ответчиком оставлено без удовлетворения (л.д. 90).

05.11.2014 завершена процедура реорганизации ОАО «Ханты-Мансийский Банк» путем присоединение к нему ОАО Банк «Открытие» с одновременным изменением наименования Банка на ОАО «Ханты-Мансийский банк Открытие». В соответствии с требованиями изменений законодательства в 2016 ОАО «Ханты-Мансийский Банк» получил наименование ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие». Решением внеочередного общего собрания акционеров ПАО Банк» Финансовая Корпорация Открытие» от 15.06.2016 на основании протокола № 3 от 16.06.2016 решением внеочередного общего собрания акционеров ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» от 15.06.2016 на основании протокола № 66 от 16.06.2016, ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» было реорганизовано в форме присоединения его к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

В соответствии с п.2 ст.58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

На основании изложенного, к ПАО Банк «ФК Открытие» перешли права кредитора по кредитному договору № ZSF_20269171_RUR от 02.10.2013, заключенному между ОАО «Ханты-Мансийский Банк» и ФИО1

Как следует из расчета истца за период с 31.01.2017 по 14.07.2021 задолженность по кредитному договору № ZSF_20269171_RUR от 02.10.2013 составляет 117864,46 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 57490,24 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 18480,82 рублей, пени в размере 41893,40 ( л.д. 54-76). 

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным.

Представленными истцом доказательствами, отвечающим требованиям ст.67 ГПК РФ, исковые требования подтверждены. 

Поскольку доводы истца и обстоятельства, на которые он ссылается, в ходе судебного разбирательства ответчиком не опровергнуты, расчет задолженности не оспорен и не представлено доказательств погашения имеющейся задолженности, суд, руководствуясь присущим гражданскому судопроизводству принципом диспозитивности, исходит из того, что эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности, наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

При изложенных обстоятельствах, требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору № ZSF_20269171_RUR от 02.10.2013 в размере 117864,46 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд банк оплатил государственную пошлину в размере 3557,00 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 881348 от 29072021 (л.д. 10) №888283 от 15.05.2023. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 12,56, 194-198, ст.233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» задолженность по кредитному договору № ZSF 20269171 RUR от 12.10.2013 года за период с 31.01.2017 года по 14.07.2021 года в размере 117864 рублей 46 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3557 рублей. 

ФИО1 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья С.А.Ходяков 

Решение в окончательной форме изготовлено 29.12.2023