ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2021 года г.п. Тырныауз

Эльбрусский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего - Гергокова Т.Т., 

с участием: государственных обвинителей – заместителя прокурора 

<

адрес> КБР – ФИО3, помощника прокурора 

<

адрес> КБР ФИО4, 

подсудимого: ФИО2 и его защитника ФИО5, представившего ордер № и удостоверение №,

при секретаре – Жаппуевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: КБР, 

<

адрес>, проживающего по адресу: КБР, 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2, будучи подвергнутым постановлением И.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, вновь ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 час. 45 мин., имея умысел на нарушение Правил дорожного движения РФ, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность дорожного движения, находясь в состоянии опьянения, сев за руль автомашины Мерседес ФИО14 200, с государственными регистрационными знаками 

<

данные изъяты> регион, выехал с территории АГЗС «НД-ойл», расположенной на 

<

адрес> с левой стороны, и, осуществляя движение, в 23 часов 53 минуты, был остановлен нарядом ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> КБР на территории АЗС «Роснефть», расположенной на 

<

адрес>» с правой стороны. В ходе проверки документов, инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> КБР были выявлены признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, в связи с чем ФИО2 был отстранен от управления автомобилем. После чего, находясь в служебном помещении административного здания ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> КБР, расположенном по адресу: КБР, 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 43 мин., ФИО2 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину свою в совершении инкриминируемого ему преступления признал и показал, что в 2020 году, несколько месяцев назад, поздно ночью, его остановили сотрудники ГАИ. При себе у него не было документов, сказали проехать в ГАИ. Ему было предложено пройти освидетельствование на опьянение, на что он согласился и прошел. После того, как прибор не показал опьянение, ему предложили поехать в больницу, он не отказался поехать в больницу. Потом узнал, что нужно ехать в 

<

адрес>, не смог поехать и отказался, поскольку дома дети (племянники) были одни. Вину свою признает, в содеянном раскаивается.

Вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается: 

- показаниями свидетеля Свидетель №5 о том, что работает начальником ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>. Так, утром ДД.ММ.ГГГГ, наряд который обслуживал 

<

адрес> в составе инспекторов ДПС ФИО17 и сотрудника ППС сдали материал в административную практику. В ходе проверки по базе данных ГИБДД было установлено, что в отношении ФИО2 повторно составлен материал по ч.2 ст.12.26 КоАП за отказ от медицинского свидетельствования. Затем, материал зарегистрировали в КУСП отдела дознания.

- показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что работает инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>. Так, точную дату не помнит в ДД.ММ.ГГГГ зимой, по его ориентировке, автомашина под управлением подсудимого была остановлена экипажем ДПС ФИО18, поскольку он увидел ФИО2 садящимся за руль автомашины. Он знал, что ФИО2 лишен права управления транспортными средствами. При проверке было выявлено, что он находиться в состоянии опьянения. Затем, ФИО2 был доставлен в отделение ГИБДД, поскольку при отрицательном результате освидетельствования на алкотекторе у них оставались основания полагать, что он находиться в состоянии опьянения, однако ФИО2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

- показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что работает инспектором ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>. Так, ДД.ММ.ГГГГ, в ходе несения службы по надзору за движением, была получена ориентировка. По ориентировке была обнаружена машина Мерседес – Бенс серебристого цвета, которая выехала с заправки и увидев патрульную машину резко завернула на заправку РосНефть и остановилась. Когда машина остановилась, из пассажирского сидения вышел ФИО2 и заявил, что транспортным средством не управлял. Кроме него никого в машине не было.

- показаниями свидетеля Свидетель №4 о том, что работает полицейским ППС ОМВД России по 

<

адрес>. Так, точную дату не помнит, в тот день в группе прикрытия, он дежурил с нарядом ДПС ФИО19 по 

<

адрес>. Инспекторами ДПС была остановлена автомашина, и ФИО2 был доставлен в здание ГИБДД, где ему было предложено пройти освидетельствование, на что ФИО2 согласился. А пройти медосвидететельствование ФИО2 согласился или нет, он не помнит. 

- показаниями свидетеля ФИО8 о том, что работает инспектором ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>. Так, точную дату не помнит, в конце ДД.ММ.ГГГГ, в ходе несения службы с инспектором ДПС ФИО1 по ориентировке командира, была остановлена автомашина Мерседес – Бенс, которая выехала с автозаправки и увидев мигалки патрульной автомашины заехала на другую автозаправку «

<

адрес> Подсудимый вышел с другой стороны автомобиля с пассажирского сиденья и начал доказывать, что не он был за рулем. В машине он был один. При нем были документы только на автомашину. Затем, ему предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился и прошел, а пройти освидетельствование на наркотическое опьянение он отказался. 

- постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (

<

данные изъяты>

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, ДД.ММ.ГГГГ, в 23 час. 53 мин., на 

<

адрес>», ФИО2 управлявший автомашиной Мерседес Бенц, г/н №, в связи с наличием оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, был отстранен от управления транспортным средством (

<

данные изъяты>).

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого при прохождении ФИО2 освидетельствования на алкотекторе «Юпитер», состояние алкогольного опьянения не установлено 

<

данные изъяты>

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 43 мин. был направлен на медицинское освидетельствование, однако отказался пройти медицинское освидетельствование (

<

данные изъяты> 

Совокупность исследованных судом доказательств подтверждает вину ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, конкретные обстоятельства дела, в том числе обстоятельства, влияющие на его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд учитывает признание вины в ходе судебного заседания, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено. 

В качестве характеризующих обстоятельств суд учитывает, что ФИО2 УУП ОМВД России по 

<

адрес> характеризуется отрицательно, а по месту жительства положительно.

С учетом указанных выше обстоятельств, принимая во внимание категорию совершенного подсудимым преступления, наличие смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, суд считает, что исправление ФИО2 возможно с назначением ему наказания в виде обязательных работ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно – исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного с продолжительностью их отбывания не свыше четырех часов в день, в свободное от работы время, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. 

Контроль за исполнением наказания ФИО2 в виде обязательных работ, возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, т.е. УИИ по месту жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Приговор Эльбрусского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу – два оптических носителя информации - 

<

данные изъяты>, хранящуюся на автостоянке по адресу: КБР, 

<

адрес> – возвратить по принадлежности ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть заявлено осужденным также в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Председательствующий Т.Т. Гергоков

«согласовано»

Судья Т.Т. Гергоков