Дело 1-243/2018

УД № 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Анжеро-Судженск 12 ноября 2018 года

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Гуляевой И.М.,

с участием государственного обвинителя Головиной Е.Ю.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, 

защитника – адвоката Меньшиковой Т.В., предъявившей удостоверение 

<

...>

защитника – адвоката Виденмеер Е.А., предъявившей удостоверение 

<

...>

при секретаре Селеверовой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

...>

ФИО2, 

<

...>

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ФИО1 и ФИО2 

<

дата> в 20 часов 30 минут, находясь в жилище ФИО11, расположенном по адресу 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что находящийся в квартире 

<

...> спит и их действия никем не могут быть обнаружены, с целью тайного хищения чужого имущества, принадлежащего ФИО12, вступили в преступный сговор тем самым договорились о совершении умышленного преступления группой лиц по предварительному сговору с распределением ролей между соучастниками преступления, а именно о том, что ФИО1 похитит банковскую карту ФИО13, пин-код которой ей известен, в последующем тайно похитит денежные средства, находящиеся на счету карты и поделит их поровну. На предложение ФИО1 о совершении преступления группой лиц по предварительному сговору ФИО2 дала свое согласие и пообещала ФИО1 взять в личное пользование часть похищенных денежных средств. Договорившись о совместном совершении преступления, ФИО1 в осуществление преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя согласованно с ФИО2 и согласно ранее достигнутой договоренности, тайно похитила, не представляющую ценности банковскую карту 

<

...>, эмитированную на имя ФИО14 Осуществляя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества с целью удостовериться в правильности известного ФИО1 пин-кода похищенной банковской карты, последняя, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2 и согласно отведенной ей роли, 

<

дата> в 20 часов 54 минуты, находясь в магазине 

<

...>», расположенном по адресу 

<

адрес>, приобрела пачку сигарет стоимостью 89 рублей, оплатив приобретенные сигареты похищенной банковской картой ФИО15., введя пин-код на терминале кассы оплаты магазина, тем самым действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО2 из корыстных побуждений, тайно похитила принадлежащие ФИО16. деньги в сумме 89 рублей. Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, действуя совместно и согласованно с ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с целью тайного хищения чужого имущества, принадлежащего ФИО17, около 21 часа подошли к банкомату 

<

...>, установленному в здании по адресу 

<

адрес>, строение №, где ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2 и согласно ранее достигнутой договоренности, вставила в карт-ридер банкомата похищенную карту, эмитированную на имя ФИО18, после чего в 21 час 00 минут и 21 час 02 минуты, путем нажатия цифровых клавиш, ввела пин-код карты, получив доступ к проведению операций по распоряжению денежными средствами, находящимися на счете, и провела две операции по снятию наличных денежных средств, тем самым, действуя умышленно из корыстных побуждений, совместно и согласованно с ФИО2 тайно похитила деньги в сумме 40000 рублей, принадлежащие ФИО19 Часть похищенных денежных средств в сумме 20000 рублей ФИО1, согласно ранее достигнутой договоренности, оставила себе, а деньги в сумме 20000 рублей передала ФИО2, которая действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно ранее достигнутой договоренности, приняла их в личное пользование. С похищенными денежными средствами ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись, обратив их в личное пользование, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению, потратив на спиртное и продукты питания, чем причинили ФИО20 значительный материальный ущерб на общую сумму 40089 рублей.

Органами предварительного расследования действия ФИО1, ФИО2 квалифицированы по п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимыми ФИО1, ФИО2 были заявлены ходатайства о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании ФИО1, ФИО2, согласившись с предъявленным обвинением, ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержали, указали, что данные ходатайства заявлены добровольно, после консультации с защитниками, они осознают характер и последствия заявленных ходатайств, им понятно существо предъявленного обвинения, и они согласны с ним в полном объеме.

Представитель государственного обвинения, представитель потерпевшего не возражали против удовлетворения заявленных подсудимыми ходатайств о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитники ходатайства подсудимых поддержали.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО1, ФИО2 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайства заявлены в присутствии защитников в период, установленный ст.315 УПК РФ, ФИО1, ФИО2 осознают характер и последствия заявленных ходатайств, отсутствуют возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке, ФИО1, ФИО2 обвиняются в совершении преступления, наказание за совершение которого не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимым понятна сущность предъявленного обвинения, они согласны с ними в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. 

Действия ФИО1, суд квалифицирует по п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО2, суд квалифицирует по п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1, ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характер и степень фактического участия каждой в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда, сведения о личности каждого из подсудимых, которые по месту жительства 

<

...>, 

<

...> совокупность обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семьи.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд считает полное признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче правдивых показаний в ходе предварительного следствия, способствовавших установлению истины по делу.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд считает полное признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном, 

<

...>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче правдивых показаний в ходе предварительного следствия, способствовавших установлению истины по делу.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу судом не установлено.

Суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку в целом сведения о личности ФИО1, ФИО2 их возраст, 

<

...>, поведение во время и после совершения общественно-опасного деяния, смягчающие наказание и другие обстоятельства дела, применительно к тяжести, антиобщественной направленности, умышленному характеру преступления, не являются исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности деяния и виновных лиц. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимых, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимыми, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании изложенного, в целях исправления подсудимых и предупреждения совершения новых преступлений, для достижения социальной справедливости, суд полагает правильным назначить ФИО1, ФИО2 наказание в виде обязательных работ, поскольку назначение более мягкого вида наказания не обеспечит достижения целей наказания. 

С учетом назначаемого вида наказания в совокупности с данными о личности подсудимых ФИО1, ФИО2 суд считает необходимым оставить без изменения ранее избранную им меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу в целях его надлежащего исполнения.

По уголовному делу потерпевшим ФИО21 заявлен гражданский иск в размере 

<

...> рублей. В соответствии с положениями ст.250, ст.299 УПК РФ, учитывая, что подсудимые полностью согласны с предъявленным гражданским иском, суд полагает правильным гражданский иск потерпевшего удовлетворить.

В соответствии с положениями ст.81 УПК, вопрос о вещественных доказательствах должен быть разрешен следующим образом: ответ 

<

...> от 

<

дата> на 2 листах, оптический 

<

...> с фрагментом видеозаписи с банкомата, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в течение всего срока хранения уголовного дела.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с ФИО1, ФИО2 не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1, ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

От возмещения процессуальных издержек ФИО1, ФИО2 освободить.

Вещественные доказательства: ответ 

<

...> от 

<

дата> на 2 листах, оптический DVD-диск с фрагментом видеозаписи с банкомата, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в течение всего срока хранения уголовного дела.

Гражданский иск ФИО22 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

...>, ФИО2, 

<

...>, солидарно в пользу 

<

...>, в счет возмещения материального ущерба 

<

...> рублей.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающего интересы осужденного, он вправе в течение 10 дней заявить ходатайство о своем участии и об участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Обжалование приговора возможно только в части нарушений УПК, неправильного применения УК, несправедливости приговора. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Председательствующий: И.М. Гуляева