Дело № 1-225/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 20 мая 2020 года

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего - судьи Шадёркиной И.Ю. 

при секретаре ФИО3

с участием государственных обвинителей ФИО4, ФИО5

защитника – адвоката ФИО6

рассмотрев в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, имеющего троих несовершеннолетних детей, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 05 минут ФИО2, будучи в состоянии опьянения, сидя на переднем пассажирском сидении в салоне автомобиля ВАЗ 21150 государственный регистрационный знак № регион, припаркованного на пересечении улиц 

<

адрес> 

<

адрес>, около дома имеющего двойной адрес 

<

адрес> – 

<

адрес>, а именно со стороны 

<

адрес>, решил управлять автомобилем в состоянии опьянения.

ФИО2, находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, осуществляя реализацию своего преступного умысла направленного на управление автомобилем в состоянии опьянения, при этом достоверно зная, что ранее по постановлению мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подвергнут административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ст.12.8 ч.1 КоАП РФ – за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ – считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, в нарушение ч.1.1 и ч.2 ст.32.7 КоАП РФ, ФИО2, достоверно зная, что он обязан сдать водительское удостоверение либо обратиться с заявлением об утрате в ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления об административном правонарушении, так как течение срока лишения права специального права прерывается в случае уклонения от сдачи соответствующего удостоверения, ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением об утрате водительского удостоверения, в связи с чем, срок лишения права управления транспортными средствами прерван, о чем сделана отметка в базе данных ФИС ГИБДД-М УМВД России, и срок лишения права управления исчисляется с момента фактической подачи заявления об утрате водительского удостоверения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, осознавая, что находится в состоянии опьянения, не выполняя требования п.1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, выйдя из салона вышеуказанного автомобиля пересел на водительское сидение, после чего имеющимися в салоне вышеуказанного автомобиля ключами, запустил двигатель автомобиля ВАЗ-21150, государственный регистрационный знак № регион, начал на нем движение от 

<

адрес>, а именно начал движение со стороны 

<

адрес>, и на пересечении улиц Семакова- Володарского 

<

адрес>, осуществил поворот на 

<

адрес>, и проехал непродолжительное расстояние около 5 метров, где около 00 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному адресу был задержан сотрудником ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>.

После чего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 55 минут был доставлен в помещение ГБУЗ 

<

адрес> « Областной наркологический диспансер», расположенный по 

<

адрес>, для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, однако ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 55 минут до 01 часа 00 минут, отказался выполнить законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым преступные действия ФИО2 были пресечены.

В соответствии к примечанию 2 к ст.264 УК РФ ФИО2 не выполнивший законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, признается лицом, управляющим транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО2 виновным себя не признал, суду пояснил, что он на автомобиле никуда не ехал, перелез на водительское сидение с пассажирского, чтобы выйти из автомашины, так как у него дверь с пассажирской стороны не открывалась. Ранее он открывал окно и затем открывал дверь. Он хотел выйти из автомобиля, но сотрудник ГИБДД его начал вытаскивать из него. Автомобиль он с одного места на другое не перегонял.

Виновность подсудимого подтверждается показаниями свидетелей, материалами уголовного дела.

Свидетель ФИО7 пояснил суду, что подсудимого он видел, когда его задерживали. Он сотрудник ДПС, находился на суточном дежурстве осенью 2019 года, на маршруте патрулирования они задержали лицо, которое доставили в ОНД, один из их сотрудников ушел с этим лицом в ОНД, а он находился в автомобиле, его напарник находился на улице, остановил автомобиль ВАЗ-2115, он повернулся и увидел, что из-за руля вышла девушка, после чего продолжил оформлять документы, затем он снова посмотрел на напарника и увидел, что автомобиль оказался метрах в полутора-двух от первого места и напарник вытаскивает ФИО12 из автомобиля, девушка в это время находилась за автомобилем, потом она ушла. Он подошел к этому автомобилю, напарник спрашивал у ФИО12 куда тот поехал, на что ФИО12 ответил, что перепарковать автомобиль. От ФИО12 исходил резкий запах алкоголя изо рта. Они в присутствии понятых отстранили его от управления транспортным средством и предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он отказался, после чего ему предложили пройти медицинское освидетельствование в ОНД, на что он также отказался. Транспортное средство под управлением ФИО12 проехало после запуска двигателя от полутора до трех метров.

После оглашения в соответствии со ст.281 УПК РФ показаний, данных при производстве дознания, свидетель ФИО7 подтвердил показания, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на службу в составе автопатруля совместно с ФИО13. ДД.ММ.ГГГГ в районе « 

<

данные изъяты>» их экипажем был остановлен автомобиль, в ходе проверки документов водителя было принято решение о доставлении его в Областной наркологический диспансер по адресу: 

<

адрес>, куда они прибыли около 23 часов 50 минут. Патрульный автомобиль был припаркован на автомобильную парковочную стоянку, расположенную напротив здания Областного наркологического диспансера по 

<

адрес>, передняя часть автомобиля была направлена в сторону 

<

адрес>. Далее ФИО16 с задержанным ушли в ОНД, а он и ФИО28 остались в патрульном автомобиле. Он находился на переднем пассажирском сидении, заполнял документы, а ФИО14 на заднем сидении автомобиля. Затем ФИО17 вышел из автомобиля, далее обернувшись назад и посмотрев в заднее стекло автомобиля, он увидел, как ФИО27 ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 03 минут подошел к автомобилю ВАЗ-21150 гос.номер № регион, двигатель которого периодически прекращал работу. Данный автомобиль остановился на пешеходном переходе около 

<

адрес> по направлению к 

<

адрес>. Находясь в автомобиле, он не видел кто именно находился на водительском сидении. Он периодически оборачивался назад и смотрел в окно на ФИО15, чтобы не потерять того из вида. Расстояние от патрульного автомобиля до автомобиля ВАЗ-21150 было около 10 метров. В очередной раз посмотрев на ФИО21 он увидел, что около водительской двери автомобиля ВАЗ-21150 находится девушка ФИО8, около нее находился ФИО18. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 05 минут вновь посмотрев в окно патрульного автомобиля в сторону ФИО19 он увидел как ФИО20 с применением физической силы достает из движущегося по проезжей части автомобиля ВАЗ-21150 ранее незнакомого ему мужчину ФИО2, при этом автомобиль уже находился на пересечении улиц Семакова и Володарского 

<

адрес>, то есть водитель автомобиля проехал на нем около пяти метров. Далее он вышел из патрульного автомобиля и подбежал к ФИО22, ФИО12 около автомобиля уже не было, куда она ушла, он не видел. ФИО23 представился ФИО12, предъявил служебное удостоверение и попросил предъявить его водительское удостоверение, свидетельство о регистрации на управляемый им автомобиль, на что ФИО12 пояснил, что паспорт у него находится дома, водительское удостоверение он сдал в ГИБДД в связи с его лишением, а свидетельство о регистрации на транспортное средство отсутствует. По внешним признакам ФИО12 было видно, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения, чувствовался запах алкоголя из полости рта. В ходе проверки ФИО12 по базе ФИС-М ГИБДД, в действиях ФИО12 усматривались признаки преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ. Далее им были приглашены двое понятых, которым разъяснили права и обязанности, также разъяснили права и обязанности ФИО12, после чего ФИО12 был отстранен от управления транспортным средством, далее ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с использованием прибора Алкотест 6810, на что ФИО12 отказался. После чего ФИО12 было предложено пройти медицинское освидетельствование в ОНД, однако от прохождения медицинского освидетельствования ФИО12 отказался, затем он был доставлен в ОП № для дальнейшего разбирательства. л.д.62-65.

Свидетель ФИО9 пояснил суду, что с 29 на ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы, он видел как ФИО12 сел в транспортное средство, привел его в движение, и он вытащил ФИО12 из-за руля, при этом забрал ключи и заглушил двигатель. ФИО12 проехал около 5 метров. Девушка, которая находилась с ФИО12 ушла.

После оглашения в соответствии со ст.281 УПК РФ показаний, данных в период дознания, свидетель ФИО9 полностью подтвердил показания, из которых следует, что с 29 октября на ДД.ММ.ГГГГ, находясь на службе в составе автопатруля, их экипажем в ОНД был доставлен задержанный. Патрульный автомобиль был припаркован на автомобильную парковочную стоянку, расположенную напротив здания Областного наркологического диспансера по адресу: 

<

адрес>. Передняя часть патрульного автомобиля была направлена в сторону 

<

адрес>. Далее сотрудник ФИО24 с задержанным ушли в ОНД, а он и ФИО25 находились в патрульном автомобиле, ФИО26 на переднем пассажирском сидении заполнял документы, а он находился на заднем сидении. Находясь в патрульном автомобиле, он услышал звуки двигателя автомобиля, который то начинал работать, то прекращал. Посмотрев в окно патрульного автомобиля, он увидел автомобиль ВАЗ-21150 гос.номер № регион в кузове светло-серого цвета, который двигался по направлению к 

<

адрес> и остановился на пешеходном переходе, расположенном около 

<

адрес>. Им было принято решение об остановке данного автомобиля с целью проверки документов. Выйдя из патрульного автомобиля, он подошел к автомобилю ВАЗ-21150, который находился на расстоянии около 10 метров от патрульного автомобиля. На водительском сидении автомобиля ВАЗ-21150 находилась девушка –ФИО8, которой он представился, предъявил служебное удостоверение и попросил предъявить водительское удостоверение и свидетельство о регистрации на управляемый ею автомобиль. В автомобиле помимо девушки на переднем пассажирском сидении находился мужчина, как впоследствии было установлено – ФИО2. Когда девушка вышла из автомобиля и стояла от него на расстоянии около 2 метров и он находился около нее, в это время ФИО2, выйдя из автомобиля ВАЗ-21150 подошел к его водительской двери, открыл ее, сел за руль, запустил двигатель и начал движение на автомобиле. Он сразу подбежал к водительской двери автомобиля, открыл дверь и с применением физической силы вытащил ФИО12 из автомобиля, задержал его с целью пресечения его противоправных действий. Всего ФИО12 проехал на автомобиле около 5 метров. Воспользовавшись данной ситуацией, девушка быстрым шагом направилась в сторону 

<

адрес>, задержать ее не удалось. Далее он ФИО12 представился, предъявил служебное удостоверение, и попросил предъявить водительское удостоверение и свидетельство о регистрации на управляемый им автомобиль, на что ФИО12 пояснил, что паспорт гражданина РФ у него дома, водительское удостоверение он сдал в ГИБДД в связи в тем, что был его лишен, а свидетельство о регистрации транспортного средства у него отсутствует. По внешним признакам ФИО12 было видно, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения, так как от него чувствовался запах алкоголя из полости рта. В ходе проверки ФИО12 по базе ФИС-М ГИБДД в действиях ФИО12 усматривались признаки преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, так как ранее он был лишен права управления транспортными средствами. Далее были приглашены двое понятых, которым разъяснили права и обязанности, в присутствии которых ФИО12 был отстранен от управления транспортным средством, затем ФИО12 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО12 отказался. После чего ФИО12 было предложено пройти медицинское освидетельствование в ОНД, но ФИО12 также отказался, после чего было доставлен в ОП № для дальнейшего разбирательства. л.д.68-71.

Свидетель ФИО10 пояснил суду, что подсудимого он видел при освидетельствовании, когда оно было, не помнит. Он ехал на автомобиле, его остановили сотрудники ГИБДД на 

<

адрес> и предложили побыть понятым при освидетельствовании, ФИО12 сидел в автомобиле сотрудников полиции, а он со вторым понятым и еще одним сотрудником ГИБДД стояли на улице. ФИО12 от прохождения освидетельствования отказался.

После оглашения в соответствии со ст.281 УПК РФ показаний, данных при производстве дознания, свидетель ФИО10 подтвердил показания, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 02 минут он проезжал на своем автомобиле у 

<

адрес>, где его остановили сотрудники ГИБДД и предложили поучаствовать в качестве понятого, на что он согласился. Также был приглашен второй понятой. Всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, после чего мужчину, который представился ФИО2 и у которого имелись признаки опьянения – запах алкоголя из полости рта, отстранили от управления транспортным средством ВАЗ-21150 гос.номер № регион, о чем был составлен протокол, который они подписали, ФИО12 от подписи отказался. Далее ФИО12 предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения, на что ФИО12 отказался. После чего ФИО12 было предложено пройти медицинское освидетельствование в ОНД, на что тот также отказался, о чем были составлены протоколы, в которых он и второй понятой расписались, ФИО12 от подписи отказался. л.д.78-80.

Согласно рапорту ИДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 55 минут по адресу 

<

адрес> был остановлен автомобиль ВАЗ-21150 гос.номер № регион под управлением ФИО8, с которой в данном автомобиле находился на переднем пассажирском сидении ФИО2 с признаками опьянения, который в ходе проверки документов у ФИО8, которая вышла из автомобиля, пересел на водительское место и начал движение на данном автомобиле. Увидев данный факт управления транспортным средством, им с целью предотвращения правонарушения, была применена физическая фила, захватом руки ФИО2 был вытащен с водительского места. л.д.18.

ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством ВАЗ-21150 гос.номер № регион ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 05 минут у 

<

адрес>, о чем составлен протокол. л.д.19.

При освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, ФИО2 от прохождения освидетельствования отказался. л.д.20, в связи с чем, был направлен на медицинское освидетельствование в Областной наркологический диспансер. л.д.21, где от медицинского освидетельствования отказался, о чем составлен акт. л.д.22, транспортное средство ВАЗ-21150 гос.номер № регион было задержано и помещено на специализированную стоянку. л.д.23.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев. л.д.29. Постановление мирового судьи вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, однако ФИО2, в соответствии со ст.32.7 ч.1.1 КоАП РФ, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права, как лицо, лишенное специального права, водительское удостоверение в орган, исполняющий данный вид наказания, не сдал, с заявлением об утрате указанного документа в тот же срок не заявил, а заявил об утрате водительского удостоверения лишь ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, срок лишения специального права ФИО2 исчисляется, согласно ст.32.7 ч.2 КоАП РФ с ДД.ММ.ГГГГ, о чем также представлена справка ГИБДД. л.д.32.

Оценив доказательства в их совокупности, суд находит, что ФИО2, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая, что находится в состоянии опьянения, в нарушение п.1.3, 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством ВАЗ 21150, за управлением которым был задержан, и в дальнейшем отказался выполнить законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, виновность подсудимого полностью нашла свое подтверждение.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Свидетель ФИО8 пояснила суду, что она была за рулем автомобиля ВАЗ-21150, поскольку ее папа ФИО2 был в алкогольном опьянении, поэтому так как она училась на вождение и у нее были навыки, она решила его отвезти, ее папа попросил сесть за руль, так как он выпил. Они ехали по 

<

адрес> к 

<

адрес>, на перекрестке автомобиль заглох, подъехали сотрудники ДПС, она заводила автомобиль, тот не заводился. Сотрудник ДПС подошел к ней, спросил документы, она молчала, а папа сказал, что учит дочку водить автомобиль. Она ему сказала, что вот научил. Потом она вышла из автомобиля, взяла телефон, ее папа пересел на водительское сидение и стал разговаривать с инспектором ДПС, а она медленно пошла от автомобиля, когда шла, то неоднократно оглядывалась, автомобиль стоял и никуда не передвигался, потом она ушла. По 

<

адрес> они не ехали. Потом ее папа позвонил ей и сказал, чтобы она забрала автомобиль, но она отказалась.

К показаниям свидетеля ФИО8 суд относится критически и не принимает их во внимание, поскольку они полностью противоречат показаниям свидетелей ФИО7 и ФИО11, которые как в период дознания, так и в судебном заседании утверждали о том, что ФИО2 управлял транспортным средством ВАЗ-21150, на котором проехал около пяти метров, после того, как свидетель ФИО8 ушла от автомобиля. Показания свидетелей ФИО7 и ФИО11 у суда сомнений не вызывают, поскольку согласуются как между собой, так и с материалами уголовного дела, в которое приобщены составленные при задержании ФИО2 протоколы и акты, при составлении которых ФИО2 каких-либо несогласий по составленным документам не высказал, тогда как имел реально такую возможность, от подписи отказался, что свидетельствует о том, что он был согласен с составленными протоколами и актами.

Суд находит, что свидетелем ФИО8 о том, что ФИО2 транспортным средством не управлял, показания даны с целью помочь избежать ее отцу ФИО2 уголовной ответственности.

Довод ФИО2 о том, что свидетели ФИО7 и ФИО9 его оговаривают, является голословным, поскольку объективно ничем не подтвержден. Кроме того, свидетели ФИО7 и ФИО9, с ФИО2 ранее знакомы не были, впервые встретились с ним в день его задержания, в связи с чем, суд находит, что оснований оговаривать подсудимого у данных свидетелей не имелось, ФИО2 в судебном заседании заявляя о том, что свидетели его оговаривают, при этом причину для его оговора также назвать не смог, в связи с чем, суд находит, что свидетелями даны правдивые показания относительно событий, произошедших с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, которые и положены судом в основу приговора.

При назначении наказания суд учитывает содеянное, личность подсудимого, ранее не судимого, совершившего преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, удовлетворительно характеризовавшегося по месту жительства, положительно – по месту работы, не состоящего на учете у врачей психиатра и нарколога.

Наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, неудовлетворительное состояние здоровья, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии со ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

С учетом характера, степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, его имущественного положения, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд находит возможным, назначить наказание подсудимому, не связанное с лишением свободы, назначив ему наказание в виде обязательных работ.

Оснований для назначения наказания с применением ст.64, ст.73 УК РФ, судом не установлено.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, ст.308, ст.309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1УК РФ и назначить ему наказание в виде двести часов обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места жительства осужденного, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 11 месяцев.

Меру пресечения ФИО2 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: 2 CD-диска хранить в материалах уголовного дела, в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в этот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: подпись

№