К делу №12-258/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Ейск 18 декабря 2017 года 

Судья Ейского городского суда Краснодарского края Коваленко А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №20 г. Ейска от 18.08.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 КоАП РФ,-

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №20 г. Ейска от 18.08.2017 года, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

В своей жалобе ФИО1 просит постановление мирового судьи судебного участка №20 г. Ейска от 18.08.2017 года отменить и признать незаконным, прекратив производство по делу об административном правонарушении.

ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Судебный пристав – исполнитель Ейского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю в судебном заседании просит в удовлетворении доводов жалобы отказать.

В соответствии со ст. 17.8 КоАП РФ, воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей.

Из диспозиции ст. 17.8 КоАП РФ следует, что объектом указанного административного правонарушения является порядок исполнения вступивших в законную силу судебных актов; объективная сторона выражается в том, что виновный воспрепятствует (создает технические, организационные, правовые и иные препятствия) законной деятельности судебного пристава или судебного пристава-исполнителя. Субъектами административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 являются граждане и должностные лица, а субъективная сторона характеризуется либо прямым, либо косвенным умыслом.

Так, постановлением судьи Ейского городского суда от 21.07.2017 года ИП ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного приостановления деятельности на срок 30 суток в части запрета эксплуатации электроустановки, расположенной по 

<

адрес> с отключением кабеля электроустановки ВРУ здания по 

<

адрес>.

В соответствии со ст. 5,6 ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Вместе с тем, как подтверждается материалами дела об административном правонарушении, 28.07.2017 года в 16 часов 30 минут в г. Ейске по 

<

адрес> в ходе совершения исполнительных действий по исполнительному производству №, возбужденного на основании исполнительного листа – постановления Ейского городского суда от 21.07.2017 года, собственник помещения ФИО1 отказался открывать дверь в подвальное помещение, где находится электрощитовое устройство, тем сам воспрепятствовал законной деятельности судебного пристава, находившегося при исполнении служебных обязанностей. 

При таких обстоятельствах, факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ подтверждается материалами дела, полно, объективно и всесторонне исследованных судом.

При решении вопроса о виде и мере наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.17.8 КоАП РФ, мировой судья, в соответствии с требованиями действующего законодательства, правомерно исходил, из общественной опасности административного правонарушения, личности правонарушителя, отсутствия обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, а также оснований освобождения от административной ответственности.

При этом, суд считает справедливым и соответствующим тяжести совершенного ФИО1 административного правонарушения, назначенное ему мировым судьей судебного участка №20 г. Ейска наказание, в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей, поскольку в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение; при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

На основании вышеизложенного, с учетом того, что все исследованные судом доказательства объективно отражают обстоятельства совершенного правонарушения, не доверять которым у суда нет оснований; вид и мера наказания за совершенное ФИО1 административное правонарушение, предусмотренное ст.17.8 КоАП РФ, соответствуют санкции указанной статьи, суд считает необходимым постановление мирового судьи судебного участка №20 г. Ейска от 18.08.2017 года – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 17.8, п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №20 г. Ейска от 18.08.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 Кодекса Российской Федерации об административным правонарушениях в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья